Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии - Страница 5

При условии сохранения мотивации, направленной на разрешение проблемы, из сферы бессознательного привлекается недостающая и вообще любая, имеющая отношение к задаче, информация. Наличие «ключевых» образов в прошлом опыте позволяет заполнить «пустоты» в структуре решения. Еще одним важным условием, определяющим успешность этапа инкубации, является качество прохождения этапа подготовки. Ошибки и недочеты, совершенные на этом этапе, могут заблокировать появление полезной идеи даже при наличии «ключевой» информации, полученной извне или из прошлого опыта.

Этап инсайта – это кратковременный, но очень яркий этап креативного процесса, момент поступления в сферу сознания интуитивного решения и его вербализации. В этот момент испытуемый чувствует, что задача уже решена, но объяснить способ ее решения не может. Эмоциональное состояние в момент инсайта характеризуется сильными позитивными эмоциями, оживлением, эйфорией. Доминирующий тип поведения на данной фазе творческого процесса характеризуется углублением осознанности решения задачи. Достижение этой кульминационной точки креативного процесса переживается как шанс приобрести недостающее звено для решения задачи, ключ к которому находится рядом, но который может быть упущен, если его появление не фиксируется сознанием (Макшанов, Хрящева, Сидоренко, 1996).

Различные виды инсайта определили R. J. Sternberg, J. Е. Davidson, среди них: селективное кодирование (выделение ключевого значения в имеющейся информации), селективное комбинирование (определение способа комбинирования фрагментов информации), селективное сравнение (сочетание информации о настоящей задаче с информацией других задач) (Sternberg, Davidson, 1995).

Разработка или верификация является завершающим этапом творческого процесса, в ходе которого происходит проверка истинности полученного решения логическими средствами. Этот этап может быть представлен двумя подэтапами:

1) проверка истинности инсайта (верификация), когда анализируется соответствие полученного решения исходным условиям поставленной задачи, его валидности;

2) реализация идеи, когда в случае удовлетворительного результата верификации идеи, полученной в результате инсайта, творческий процесс может продолжаться на втором подэтапе верификации, продолжительность которого может занимать от нескольких секунд (например, реализация варианта поведения в общении) до десятков лет (например, технологическая реализация научной идеи).

При неудовлетворительном результате верификации продолжение творческого процесса может вернуться на этапы инкубации или фрустрации, или же на этап подготовки. Таким образом, творческий процесс представляет собой нелинейную последовательность событий, для которой характерны взаимопереходы и взаимная детерминация этапов.

В качестве ключевого момента творческого процесса, приводящего к обнаружению принципиально нового решения, в психологии творчества рассматривается инсайт.

Среди характерных признаков инсайта чаще всего выделяют внезапность и оригинальность решения, преодоление фиксированное™, обнаружение функционального решения как определение нового способа решения задачи.

Хотя многие процессы схожи в разных стратегиях решения задач, озарение отличается от прямого решения по нескольким свойствам. Самое первое отличие – наличие субъективного «ага!»-переживания, которое следует за решением. Это субъективное переживание может привести к сильному эмоциональному отклику. Вспомним Архимеда, который, по преданию, выскочил из ванны и нагим побежал домой с криком «Эврика!».

S. Sandktihler, J. Bhattacharya (2008) выделены следующие признаки инсайта:

1. Умственный тупик. Существует высокая вероятность, что человек, решающий проблему, в процессе ее решения попадет в тупик и не сможет двигаться дальше. Состояние умственного тупика способно как усилить стремление продолжать попытки решения творческой задачи, так и временно заблокировать поиск необходимой для ее решения информации. Чрезмерная фокусировка на определенных стимулах-помехах может приостановить творческий процесс из-за необходимости оценить вероятность успешного решения задачи. Так, например, решение задачи может ограничиваться за счет привычного, стереотипного использования каких-либо объектов или их свойств, либо при типичном, общепринятом употреблении, либо ассоциации слов или словосочетаний. В этом случае перебор возможных, но конечных вариантов решения проблемы приводит к истощению доступных ресурсов, и процесс решения заходит в тупик.

С точки зрения теории информационных систем это означает, что система «зависла»: любые новые возможные варианты решения, лежащие в долговременной памяти, блокируются от дальнейшего их использования в оперативной, рабочей памяти. Так как процессы обработки информации контролируются вниманием, которое фильтрует наиболее значимую информацию перед отправкой ее в ограниченное пространство рабочей памяти, это означает, что достижение умственного тупика может быть вызвано «перегрузкой» внимания. Внимание обычно работает как «общий контролер», влияющий на процесс оперирования информацией в рабочей памяти. Выход из этой ситуации может осуществляться с помощью механизма реструктурирования, позволяющего перейти из состояния тупика, как неправильного представления о решаемой проблеме, к состоянию знания, как ее решить.

2. Реструктурирование. Это механизм, с помощью которого решающий задачу человек преодолевает умственный тупик. Реструктурирование становится возможным либо при помощи внутреннего поиска понятий, которые могут быть использованы в проблемной сфере решаемой задачи, в долговременной памяти, либо за счет привлечения внешних стимулов. Однако вопрос о механизмах, лежащих в основе реструктурирования при инсайтных решениях задач, вызывает противоречия.

В соответствии с первой гипотезой реструктурирование является сознательным и контролируемым вниманием процессом (Kaplan, Simon, 1990).

Согласно второй гипотезе реструктурирование представляет собой подсознательную неконтролируемую рекомбинацию значимых «кусочков» информации из долговременной памяти (Knoblich, Ohlsson, Raney, 2001). Эта гипотеза позволяет объяснить, почему решающий задачу человек не может осознать, что именно дало ему возможность выйти из состояния умственного тупика и успешно реструктурировать имеющуюся информацию, т. е. не может объяснить способ решения задачи.

3. Более глубокое понимание. Инсайт – это форма более глубокого или более адекватного понимания проблемы и ее решения. Другими словами, инсайт – это способность получать верное и интуитивное понимание. Таким образом, настоящий инсайт должен приводить к правильному решению.

4. Внезапность. Характерной чертой инсайта является внезапность, неожиданность и спонтанность получения решения, что часто рассматривают как «ага!»-переживание. Некоторые исследователи полагают, что эти свойства озарения по сути эпифеноменальны, что решения задач инсайтным способом и без такового в своей основе имеют одни и те же когнитивные и нейрофизиологические механизмы и отличаются лишь эмоциональной силой.

В связи с этим актуальны следующие вопросы: предшествует ли бессознательная обработка информации на этапе инкубации этапу верификации? Лежат ли в основе инсайта одни и те же психологические механизмы, что и при прямом, не творческом решении задач, или они различны? Отражает ли очевидная внезапность наступления инсайта действительно быстрые изменения в когнитивной и нейронной активности?

В некоторых исследованиях выдвигались предположения о том, что решение творческой задачи на бессознательном уровне происходит намного раньше, чем наступает инсайт. Вербализация в момент инсайта лишь позволяет представить варианты решения, когда нужные слова находятся намного быстрее, чем все остальные. Так «эффект порога правильного решения» позволяет решать творческие задачи быстрее, если слова представлены в левом зрительном полуполе, связанным с правым полушарием мозга. Получается, что семантическая обработка в правом полушарии происходит быстрее, чем в левом, что объясняет роль правополушарной обработки информации в процессе и при переживании инсайта. Более того, при решении классических инсайтных задач участники проведенных исследований чаще пользовались подсказками, предъявляемыми в левое зрительное полуполе (правое полушарие), чем подсказками, предъявляемыми в правое зрительное полуполе (левое полушарие) (Sandkuhler, Bhattacharya, 2008).