Психика, сознание, самосознание - Страница 39

Мы уже видели, что одним из мощных механизмов, которыми обеспечивается осознание психических содержаний, является речь. Кроме некоторых специфических случаев (например, сноговорения, речи человека в загипнотизированном состоянии и т. д.) речь является преимущественно сознательным процессом и способствует осознанию новых психических содержаний.

Данный процесс – процесс участия речи в осознании психических содержаний – исследовался не только с помощью метода самонаблюдения, но и опытным путем. Интересные исследования проводились на детях, у которых в процессе формирования восприятий речь играет особенно важную роль. Это было показано в исследованиях Д. Г. Эльконина и А. А. Люблинской, а Г. Л. Розенгард-Пупко показал, что осознание восприятия очень способствует формированию ребенком вопроса «что это?»[170]. Осознавая образ восприятия, человек с участием речи осознает ту объективную реальность. которая в этом образе отражена.

Даже только обозначение предмета словом, способствует его осознанию. Кроме того, словесное обозначение, а тем более описание, позволяет человеку включить образ этого предмета в систему уже имеющихся у него знаний и, таким образом, понимать его. Там, где есть понимание, имеется также высокий уровень осознания того, что понятно. То, что понятно, осмыслено. Когда человеку удается дать осмысленный ответ на вопрос о том «что это такое?», то у него уровень осознания поднимается. Когда осмысленность теряется, но образ восприятия сохраняется, то и в таком случает можно утверждать, что уровень осознанности предмета понизился.

Все разновидности речи могут участвовать в осознании образов воспринимаемых в данной ситуации предметов: как внутренняя речь, так и все формы внешней речи. Правда, необходимо провести сравнительное исследование того, какие специфические особенности имеют процесс осознания и его последствия в каждом из этих случаев, а также в тех случаях, когда комплексно используются все виды речи, каждый из которых выступает в качестве механизма осознания воспринятых предметов или воспроизведенных из подсознательного психических содержаний.

Е. Рационализация и ложное осознание собственных психических процессов. – Важным аспектом осознания человеком собственных психических переживаний является раскрытие и понимание причин возникновения этих переживаний. Вполне понятно, что речь идет о подлинных причинах переживаний (образов, мыслей, эмоций и т. п.).

Однако мы знаем, что человек нередко дает ложные объяснения своим поступкам или психическим состояниям с помощью рационализаций. Это обстоятельство убедительно доказано различными методами, в том числе с помощью постгипнотических внушений. Ничего не помня о внушении, которому он был подвергнут в гипнотическом состоянии, и теперь совершая внушенные действия, человек отвечает, будто сам «так хотел», «привык действовать таким образом» и т. п. Это рационализации.

Можно ли утверждать, что субъект с помощью таких защитных вербализаций осознал свои поступки? Стали ли его действия после этого сознательными или же это ложное осознание? Нельзя ли утверждать, что во всех подобных случаях, когда человек дает ложные, искусственные объяснения собственным поступкам, атрибутируя им ложные причины, перед нами – ложное состояние сознания?

Ж. Когда считать образ восприятия осознанным? – Образ восприятия определенного предмета можно считать осознанным в том случае, когда имеют место следующие условия: 1) Субъект относит данный образ к тому предмету, воздействие которого действительно вызвал его в своей психике. Это равнозначно открытию подлинной причины возникновения образа; это атрибуция причины. 2) Субъект устанавливает связь между этим образом и другими психическими содержаниями из собственного прошлого опыта. 3) Индивид сумел определить место этого нового знания в системе уже наличного у себя знания. 4) Когда имеет место вербализация образа хотя бы на уровне обозначения этого образа словом, т. е. самой простой его категоризации. 5) Чем больше признаков объекта (и его образа) раскрывается и вербализуется субъектом, тем выше уровень осознания им данного объекта.

Поскольку все эти условия одновременно и в полной мере не могут выполняться, то вполне понятно, что существуют различные уровни осознания человеком своих психических содержаний. Отметим также, что каждый из вышеперечисленных условий требует особого рассмотрения.

Мы видели, что осознание намного более сложный психический процесс, чем можно было бы предположить на основе данных самонаблюдений. В нем участвуют такие механизмы, присутствие которых можно обнаружить только с помощью экспериментальных исследований. Одним из таких механизмов является механизм отрицания реальности, который в процессе восприятия внешних объектов выступает в виде такой своей разновидности, которой в психологии дали название перцептивной защиты. Выяснилось, что данный механизм оказывает существенное влияние на то, что осознается и как осознается нечто, когда это содержание хорошо воспринимается и осознается и восприятие каких явлений лучше происходит без участия сознания, т. е. на подсознательном уровне.

С этой точки зрения представляют интерес эксперименты Дж. Блюма, проведенные еще в середине ХХ века. Блюм создал тест для измерения характера психосексуального конфликта индивида. Тест состоял из серии картинок, на которых маленькая собака показана в различных ситуациях. Каждая ситуация изображает потенциальную психосексуальную «чувствительную точку». Например, на одной из сцен Блэки является свидетельством того, как нож падает на хвост другой собаки (кастрационная тревога). На другой картинке Блэки испражняет в домике папы и мамы (анальность); на третьей картинке эта собачка позволяет себе лизать собственные сексуальные органы (мастурбация). В исследованиях Блюма на каждом слайде были четыре картинки, изображающие оральный садизм, мастурбационное чувство вины, оральный эротизм и процесс идентификации (Блэки ворчит на игрушечную собаку). Картинки на слайдах располагались различным образом. От испытуемого требовалось показать то расположение картинки, которое выступало наиболее четко. До того, как показать испытуемым эти картинки, психолог предъявил им пару карт Блэки и сам описал сцену (например: «Блэки не может перестать лизать свой сексуальный орган, хотя за это ее ругали»). После этого он просил испытуемых вспомнить аналогичную сцену из своей жизни.

После всего этого испытуемым двумя разными скоростями были предъявлены слайды. В первоначальном исследовании Блюм обнаружил, что испытуемые с бóльшим успехом локализуют конфликтный рисунок при большой скорости экспозиции. Это позволило ему заключить, что механизм перцептивной защиты действует на высоких уровнях сознания. При медленной экспозиции, когда уровень осознания конфликтной картинки безусловно выше, защитные процессы препятствуют узнаванию и осознанию по сравнению со случаем быстрой экспозиции.

Сходные опыты с более совершенной методикой были проведены и другими психологами. Они обнаружили тот же самый эффект: испытуемые с бóльшим успехом локализовали конфликтную картинку в случае быстротечной экспозиции, когда у испытуемого мало времени для осознания воспринимаемого предмета.

Э. Сэмпсон, обобщив полученные результаты, называет их особенно заманчивыми, поскольку они свидетельствуют о том, что механизм перцептивной защиты может оказать воздействие на воспринимаемый на сознательном уровне материал, но не оказывает влияния на тот материал, который ускользает от сознания[171]. Создается впечатление, что при восприятии предмета мы вначале позволяем себе слегка, смутно осознать его и только после этого отказаться от его четкого осознанного восприятия.