Пруссачество и социализм - Страница 30

То, чего хочет английский низший класс,

чтобы собственнический идеал высшего класса

стал ему доступен, попытался обрисовать Оуэн

в своем проекте своеобразной реформы капита-

ла. Но тот, кто верит, что англо-американский

капитал хоть на шаг отступит с пути абсолют-

ного хозяйственного мирового господства, тот

плохо знает могущество викинговских ин-

стинктов. Безусловная личная свобода и выте-

кающее из нее на основе личных способностей

естественное неравенство служат здесь предпо-

сылкой. Вместо авторитарного социализма анг-

лосаксонский миллиардер утверждает поисти-

не великолепный частный социализм, благо-

творительность и призрение крупного масшта-

ба, в котором сама власть становится наслажде-

нием и народ, получающий подаяние, в мораль-

ном отношении побеждается. За блестящей

формой, в которой расходуются эти миллионы,

забывают, как они приобретены, это способ тех

давних корсаров, которые при праздничном

пиршестве в завоеванном замке бросали плен-

ным крохи со своего стола. Этот добровольный

отказ от части собственности укрепляет силу

всей собственности. И вопрос о том, должен ли

141

этот акт свободной воли быть превращен в обя-

занность, определенную законом, по существу

лежит в основе принципиального спора между

хозяйственными партиями будущего в Англии

и Америке. В настоящее время намечается тен-

денция передачи обширных хозяйственных об-

ластей, не приспособленных к спекуляции,

в руки правительства мнимого государства, по-

добно рудникам и железным дорогам, но при

этом незаметно сохраняется власть превращать

это правительство при помощи демократичес-

ких форм парламентаризма, то есть путем опла-

ты выборов и газет, вербуя таким образом изби-

рателей и читателей, - в исполнительный ор-

ган для ведения частных дел. В этом ужасная

опасность порабощения мира торгашеством.

Его орудием сейчас является Лига наций,

то есть система народов, пользующихся <само-

управлением> английского типа. В действи-

тельности это система провинций, население

которых эксплуатируется олигархией торгов-

цев с помощью купленных парламентов и зако-

нов, - как в римском мире, путем подкупа се-

наторов, проконсулов и народных трибунов.

Эту систему при ее возникновении постиг

Маркс, и против нее направлена вся ненависть

его критики современного общества. Он хочет

сокрушить это английское понятие всемогущей

частной собственности, но опять-таки ничего не

может сформулировать, кроме отрицания: экс-

проприация экспроприаторов, ограбление гра-

бителей. И все же в этом антианглийском прин-

ципе заключен прусский: при сохранении пол-

ного чисто германского уважения к собственно-

142

сти, предоставить ее могущество не отдельному

лицу, а совокупности, государству. Это и назы-

вается социализацией. Она с верным инстинк-

том прогрессивно развивалась при незатемнен-

ном теориями правлении Фридриха Вильгель-

ма I и его преемников, вплоть до Бисмарка, в во-

енных и финансовых палатах первого и далее до

социальной политики последнего, пока ортодок-

сальные и ренегатствующие марксисты немец-

кой революции не стали наперебой портить эту

идею. Социализация не означает передачи соб-

ственности государству путем отчуждения или

кражи. Она вообще не является вопросом о вла-

дельце, а лишь вопросом техники управления.

Во имя лозунга, без меры и цели скупать пред-

приятия, и вместо того, чтобы предоставить их

инициативе и ответственности владельцев, пе-

редавать их органу управления, который в кон-

це концов теряет способность контроля, равно-

сильно разрушению социализма в его основани-

ях. Старопрусская идея состояла в том, чтобы,

заботливо оберегая права собственности и насле-

дования, подчинить совокупную производи-

тельную силу, в ее проявлениях, законодатель-

ству. Идея заставить личную предприимчи-

вость, талант, энергию, как в игре опытного

шахматиста, действовать по правилам и с той

свободой, которую чувствует лишь тот, кто вла-

деет законами игры, была широко проведена

уже в старых союзах и синдикатах и должна бы-

ла планомерно распространяться на организа-

цию труда, на его оценку, распределение дохода

и служебные отношения между руководящими

и исполнительными органами. Социализация

143

означает медленное, лишь в течение десятиле-

тий завершающееся превращение рабочего в хо-

зяйственного чиновника, предпринимателя -

в ответственного административного чиновника

с очень широкими полномочиями, а собствен-

ность - в своего рода наследственное ленное

владение, в смысле старых времен, связанное

с определенной суммой прав и обязанностей.

Хозяйственная воля остается свободной, подоб-

но воле шахматного игрока: только действие ее

подчиняется известному порядку. Тип прусско-

го чиновника, лучшего в мире чиновника, вос-

питали Гогенцоллерны. Он обеспечивает воз-

можность проведения социализации своими на-

следственными социалистическими способнос-

тями. Он уже 200 лет является воплощением то-

го, что составляет задачу социализма. В этот тип

рабочий должен будет развиться, когда он пере-

станет быть марксистом, и благодаря этому нач-

нет превращаться в социалиста. <Государство

будущего> - это чиновничье государство. Это

неизбежное состояние конечной фазы развития,

которое предполагает наша цивилизация с ее за-

ранее предопределенным направлением. Социа-

лизм миллиардеров тоже незаметно превратил

бы народ в армию частных чиновников. Боль-

шие тресты уже теперь представляют собой ча-

стные государства, которые осуществляют про-

текторат над официальным государством. Прус-

ский социализм, однако, означает подчинение

этих хозяйственных государств отдельных про-

фессиональных отраслей общему порядку госу-

дарства. Спорный вопрос между консерватора-

ми и пролетариями - это, по существу, вовсе не

144

вопрос о необходимости этой авторитарно-соци-

алистической системы, которой можно было бы

избегнуть, только приняв американскую систе-

му (к этому и стремится немецкий либерализм),

но лишь вопрос о верховной власти. Ныне на

первый взгляд возможно проведение социализ-

ма и сверху и снизу, и в том и в другом случае

в форме диктатуры. В действительности же оба

типа постепенно вылились бы в ту же самую ко-

нечную форму. В настоящий момент это еще до

такой степени непонятно, что обе партии про-

должают видеть в конституции окончательное

решение. Но здесь дело не в тезисах, а в личнос-

тях. Если рабочим вождям не удастся в ближай-

шее время выказать требуемые от них высокие

государственные способности, то их проявят

другие. В организации, принципиально устра-

няющей различие между рабочими и чиновни-

ками, где каждому способному человеку открыт

упорядоченный путь от физического труда низ-

шего разряда через должности надзирателей

к руководству хозяйственным организмом, -

в руках прирожденного государственного чело-

века сольются консервативные и пролетарские