Предки ариев - Страница 20

Для советской науки и советской пропаганды была просто подарком находка 1938 года в Тешик-Таш А.П. Окладникова. Потом выяснилось, что найден не мальчик, а девочка и не «классический» неандерталец, а «прогрессивный»… Но не в том соль! Главное – находку можно было использовать для пропаганды.

Вот! Везде были неандертальцы, и мы от них происходим, потому что не можем не происходить. Учение Маркса верно, потому что непобедимо, а непобедимо потому, что верно.

Не случайно ведущий советский антрополог Я.Я. Рогинский в 1949 году яростно протестовал против теории полицентризма. Не могли расы зародиться еще у архантропов! Партия ясно сказала: НЕ МОГЛИ!!! Значит, не могли. А если кто-то сомневается в этом, он – подлец, негодяй, соратник Гитлера и вообще расист. А расист – это слово ругательное и очень обидное.

Наверное, это очень нехорошо со стороны неандертальцев… Но эти негодные неандертальцы цинично нарушили марксистскую идейность. Вы себе представляете? Скорее всего, эти негодные неандертальцы и правда не могли быть нашими предками…

А может, мы все-таки произошли от неандертальцев? Ведь у людей современного типа есть некоторые неандертальские признаки. Эти признаки заметны у ископаемых сапиенсов возрастом 30–40 тысяч лет. Есть они и у современных людей. Неандертальцы не так уж катастрофически от нас отличались.

Одна британская газета напечатала фотографии восстановленных по черепам неандертальских лиц, снабдив древних людей современными шляпами и галстуками. Редакция попросила читателей высказаться об этих джентльменах. Джентльмены кому-то показались очень знакомыми, другие отмечали, что такие типы ежедневно встречаются на улице, особенно возле пивных…

Шутка не лишена смысла: на многих черепах, современных и древних, можно наблюдать большие или меньшие «неандертальские валики» над глазами, покатые лбы и тому подобное. В фильме «Ширли-мырли» у одного из актеров – ярко выраженная неандертальская внешность (правда, играет он здоровенного громилу-уголовника)… Так что не только у пивных… «Неандертальские» признаки вовсе не свидетельствуют о дегенеративности или тупости. Они скорее нейтральны к таким качествам, как интеллект и талант.

Конечно, могло быть и не только прямое происхождение от неандертальцев: а если сапиенсы могли захватить в плен неандертальских женщин? Если от таких пар рождалось потомство со смешанными чертами?

Тогда получается, мы все же хотя бы частично происходим от неандертальцев…

Сложность в том, что в наше время ископаемые кости можно изучать молекулярными методами. ДНК из костей неандертальцев сопоставлены с ДНК из костей современных людей… И получается: маловероятно, чтобы современный человек мог скрещиваться с неандертальцем. Генетически неандерталец отличался от нас с вами в три раза сильнее, чем любая из современных рас – от другой. Более чем в три раза сильнее, чем негроиды отличаются от монголоидов, а монголоиды – от европейцев.

Схема происхождения человека

При этом ДНК неандертальца ничуть не ближе к ДНК европейцев, чем к ДНК людей других рас.

Правда, такого рода исследования только начинаются. Генетики не всегда согласны друг с другом, они яростно спорят, возражают один другому.

Может быть, одни группы неандертальцев могли скрещиваться с сапиенсами, а другие как раз не могли? Есть основания полагать, что неандертальцы на западе Европы были более специализированными и с сапиенсами не скрещивались. А на востоке Европы скрещивание было возможно[35]. В общем, все это очень неясно.

Многое зависит от того, насколько разошлись неандертальцы и сапиенсы от их общего предка. Кто они друг другу: разные подвиды одного вида, разные расы или разные биологические виды одного рода гомо?

По Карлу Линнею, вид – это совокупность особей, которая может иметь жизнеспособное и плодовитое потомство.

Род – совокупность особей, которые могут иметь потомство жизнеспособное, но неплодовитое.

Мул, у которого папа – осел, а мама – кобыла, вполне жизнеспособен. Мулов и разводят потому, что они крепки, сильны, выносливы и почти никогда не болеют. Но мулы бесплодны. Ни с лошадьми, ни с ослами, ни друг с другом они не могут иметь потомства. Никакого.

Ясно! Осел и лошадь – животные одного рода, но разных видов.

Как всегда, практика посложнее теории. Никто особенно не сомневается, что белый медведь и бурый – разные виды. На них посмотреть уже достаточно! Но эти два вида могут иметь потомство жизнеспособное и плодовитое. В природе виды никогда не встречаются, и гибридов не возникает. Но в зоопарках детеныши у них могут быть… Жизнеспособные и плодовитые. Потому что виды эти разделились совсем недавно – после конца Великого Оледенения, 13 тысяч лет назад, начал образовываться Северный Ледовитый океан. И одна из популяций медведей приспособилась к жизни в полярных странах, начала превращаться в другой вид. Но генетическое расстояние между видами такое, что они вполне могут плодиться.

В общем, и по отношению к современным живым существам границы видов установить бывает непросто. А если речь идет о видах ископаемых – мы ведь не можем проверить, могли ли они скрещиваться между собой… И какими получались детишки, плодовитыми или нет.

Тот же неандерталец… То его объединяют в один вид с сапиенсом: тогда он, получается, вполне мог иметь с людьми современного биологического вида общих детей.

То говорят об особом виде неандертальского человека. Тогда, получается, мы с неандертальцем иметь общих детей не могли.

Все это очень нечетко. Американские ученые поставили эксперимент: стали применять те же методы, что служат для работы с костями ископаемых обезьян, но на материале обезьян современных. И получили совсем не ту картину, которая существует в реальности. Получается, очень неточное это дело – выделять виды живых существ по костным останкам. Но ничего другого ведь не остается – и питекантропа, и неандертальца мы не можем изучать, как изучаем лошадей и ослов.

Поженить космонавтов – Николаева и Терешкову – было хорошим экспериментом. После него мы точно знаем, что побывавшие в открытом космосе люди могут иметь вполне полноценное потомство. Но «поженить» неандерталку и современного скинхеда мы не имеем никакой возможности. Или китайского профессора обвенчать с женщиной из пещеры Чжоу-коу-Дянь – пусть проверит, как там насчет расовых признаков монголоидной расы.

Приходится опираться только на находки костей и черепов… И те, кто включает неандертальца в один вид с человеком современным, и кто жестко отделяет неандертальца от современных людей, опираются на одни и те же находки одних и тех же костяков и черепов. Первый нашли в 1856 году. Спорят до сих пор, а мораль: никто ничего толком не знает. Единственные данные, которые вообще чего-то стоят, это как раз данные о том, что неандерталец генетически в три раза дальше от нас, чем китайцы и вьетнамцы. Но имеем же мы с китаянками общих и очень красивых детей. Очень может статься, и с неандертальскими женщинами имели бы.

Скажу даже больше: вполне возможно, мы могли бы иметь общих детей и с женщинами питекантропов. Ведь и о том, насколько мы генетически далеки от архантропов, судить очень трудно.

Некоторые из уважаемых коллег цинично говорят: мол, подождем, пока генетики договорятся, могли скрещиваться неандертальцы и сапиенсы или нет. Но они вряд ли договорятся… по крайней мере в ближайшие десятки лет.

Самое разумное – это не исключать ни одной, на первый взгляд самой невероятной возможности.