Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерац - Страница 5

Действующее российское законодательство58 и доктрина59 не предъявляют к фирменному наименованию требования «безличности». Глава 4 Примерного закона, посвященная наименованию предпринимательской корпорации, также не содержит запрета на включение в его состав имен акционеров или учредителей организации.

Необходимо подчеркнуть, что даже наличие всех четырех перечисленных признаков не ведет к автоматическому признанию российской организации юридическим лицом. Для этого необходима ее государственная регистрация в этом качестве, т.е. официальное признание ее юридической личности государством60. Государственная регистрация осуществляется на основании подачи документов в органы регистрации с последующим внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Иной подход наблюдается в предпринимательской практике США, где возможно функционирование незарегистрированных – «неинкорпорированных» (unincorporated) корпораций, а вопрос о признании их юридической личности решается post factum в суде61.

Несмотря на то что в последнее время американское право идет по пути сужения возможности правового признания подобных de-facto корпораций, в самом факте допущения их существования выражается особенность права США, его дозволительный характер и гибкость, а также существенное отличие от российского подхода, который не допускает подобных правовых явлений.

Следующими необходимыми признаками российского акционерного общества, обусловленными признанием их, с одной стороны, коммерческими организациями, а с другой – корпорациями, являются: извлечение прибыли как основная цель деятельности62; общая правоспособность63; право акционеров на получение доли прибыли (дивиденд, ликвидационная квота64).

В настоящее время бесспорным признается извлечение прибыли в качестве основной цели создания акционерного общества, несмотря на то, что в истории акционерных обществ вопрос об их коммерческой природе решался по-разному65. Данный признак также нашел свое отражение в законодательстве66 и в доктрине США67.

В отличие от общей правоспособности акционерного общества предпринимательская корпорация обладает специальной правоспособностью в силу правила ultra vires, которое до сих пор68 формально существует в США, фактически же не применяется несколько десятилетий. Таким образом, в признании общей правоспособности за предпринимательской корпорацией видится тенденция сближения ее с конструкцией акционерного общества.

Специальный признак акционерного общества заключается в том, что, являясь разновидностью хозяйственных обществ, оно представляет собой объединение капиталов69. В дореволюционном гражданском праве акционерная компания, хотя и признавалась юридическим лицом, однако одновременно являлась товарищеским договором и регулировалась нормами обязательственного права70. Тем не менее уже в указанный период «преобладающее значение, которое принадлежит капиталу в акционерных компаниях, заставляло многих правоведов отрицать всякое значение за личным элементом в этой форме предприятия»71.

Как уже было отмечено, имущественный элемент не является важным и неотъемлемым признаком американской корпорации. С начала XX в. подчеркивалась ее независимость от личностей ее участников. Необходимо отметить, что американская корпорация в своей основе является юридическим лицом и никогда не относилась к договорам предпринимателей-участников. В отличие от английской компании, выступающей прообразом корпорации США, последняя всегда представляла собой единство, искусственную правовую единицу72. Так, Л. Гоувер считает, что сам термин «компания» подчеркивает некое «соединство» лиц, союзность, контрактную природу английской компании, в то время как «корпорация», напротив, базируется на единстве, целостности и независимости юридической личности американской корпорации73. Наиболее известным прецедентом, иллюстрирующим независимость американской корпорации от фигур ее участников, является Solomon v. Solomon & Co.Ltd.74

Таким образом, исходя из фикционной природы корпорации, американская доктрина и право не ассоциируют предпринимательскую корпорацию ни с ее участниками (или иными лицами), ни с ее капиталом. Соответственно она не понимается ни как объединение лиц, ни как объединение капиталов. Данное различие американского и российского теоретических подходов отражается и в построении имущественной основы исследуемых юридических лиц, и в ее правовом значении.

Конститутивным признаком акционерного общества является разделение его уставного капитала на определенное, равное между собой число долей, каждая из которых выражена эмиссионной ценной бумагой – акцией75. Право выпускать акции предоставлено только акционерному обществу76. Таким образом, правовое положение акционерного общества во многом обусловлено учением об акции как необходимом элементе существования данной организационно-правовой формы. Именно наличие акций обуславливает принципиальные различия с близкими на первый взгляд конструкциями обществ с ограниченной ответственностью77.

Акция, представляющая собой долю участия в акционерном обществе, удостоверяет факт внесения ее держателем (акционером) или его предшественником активов определенной стоимости в уставный капитал акционерного общества-эмитента и вытекающие из данного факта права акционера78.

Американское законодательство79 и доктрина используют термин «shares» (доля, пай, акция) как аналог акций акционерного общества80. Основное отличие американской shares от концепции российской акции заключается в том, что первые выражают имущественные права акционера как собственника, владельца (owner) так называемого инвестиционного интереса корпорации81. В то время как российские акции представляют обязательственные права акционера82. Такие различия вызваны отчасти широким использованием теории «расщепленной собственности» («trust») в англо-американском праве и ее неприемлемости в праве континентальном. Кроме того, в соответствии с традициями континентального права акции российского акционерного общества имеют одинаковую номинальную стоимость83. Еще в начале XX в. американское право начало отказываться от номинальной стоимости акций84. В настоящее время законодательство США не содержит требований номинальной стоимости акций предпринимательской корпорации.

Анализ понятия и признаков российского акционерного общества и американской предпринимательской корпорации приводит к выводу о близости данных субъектов права. Прежде всего они содержат схожий набор признаков. Так, обе организационно-правовые формы являются коммерческими юридическими лицами, независимыми от своих участников, самостоятельно несущими ответственность по своим обязательствам и участвующими от своего имени в имущественном обороте. Также обе организации имеют определенную структуру управления и выпускают ценные бумаги для обеспечения имущественной основы своей деятельности. Тем не менее данные юридические лица имеют существенные различия, которые влияют на их правовое положение. Прежде всего речь идет о системе управления и имущественной основе предпринимательской корпорации и акционерного общества. В обоих случаях отечественный правопорядок следует романо-германским правовым традициям: в том, что касается органов управления (трехзвенная система управления) и распределения полномочий между ними (контрольные функции совета директоров (наблюдательного совета), а также наличия уставного капитала, который разделен на акции с одинаковой номинальной стоимостью. В том, что касается данных основополагающих вопросов, США придерживается иных позиций, базирующихся на концепциях общего права, что подчеркивает отличие предпринимательской корпорации от акционерного общества.