Половое воспитание детей - Страница 47

Нуклеарный брак как сформированное или формирующееся супружество предъявляет более сложные требования к личностному взаимодействию членов семьи. Он не преподносится супругам в готовом, улучшенном виде, а задается им как задача, требующая гораздо больших, чем раньше, личностных усилий, готовности и способности к совершению этих усилий. Свобода от регламентации старшими поколениями сопряжена с затруднением получения поддержки с их стороны: новая семья сама торит свои пути, а не следует проторенными. Это касается всех сторон жизни семьи, в том числе — брачной сексуальности и воспитания детей. Снижение брачного возраста в сочетании с возросшей длительностью социального созревания приводит к тому, что усложняющиеся задачи семейного строительства приходятся на менее зрелых (по крайней мере, на начальных этапах брака) в личностно-социальном отношении супругов. Другой стороной этого процесса является значительное «помолодение» старшего поколения: оно представлено высокоактивными профессионально и общественно людьми, для которых семьи их детей не могут стать единственным каналом личностной самореализации.

Складывается ситуация, когда «между учебой, работой в общественном производстве, с одной стороны, рождением и воспитанием детей — с другой, существуют серьезные противоречия, причем в настоящее время они обостряются»[56]. За этим настораживающим выводом стоят отнюдь не однозначные явления. Дело в том, что резко повысилась роль и ценность детей в семье. С одной стороны, желанный обоими супругами ребенок делает более прочным и глубоким личностно-эмоциональное взаимодействие супругов. С другой, дети сегодня пользуются значительно большим, чем раньше, числом материальных и духовных благ: на них приходится от четверти до половины семейного бюджета [Панкратова М. Г., цит. по: Голод С. И., 1984]. В демографической перспективе малодетность современной семьи не может не настораживать: для воспроизводства популяции среднее число детей в семье должно быть 2,5–2,6. В. И. Переведенцев (1982) отмечает как характерную закономерность обратно пропорциональную зависимость между числом детей в семье и количеством разводов, отмечая, что две трети разводов приходятся на первые 5 лет супружества, из них половина — на первый год. Если учесть, что это период, требующий от супругов поисков оптимальных путей обеспечения совместимости, психологической адаптации к браку, и что, отмечают социологи, инициатива развода в этот период исходит в 1/2—2/3 случаев от женщин, то становится ясно, что обусловленность изменений семьи культурно-исторической динамикой общественных отношений не только не исключает, но и предполагает необходимость специальной подготовки подрастающих поколений к жизни в семье.

Итак, современную семью и перспективы ближайшего ее развития отличают нуклеарность, малодетность и нестабильность, нередко приводящие к выводу о том, что семья не справляется со своими социальными функциями [Обозова А. Н., 1984], находится в «кризисе». По нашему мнению, если речь и идет о кризисе, то о «кризисе развития» (с известным правом его можно сравнить с кризисными периодами индивидуального развития — кризис 3- и 7-летних, кризисные явления пубертатного периода, кризис 40-летних и проч.), отражающего не «закат» семьи, а прогрессивную динамику преобразований семейно-брачного института в рамках динамики общественного развития в целом.

Отмеченная прогрессивная динамика семьи связана со множеством объективных и субъективных трудностей, потребность в преодолении которых привела к тому, что начиная с конца 60-х и начала 70-х годов, брак и семья стали предметом специального исследования многих дисциплин, в том числе — медицины и медицинской психологии. Понятия о нарушении семейных отношений, как этиологическом факторе неврозов и психосоматических расстройств у детей и взрослых, семейной диагностике, семейной психотерапии, о семейных отношениях как реабилитационном факторе при нервно-психических и соматических расстройствах прочно вошли в повседневный язык медицины. В условиях, когда семья должна не просто воспроизводить самое себя в следующих поколениях, а готовить эти поколения к новым, более прогрессивным семейно-брачным отношениям, возникла чрезвычайно актуальная потребность в личностном, медико-психологическом изучении брака и семьи, в поиске закономерностей, на которые можно было бы опереться как в помощи существующей семье, так и в подготовке детей к семейной жизни. Разумеется, такое изучение ни в коей мере не подменяет других сторон изучения семьи. Оно касается прежде всего тесно связанных с проблемой здоровья особенностей «психологического инструментария» семейных отношений, ибо даже любящие и доброжелательные люди далеко не всегда умеют выразить и проявить свое отношение к другому человеку (супругу, ребенку) приемлемым, а тем более — оптимальным, для него образом. Стало очевидным, что декларации необходимости «хорошего брака» не заменяют собой научения психогигиене и технике семейно-брачных отношений, без которого слишком часто оказывается, что «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Оценка личностных аспектов брака затруднена тем, что они, с одной стороны, очень субъективны, а с другой — фактические стороны брака обретают то или иное значение лишь в личности и личностном взаимодействии. Одну семью объективные трудности мобилизуют и сплачивают так, что порой ликвидация этих трудностей чревата возникновением или обострением личностных и межличностных проблем. Для другой семьи первые же трудности оказываются непереносимыми и приводят к распаду брака.

Одна из новых функций семьи обозначается как терапевтическая, и с ней связывают удовлетворенность браком [Bernard J., цит. по: Семья и общество, 1982]. Выделяют две ее стороны: «поглаживающую» — подобно детям, нуждающимся в ласке и уходе со стороны родителей, каждый из супругов нуждается в психологической, эмоциональной ласке и уходе со стороны другого; «резонатора» — способность супруга вдохновлять другого, помогать ему оценивать свои позиции по тем или иным проблемам, способствовать его самореализации и личностному развитию. Невыполнение супругами этой функции приводит к потребности в психотерапии — от «разрядок» и дружеского общения вне семьи до психологического консультирования и семейной психотерапии. Парадокс конкретной семейной ситуации заключается, однако, в том, что в конфликтной семье каждый из супругов уверен в том, что он «поглаживает» и «резонирует» более чем достаточно, но без взаимности. Это подводит к обсуждению прежде всего совместимости. Если оценивать ее, как это часто делает обыденное сознание, через «сходство» или «несходство», то прежде всего возникает вопрос: сходство (или несходство) чего — характеров, интересов, системы ценностей, предшествующих браку брачных установок, привычек и т. д.? Каков бы ни был ответ на этот вопрос, критерии «сходства — несходства» оказываются то слишком поверхностными, то чересчур размытыми, то, наконец, просто «удобными» объяснениями необъяснимого или объяснимого совсем другими причинами. «Мы так похожи» и «Мы такие разные»— звучит одинаково часто при обсуждении как удачных, так и неудачных браков. Не более информативны и сведения о «хороших» или «плохих» чертах каждого из супругов. Они крайне субъективны и изменчивы во времени. То, что вчера было предметом гордости, сегодня становится поводом для раздражения («Он у меня такой хозяйственный!» или «Она у меня прекрасная актриса»— сегодня, а спустя некоторое время: «Он меня в грош не ставит и делает все сам только затем, чтобы показать, какая я плохая хозяйка» и «Я все-таки женился на тебе, а не на театральной сцене!»).

В значительно большей мере проблему совместимости позволяет понять предложенная С. С. Либихом (1982) модель, исходящая из ролевых свойств и ожиданий супругов. Женщину-мать отличает выраженная потребность помогать, защищать, ободрять, поддерживать, спасать и т. д. Она бессознательно предпочитает общение со слабыми, больными, несостоявшимися, потерпевшими неудачу, что нередко определяет и выбор мужа. Слабость мужчины, его потребность в опеке могут иметь значение сексуально положительных раздражителей, определять предпочтительный тип сексуального взаимодействия.