Полное собрание сочинений. Том 8. Педагогические статьи 1860–1863 гг. Проект устава учебных заведени - Страница 1
Лев Николаевич
Толстой
Проект устава учебных заведений
Государственное издательство
«Художественная литература»
Москва – 1936
Электронное издание осуществлено компаниями ABBYY и WEXLER в рамках краудсорсингового проекта «Весь Толстой в один клик»
Организаторы проекта:
Государственный музей Л. Н. Толстого
Подготовлено на основе электронной копии 8-го тома Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого, предоставленной Российской государственной библиотекой
Предисловие и редакционные пояснения к 8-му тому Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого можно прочитать в настоящем издании
Электронное издание 90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого доступно на портале www.tolstoy.ru
Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, напишите нам [email protected]
Предисловие к электронному изданию
Настоящее издание представляет собой электронную версию 90-томного собрания сочинений Льва Николаевича Толстого, вышедшего в свет в 1928—1958 гг. Это уникальное академическое издание, самое полное собрание наследия Л. Н. Толстого, давно стало библиографической редкостью. В 2006 году музей-усадьба «Ясная Поляна» в сотрудничестве с Российской государственной библиотекой и при поддержке фонда Э. Меллона и координации Британского совета осуществили сканирование всех 90 томов издания. Однако для того чтобы пользоваться всеми преимуществами электронной версии (чтение на современных устройствах, возможность работы с текстом), предстояло еще распознать более 46 000 страниц. Для этого Государственный музей Л. Н. Толстого, музей-усадьба «Ясная Поляна» вместе с партнером – компанией ABBYY, открыли проект «Весь Толстой в один клик». На сайте readingtolstoy.ru к проекту присоединились более трех тысяч волонтеров, которые с помощью программы ABBYY FineReader распознавали текст и исправляли ошибки. Буквально за десять дней прошел первый этап сверки, еще за два месяца – второй. После третьего этапа корректуры тома и отдельные произведения публикуются в электронном виде на сайте tolstoy.ru.
В издании сохраняется орфография и пунктуация печатной версии 90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого.
Руководитель проекта «Весь Толстой в один клик»
Фекла Толстая
Перепечатка разрешается безвозмездно.
–
Reproduction libre pour tous les pays
Л. Н. ТОЛСТОЙ
1860 г.
С фотографии J. Géruzet Bruxelles
НЕОПУБЛИКОВАННОЕ, НЕОТДЕЛАННОЕ И НЕОКОНЧЕННОЕ.
[ПРОЕКТ УСТАВА УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ].
Проэктъ устава разд
ѣ
ляетъ учебныя заведенія низшія на три разряда: 1) школы грамотности, 2) низшія и 3) высшія народныя училища. —Подразд
ѣ
леніе это можетъ быть основано или на убѣ
жденіи, что только такіе три рода школъ могутъ быть полезны, или на опытѣ
, что только такіе три рода могутъ основаться. Мнѣ
кажется, что и то, и другое убѣ
жденіе совершенно произвольно. Во-первыхъ потому, что нужно прежде основать школы сообразно потребностямъ народа, а потомъ уже подраздѣ
лить ихъ; во-вторыхъ потому, что одно возможное основаніе подраздѣ
ленія школъ неспеціяльныхъ есть степень образованiя, пріобрѣ
таемая въ нихъ; а степеней образованія, начиная отъ низшей школы и до гимназическаго курса, можетъ быть не три, а – 103 и безчисленное множество.Вс
ѣ
эти три разряда суть элементарныя школы, и подраздѣ
леніе ихъ, кромѣ
того, что неосновательно, неудобоисполнимо. Объемъ науки вездѣ
одинъ и тотъ же, какъ въ низшей, такъ и въ высшей школѣ
<онъ подраздѣ
ляется на науки историческія, математическія и естественныя>, и чѣ
мъ выше степень науки, тѣ
мъ болѣ
е она подраздѣ
ляется (на этой степени подраздѣ
ленія науки, мнѣ
кажется, и основано подраздѣ
леніе среднихъ и высшихъ у[чебныхъ] з[аведеній]), но элементарныя (низшія) учебныя заведенія тѣ
мъ то и отличаются отъ среднихъ и высшихъ, что въ нихъ подраздѣ
леніе наукъ еще не существуетъ. Науки историческія, естественныя и математическія преподаю[тся] вмѣ
[стѣ
]. На какомъ же основаніи подраздѣ
лять элементарныя школы? Гдѣ
больше или меньше учителей, или гдѣ
лучше или хуже учителя? или гдѣ
дольше учатся?… Проэктъ устава основываетъ свое подраздѣ
леніе низшихъ школъ на ш[колы] г[рамотности], н[изшія] н[ародныя] у[чилища] и в[ысшія] н[ародныя] у[чилища], на программѣ
наукъ, имѣ
ющихъ преподаваться въ этихъ школахъ, и на составѣ
учителей. Программа вы[сшей] н[ародной] школы изложена въ §137. Кромѣ
Закона Божія полагается 1) Русскій языкъ, Исторія и географія, начала естествовѣ
денія, Ариѳ
метика и геометрія, чистописаніе, церковное пѣ
ніе. Другой, болѣ
е ограниченной программы, по моему мнѣ
нію, не можетъ быть и въ самомъ низшемъ н[ародномъ] у[чилищѣ
] (называемомъ въ проэктѣ
школой грамотности). Мнѣ
кажется даже для н[изшей] ш[колы] эта программа слишкомъ ограниченною, отсутствіемъ преподаванія славянскаго языка и только началомъ естествовѣ
денія. Ни одинъ дѣ
льный учитель при самомъ первоначальномъ ученьи не можетъ обойти ни однаго изъ этихъ предметовъ. На какой же степени будутъ преподаваться эти предметы, зависитъ отъ средствъ учителя. – Я говорю учителя, а не учителей, потому что не допускаю возможности раздѣ
ленія предметовъ и поэтому преподавателей въ элементарномъ училищѣ
. Повторяю: элементарная школа тѣ
мъ только отличается отъ высшихъ, что на той высотѣ
, на которой находится преподаваніе науки въ э[лементарной] ш[колѣ
], оно не можетъ логически подраздѣ
ляться. Каждая вѣ
твь науки не имѣ
етъ достаточно интереса, чтобы быть наукой. Возможно ли представить себѣ
преподаваніе отдѣ
льно статистики для того, кто не знаетъ основательно исторіи, или ботаники для того, кто не знаетъ основательно начала естествовѣ
денія, или геометріи для того, кто не знаетъ основательно ариѳ
метики. По смыслу п[роэкта] у[става] подъ в[ысшими] н[ародными] у[чилищами] я разумѣ
ю соотвѣ
тствующія у[ѣ
зднымъ] у[чилищамъ], и въ таковыхъ я не могу себѣ
представить логическаго, а не насильственнаго подраздѣ
ленія предметовъ. Правда, это подраздѣ
леніе предметовъ и учителей можетъ быть введено, и введено въ настоящее время, но каковы результаты? Ежели бы величайшему генію педагогу предложили преподавать въ у[ѣ
здномъ] у[чилищѣ
] одну географію извѣ
стное число часовъ въ недѣ
лю, онъ бы едва ли могъ сдѣ
лать что нибудь больше перваго рутинера учителя, заставляющаго своихъ учениковъ заучивать звуки по извѣ
стному порядку. Нужно убѣ
диться, что составляетъ силу в[ысшихъ] у[чебныхъ] з[аведеній], подраздѣ
леніе наукъ для учениковъ, усвоившихъ уже такъ общій смыслъ науки, что каждая отдѣ
льно можетъ для нихъ представляться самостоятельною и занимательною, это самое подраздѣ
леніе, примѣ
нимое къ н[изшимъ] у[чебнымъ] з[аведеніямъ], составляетъ ихъ слабость. < – Самое первоначальное образованiе ничего не подраздѣ
ляетъ и возможно только тогда> и, къ несчастью, всегда примѣ
нялось и теперь должно бы снова примѣ
няться по смыслу устава. Ежели бы не логика, то опытъ показалъ это въ Германіи, что въ э[лементарной] ш[колѣ
] возможенъ одинъ учитель. Скажутъ – трудно найти учителя, который бы могъ преподавать всѣ
науки. Мнѣ
же кажется, что невозможенъ учитель въ элементарной школѣ
, который, преподавая одинъ предметъ, не можетъ преподавать и всѣ
хъ другихъ. Учитель Исторіи, не могущій преподавать географіи и естественной исторіи, не будетъ въ состояніи сдѣ
лать занимат[ельнымъ] свой предметъ и будетъ скучный <зубрильщикъ>, педантъ, котораго уроки будутъ зубриться. Безъ сомнѣ
нія нѣ
тъ рѣ
чи, что одинъ учитель въ э[лементарной] ш[колѢ
] долженъ быть изъ сословія людей самыхъ образованныхъ въ Р[оссіи], т. е. кончившій курсъ въ университетѣ
; <одинъ же учитель изъ семинаріи>. Могутъ сказать, что при одномъ учителѣ
<много> все зависитъ отъ его личности. Да, но кромѣ
контроля надъ нимъ, обезпечивающаго его годность, есть возможность успѣ
шнаго обученія при одномъ образованномъ учителѣ
; почти нѣ
тъ возможности при одномъ необразованномъ учителѣ
, какой полагается п[роэктомъ] у[става] въ ш[колахъ] г[рамотности] и н[изшихъ] н[ародныхъ] у[чилищахъ], и рѣ
шительно нѣ
тъ никакой при многихъ необразованныхъ, собирающихся въ совѣ
ты и правленье. Проэктъ устава1 основанъ, какъ кажется, на той мысли, что тоже самое, что хорошо для высшихъ у[чебныхъ] з[аведеній], хорошо и для низшихъ, съ той только разницею, что для низшихъ при томъ же порядкѣ
нужно людей менѣ
е образованныхъ. Это видно и въ требованіяхъ отъ школъ г[рамотности] только, чтобъ не былъ колодникомъ, и въ самомъ понятіи грамотности, и въ программѣ
съ тѣ
мъ же подразд[Ѣ
леніемъ] предметовъ, часовъ, учителей. И въ заманкѣ
повышенія учителей изъ низшей школы въ высшую, какъ будто профессоръ почему то выше н[ароднаго] у[чителя] или что его труднѣ
е найти, – мысль ложная двояко: 1) для н[изшихъ] ш[колъ] нужно столь же образован[ныхъ] л[юдей], какъ и въ в[ысшія] ш[колы], и 2) порядокъ преподаванія въ н[изшей] ш[колѣ
] не только совершенно особый, но часто противуположный. П[роэктъ] принимаетъ за основаніе разд[ѣ
леніе] низшей ш[колы] 3 степени образованія 1) грамотность § 15, 2) всѣ
мъ нужныя свѣ
денія § 19—20 и программу § 137.