Полная энциклопедия наших заблуждений - Страница 54

Типично женскими качествами называют чувствительность, интуицию, умение воспитывать и сострадать. Но действительно ли эти качества у женщин развиты лучше, чем у мужчин?

Исследования показывают, что однозначного ответа на этот вопрос нет. Мальчики, когда их просят представить себе, что чувствует другой человек, справляются с этим не хуже девочек. Тест на интуицию, в котором принимали участие 200 взрослых из штата Мэрилэнд, также не выявил никаких различий, зависящих от пола. С другой стороны, доказано, что женщины немного лучше разбираются в позах, выражении лица и тоне голоса.

Общепризнано, что женщины более эмоциональны. Это, действительно, так, если иметь в виду подвижность эмоций. Представительницы прекрасной половины человечества с легкостью могут заплакать и с такой же легкостью перейти от искренних слез к вполне искреннему смеху. Но и мужчины вовсе не являются бесчувственными чурбанами. Психолог А.П. Егидес отмечает: «…у мужчин больше сила эмоционального переживания, их эмоции более энергетичны. А значит, и стресс, вызванный разрывом отношений, у них сильнее даже при прочих равных условиях. Все это делает разрыв для молодых мужей драматичным событием.

Это подтверждается и социологическими исследованиями: менее трети разводов в городах инициировано мужчинами, соответственно более двух третей (68 %) разводов инициировано женами, но 40 % разводов совершают супруги, прожившие менее 3 лет, активность же женщин в разводах с возрастом неуклонно падает. Более активно, чем женщины, мужчины начинают разводиться лишь после 50 лет».

Как видите, утверждение, что «женщины более эмоциональны, чем мужчины», далеко не всегда верно.

Жестокие войны русских князей с половцами — это не более чем миф. До 1115 года половцы воевали с Киевским государством, так как князь Черниговский Олег был их союзником, а киевские князья поддерживали тюрков, давних врагов половцев. За последующие сто двадцать лет соседства половцев и русских половецких походов на Русь было 5, русских походов на степь — 5, участий половцев в междоусобицах русских князей — 16.

Интересно и то, что половцы усердно крестились и вступали в брачные союзы с русскими. Сам Александр Невский был полуполовцем.

По словам Л.Н. Гумилева, везде, где православные бились с врагами веры (в Грузии — с мусульманами-сельджуками, в Болгарии — с латинянами и т. п.), половцы обеспечивали успех своей воинской доблестью.

Однако в русской историографии отношение к половцам, мягко говоря, не слишком хорошее. Н.М. Карамзин называл половцев «неутомимыми злодеями» и утверждал, что «мир с такими варварами мог быть только опасным перемирием». Приводя это мнение Карамзина в своей книге, Л.Н. Гумилев замечает: «Зачем же русские князья в 1223 г. пошли выручать половцев на Калку?»

Откуда же появилась неприязнь к половцам у известных русских историков (Татищева, Карамзина, Устрялова, Соловьева, Ключевского)? Основана она на безусловном доверии к оценкам автора «Слова о полку Игореве». Не оспаривая гениальность поэмы, все же отметим, что приводимые в ней оценки тех или иных событий основаны на личных симпатиях автора, его связях, вкусах и целях, которые нам не известны. А потому очень многое в этом памятнике культуры (или, точнее, в той его редакции, что дошла до нас) не соответствует действительности.

«Если бы была такая извечная вражда между русскими и половцами, то как объяснить, что наши предки дружили с половецкими ханами, женились на «красных девках половецких», принимали крещеных половцев в свою среду, а потомки последних стали запорожскими и слободскими казаками, сменив традиционный славянский суффикс принадлежности «ов» (Иванов) на тюркский «енко» (Иваненко)» (Л.Н. Гумилев).

Но не все русские историки поддерживали официальную версию. Были и те, кто осмеливался выступить против нее. Например, А.Ю. Якубовский писал в 1932 году: «Историография, заполненная рассказами о военных столкновениях с половцами, не сумела заметить того факта, что для отношений между русскими княжествами и Половецкой степью более характерными и нормальными являются не войны и набеги, а интенсивный товарообмен».

Еще более категоричны другие исследователи. Например, В.А. Пархоменко пишет: «Идея извечной принципиальной борьбы Руси со степью — явно искусственного, надуманного происхождения».

И еще немного о другом мифе. Предоставим слово Льву Николаевичу Гумилеву: «Что же касается политического единства степных народов, якобы способного противостоять Киевской державе в Х-XII вв., то это миф. Постоянные столкновения из-за пастбищ усугублялись институтом кровной мести, не оставлявшей места для примирения, а тем более для объединения. Степной хан скорее мог договориться с русским князем, считавшим, что «за удаль в бою не судят», нежели с другим степняком, полностью связанным родовыми традициями».

Да, татары воевали жестоко. Но в те времена жестоко воевали все — и русские, и европейцы, и китайцы. Другое дело, что монголы оказались более удачливы, чего им до сих пор многие не могут простить.

Сторонники теории «монголо-татарского ига» любят приводить в качестве примера, подтверждающего жестокость монголов, разорение ими Киева в 1240 г. Однако при этом забывают, что еще до Батыя (в 1169 г.) Киев опустошил Андрей Боголюбский. Он отдал «мать городов русских» на трехдневный грабеж своим ратникам (так поступали только с чужими городами). Немного позже то же самое сделал и князь Рюрик Ростиславич Смоленский при помощи князя Игоря Святославича (героя «Слова о полку Игореве»). Исходя из этого, можно сказать, что Батыю мало что осталось от Киева.

Что же касается европейцев, ссылающихся на жестокость монголов, то лучше бы они при этом вспомнили, как крестоносцы в 1099 г. вырезали Иерусалим, не оставив в живых даже грудных детей, или разграбленный ими же в 1204 г. Константинополь, или приказ Черного принца (в Англии он считается национальным героем) вырезать все население Лиможа в 1370 г. Как говорится, «соринку в чужом глазу видят, а бревно в своем — нет».

Существует довольно много мифов о животных-долгожителях. Самым долгоживущим среди млекопитающих считается слон. Говорят, что он доживает до 150–200 лет. Однако это никем не было доказано. Зарегистрированный рекорд — всего чуть более 60 лет.

К долгожителям относят и черепаху. Рассказывают, что они живут по 300 лет. На самом деле даже самые крупные черепахи столько не живут. Исполинская черепаха с Галапагосских островов живет в среднем 40–50 лет, и лишь некоторые редкие экземпляры доживают до 100–110 лет, но не больше.

Иногда утверждают, что более 100 лет живут попугаи и орлы, но это тоже никем не доказано. Проверенные факты говорят о следующем: кондор живет 52 года, попугай — 54 года, орел — 55 лет.

Долгожителем считается карп, но известно, что самый старый карп дожил только до 25 лет. Возможно, дольше прожить им мешает наличие большого количества врагов и, в первую очередь, рыболовов.

А вот щуки, действительно, живут долго. В конце XVIII столетия во время чистки Царицынских прудов поймали саженную щуку с золотым кольцом в жаберной крышке и надписью, что ее посадил в пруд царь Борис Федорович. А так как Борис Годунов умер в 1605 году, щука, естественно, была им посажена не позже этого года, то получается, что прожила она около двухсот лет. Однако долголетие щук не носит массового характера, средний срок жизни этих рыб — 15–17 лет.