Полная энциклопедия наших заблуждений - Страница 25

Принято считать, что время как физическая категория непрерывно, всегда и везде постоянно, течет в одном направлении и не поддается влиянию природы. Кроме того, о времени говорят, что его не может изменить человек и его нельзя изменить с помощью технических средств.

Однако вполне возможно, что все эти положения не соответствуют действительности. Именно так считал профессор Пулковской обсерватории Николай Александрович Козырев, проводивший еще в 70-е годы опыты со временем. Он утверждал, что время:

1) обладает направленным ходом и плотностью;

2) поглощается и излучается материальными телами;

3) экранируется, заслоняется (стеклом, металлом) или отражается (зеркалом);

4) не преломляется;

5) не распространяется, как свет, появляется сразу во всей Вселенной;

6) взаимодействуя с веществом звезд, является источником их энергий;

7) не является материальным носителем.

Порой неумение воспитывать и нежелание заниматься воспитанием детей взрослые подменяют «навешиванием ярлыков» на ребенка. Вместо того чтобы признаться, что виноваты сами, утверждают, что ребенок «неуправляемый», что он «врожденный» анархист, что «с ним ничего нельзя поделать». Конечно, дети бывают разные, и одни могут быть более спокойными и податливыми, а другие — менее. Но при разумном подходе и наличии желания заниматься воспитанием любого ребенка можно направить в «нужное русло».

Я. Корчак писал: «Неправда, что ребенку подавай то стекло из окошка, то звезду с неба, что его можно подкупить подачками и уступками, что он «врожденный» анархист. Нет, у ребенка есть чувство долга, не навязываемое извне, любит он и расписание, и порядок и не отказывается от обязанностей и соблюдения правил. Требует лишь, чтобы ярмо не было слишком тяжелым, не натирало холку и чтобы он встречал понимание, когда не устоит, поскользнется или, обессилев, остановится перевести дух…»

Какими, по мнению подростков, должны быть идеальные родители? Психолог Скотти Вудинг опросил более 600 подростков, чтобы выяснить это. Он ожидал, что подростки будут превозносить вседозволенность, поэтому был удивлен, когда один за другим подростки говорили, что хотели бы, чтобы родители проявляли «справедливость, внимание (им хочется, чтобы им говорили: «Я тебя люблю»), обладали чувством юмора и подавали хороший пример. Подростки хотят, чтобы родители помогали им развивать чувство ответственности, они ожидают, что их накажут, если они сделают что-то плохое. Самое же важное, о чем мечтают подростки, — чтобы родители проводили с ними больше времени».

В адрес современной системы образования было «выпущено» уже столько стрел, что мне особенно этим заниматься не хочется. Отмечу лишь то, что даже столь модные ныне лицеи, гимназии, частные школы в большинстве своем ничем не отличаются от обычной школы, ведь обучение в них построено на тех же принципах. Небольшое количество школ с авторскими программами общей ситуации, конечно, не меняет.

Поговорим не об образовательной системе в нашей стране, а о существующем в мире школьном образовании, созданном по европейской модели и бездумно перенесенном даже в те страны, где образ жизни и мировосприятие далеки от европейского.

Об одном из главных недостатков подобного школьного обучения много лет назад высказался великий русский хирург и педагог Н.И. Пирогов: «Одностороннее искусственное воспитание с его временными и прикладными целями, получаемое в школе, рано или поздно вступает в разлад с жизнью, которая беспрерывно требует полноты и всестороннего развития человеческих способностей».

На другой важный недостаток европейского школьного воспитания также много лет назад указал А. Дистервиг: «Со знанием должно быть обязательно связано умение… Печальное явление, когда голова ученика наполнена большим или меньшим количество знаний, но он не научился их применять, так что о нем приходится сказать, что хотя он кое-что знает, но ничего не умеет».

И еще на один важнейший «негативный принцип» европейской модели обучения указал Альберт Эйнштейн: «В сущности почти чудо, что современные методы обучения еще не совсем удушили святую любознательность, ибо это нежное растение требует, наряду с поощрением, прежде всего свободы — без нее оно неизбежно погибает».

Похожие мысли высказывают и наши современники. Вот строки из доклада «Образование: сокрытое сокровище», подготовленного международной комиссией по образованию для XXI века ЮНЕСКО:

«…уже недостаточно, чтобы каждый индивидуум накопил в начале своей жизни определенный запас знаний, откуда он мог бы бесконечно их черпать. Необходимо, чтобы он был в состоянии использовать на протяжении всей своей жизни любые возможности для того, чтобы обновить, углубить и обогатить эти первоначальные знания, адаптировать их к меняющемуся миру».

«…образование должно состоять из четырех основополагающих элементов, которые на протяжении всей жизни будут для каждого человека столпами знаний: научиться познавать…; научиться делать…; научиться совместной жизни…; наконец, научиться жить — умение, которое вытекает из трех предыдущих».

«Образование должно способствовать общему развитию каждого индивидуума, его духа и тела, ума, чувства сострадания, эстетического чувства, чувства личной ответственности и духовности. Каждый человек должен обладать способностью, в частности благодаря образованию, которое он получает в молодости, к самостоятельному и критическому мышлению и иметь собственное мнение, чтобы самому определить, что необходимо делать в различных жизненных обстоятельствах».

Впрочем, ожидать быстрой перестройки (извините за не очень популярное слово) системы образования не приходится, поэтому во многом именно от родителей зависит то, насколько адекватным и необходимым для ребенка будет полученное им образование. Главным здесь представляется пробуждение у ребенка стремления к самообразованию. А для этого необходимо, во-первых, самим родителям обладать этим стремлением, и, во-вторых, объяснить ребенку, насколько это актуально и увлекательно.

И еще один существенный момент: не всем детям нужно образование в том объеме, в каком оно им дается. В нашей стране было принято гордиться всеобщим средним образованием. Но на самом деле лично мне не понятно, чем тут гордиться. У многих ли остались в голове знания, полученные в школе? Еще меньшее количество людей способно применять в жизни знание высшей математики, физики, химии и т. п. Получается, что они тратили лучшие годы своей жизни не понятно для чего. На мой взгляд, система образования должна быть дифференцированной. Кому-то достаточно четырех классов, кому-то — семи, а для кого-то мало и десяти. Все это необходимо определять, учитывая индивидуальные способности и потребности каждого ребенка, а не стричь всех под одну гребенку.

Казалось бы, о чем говорить — все родители любят своих детей, а если и не все, то подавляющее большинство — точно. Это, конечно, так, но любить можно по-разному.

Если есть корыстные намерения по отношению к ребенку (т. е. установка, что ребенок что-то должен родителям), то есть надежда на то, что он обеспечит старость родителей или реализует то, что не удалось сделать родителям, или выдвигается требование ответной любви и почитания и т. п., то можно сказать, что такая любовь ущербна.