Политическая наука №4 / 2015. Сравнительные исследования мировой политики - Страница 14

С точки зрения ранжирования системы будут выстроены в глобальную иерархию, которая, по-видимому, закрепит социально-экономическую поляризацию планеты. Конкуренция между системами за экономические и политические пространства будет неуклонно расти. В ближайшем будущем наиболее адекватной характеристикой планетарной структуры может стать интеграционно-конфронтационный полицентризм.

Интеграционные системы способны формировать политические пространства. Одно из основных условий этого заключается в росте политической компоненты интеграционных процессов. При этом требует изучения воздействие институтов управляющих центров интеграции на политические системы стран-участниц. В прямой или опосредованной форме такое влияние присутствует во всех интеграционных системах современности. С этой точки зрения и в целом с ростом политической компоненты интеграции особую актуальность приобретает проблема исследования политических рисков внутри интеграционных систем. Необходимость повышенного внимания к политическим параметрам государств – агентов интеграции хорошо иллюстрирует пример ЕАЭС, постсоветской реинтеграционной системы, являющейся носителем ряда имманентных политических рисков.

Кризис современной системы международных отношений проявляется и в кризисе института глобального лидерства. В начале XXI в. стало очевидным, что США, сохраняя значительную мощь и оставаясь центром притяжения для многих государств, не являются общепризнанным глобальным лидером, но сохраняют мировое первенство в военной и научно-технической сферах, в экономике, массовой культуре. В создавшихся условиях возможно формирование лишь коллективного глобального лидерства. Но сегодня и Евросоюз в целом, и страны БРИКС пока не могут по объективным показателям претендовать на эту роль.

Нарастающая стратегическая неопределенность усложняет политический процесс, требует формирования инновационного политического лидерства. Субъекты, акторы и участники глобального политического процесса учатся действовать в изменяющихся и слабо предсказуемых обстоятельствах [Leadership and global governance, 1999]. Инновационное политическое лидерство предполагает, во‐первых, формирование инновационного подхода, т.е. внедрение новых способов мышления и действий в условиях отсутствия информации или в условиях непредсказуемости; во‐вторых, формирование инновационной политической культуры лидеров в условиях, когда все политические ресурсы сокращены и стеснены. В условиях глобальной стратегической неопределенности эффективное политическое лидерство не может не быть инновационным. Для успешного и менее драматичного формирования нового миропорядка важно обеспечить становление условий для появления жизнеспособного института лидерства.

Нарастающая интенсификация процессов глобализации усложняет политические отношения, формирует наряду с сохранением многих прежних свойств и тенденций качественно новые топологические характеристики той политической Вселенной, в которой нам предстоит жить.

Алексеева Т. Внешнеполитические идеологии как политическое воображаемое. Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности? // Материалы VI конвента РАМИ. – М., 2011. – С. 19–50.

Байков А.А. Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии / Отв. ред. А.Д. Богатуров. – М.: Аспект пресс, 2012. – 256 с.

Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма: Новая всемирно-историческая экономия. – М.: Прогресс-традиция, 2007. – 464 с.

Богатуров A. «Принуждение к партнерству» и изъяны неравновесного мира // Россия в глобальной политике. – М., 2011. – № 6. – С. 58–70.

Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 256 с.

Винокуров Е. Евразоскептицизм. Нужно ли его бояться? // Россия в глобальной политике. – М., 2014. – Т. 12. – № 1. – С. 78–87.

Войтоловский Ф. Нестабильность в мировой системе // Международные процессы. – М., 2009. – С. 4–16. – № 1(19). – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/nineteenth/002.htm (Дата посещения: 12.09.2015.)

Воскресенский А. Социальные порядки и пространство мировой политики // Полис: Политические исследования. – М., 2013. – № 2. – С. 6–23.

Гаджиев К.С. Миропорядок сквозь призму синергетики // Международные процессы. – М., 2005. – Т. 3. № 3(9). – С. 124–131.

Гаджиев К.С. Об инверсии вектора и функций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2015. – № 7. – С. 16–28.

Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации. – М., 2008. – № 1. – С. 31–44.

Караганов С. Революционный хаос нового мира // Российская газета. – М., 2011. – 21 декабря. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/12/21/karaganov.html (Дата посещения: 21.09.2015.)

Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международные политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2001. – № 3. – С. 69–73.

Костин А.И. Кризис цивилизации и политические аспекты глобального развития // Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности. – М., 2015. – С. 10–33.

Костин A. Экополитология и глобалистика. – М., 2005. – 417 с.

Костин А.И., Изотов B.C. Глобальный кризис в зеркале мировой политики // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. – 2009. – № 5. – С. 30–40.

Костин А.И., Изотов В.С. Интеграционные системы в парадигме глобалистики: обновление исследовательских подходов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. – М., 2015. – № 2. – С. 7–32.

Костин А.И., Изотов В.С. Последствия мирового кризиса: Политологический анализ взаимозависимых рисков // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. – М., 2012. – № 4. – С. 3–18.

Лапкин В. Вступая в новую эпоху великих потрясений: Попытка опережающей теоретической рефлексии // Полис. Политические исследования. – М., 2009. – № 1. – С. 180–184.

Моисеев H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. – М.: МНЭПУ, 1994. – 46 с.

Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. – М.; СПб, 2009. – 701 с.

Рябов А.В. Россия на постсоветском пространстве: Лидер интеграции или партнер поневоле? // Повестка дня нового президентства / Под ред. М. Линман. – М.: РОССНЭП, 2012. – С. 19–24.

Транснациональные политические пространства: Явление и практика / Отв. ред. М.С. Стрежнев. – М.: Весь мир, 2011. – 376 с.

Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы // Вопросы социологии. – 1992. – Т. 1, № 1. – С. 77–88.

Хабермас Ю. Расколотый Запад. – М., 2008. – 192 с.

Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 3. – C. 54–69.

Barma Naazneen, Ely Ratner and Steven Weber. A world without the West? Empirical patterns and theoretical implications // Chinese journal of intern. politics. – Oxford, 2009. – Vol. 2, N 4. – P. 525–544.

Birdsall N., Fukuyama F. The Post-Washington consensus // Foreign affairs. – N.Y., 2011. – Vol. 90, N 2. – P. 143–165.

Buzan В., Lawson G. Capitalism and the emergent world order // Intern. affairs. – L., 2014. – Vol. 90, N 1. – P. 71–91.

Fukuyama F. The future of history // Foreign affairs. – 2012. – Vol. 91, N 1. – P. 65–97.

Galbraith G.К. Challenges of the new millenium // Finance and development. – 1999. – Vol. 36, N 4.

Global risks. An initiative of the risk response network // World economic forum. 6 ed. – Geneva, 2011. – Mode of access: http://reports.weforum.org/wp-content/blogs.dir/1/mp/uploads/pages/files/global-risks-2011.pdf (Дата посещения: 21.09.2015.)