Политическая наука №2 / 2014. Трансформации европейского политического пространства - Страница 15

В настоящее время в различных стадиях рассмотрения находятся еще два проекта, которые ряд государств и Комиссия хотят оформить через продвинутое сотрудничество.

В сентябре 2011 г. Комиссия выступила с предложением ввести на всей территории Европейского союза налог на транзакции. Собранные средства предлагалось включить в доходную часть бюджета ЕС. Как и следовало ожидать, несколько государств, в первую очередь Великобритания и Швеция, заблокировали предложение Комиссии, обосновав это опасениями оттока капитала. Британия посчитала также, что введение этого налога окажет негативное влияние на операции в Сити, а Швеция сослалась на собственный малоуспешный опыт введения налога на транзакции. Согласовать введение данного налога на уровне ЕС не представлялось возможным. В феврале 2012 г. группа из девяти стран обратилась к председательствующей Дании с письмом, в котором просила ускорить процесс запуска налога на транзакции через продвинутое сотрудничество. В январе 2013 г. Совет принял решение об авторизации продвинутого сотрудничества [Council decision, 2013], которое собираются учредить 11 государств ЕС – Франция, Германия, Австрия, Бельгия, Греция, Испания, Италия, Португалия, Словения, Словакия и Эстония. Однако в апреле 2013 г. Великобритания обратилась в Суд ЕС с запросом о том, что это решение нарушает ряд положений основополагающего договора ЕС [United Kingdom of Great Britain … 2013]. Осенью 2013 г. был опубликован доклад юридической службы Совета, в котором введение налога на транзакции было признано противоречащим базовым договорам ЕС и выходящим за рамки юрисдикции Союза [Opinion of the legal service… 2013]. Комиссия тем не менее намерена продолжать процесс запуска продвинутого сотрудничества и в настоящее время проводит консультации по предложенному ею проекту директивы. Учреждение налога на транзакции вызывает много вопросов, поскольку, согласно положениям Лиссабонского договора, продвинутое сотрудничество не должно нарушать правила свободной конкуренции2 в рамках Единого внутреннего рынка. Великобритания обоснованно опасается, что введение налога продвинутой группой будет иметь экстратерриториальный эффект, так как налог будет взиматься даже если только одна из сторон зарегистрирована на территории государства, входящего в проект. Если налог будет принят, то, по предложению Комиссии, средства, собранные за счет него, могут заменить в бюджете ЕС отчисления от ВНП государств, участвующих в продвинутом сотрудничестве.

Второй проект продвинутого сотрудничества, находящийся в процессе рассмотрения, связан с учреждением Европейской прокуратуры. Основная задача этого органа – борьба с финансовым мошенничеством, затрагивающим бюджет ЕС, чем в настоящее время не очень эффективно занимаются национальные правоохранительные органы. Возможность создания Европейской прокуратуры через механизм продвинутого сотрудничества была прописана в Лиссабонском договоре [Consolidated Version … 2010, art. 86]. В июле 2013 г. Комиссия выступила с предложением создать Европейскую прокуратуру [Proposal… 2013], но в октябре 14 национальных парламентов дали негативное заключение на это предложение, а 11 из них пришли к заключению, что законопроект нарушает принцип субсидиарности. В результате у Комиссии существует реальный шанс реализовать свой проект через механизм продвинутого сотрудничества. Такое предложение сейчас находится в стадии подготовки [Every euro counts … 2013]. Очевидно, что упомянутые государства (Кипр, Чехия, Венгрия, Ирландия, Мальта, Нидерланды, Румыния, Словения, Франция и Великобритания) вряд ли поддержат предложение Комиссии по учреждению Европейской прокуратуры через продвинутое сотрудничество, однако для реализации проекта нужна поддержка всего лишь девяти из оставшихся стран. Главная проблема такого способа создания Европрокуратуры заключается в том, что эффективность данного органа напрямую зависит от распространения ее полномочий на все государства – члены ЕС. По иронии, именно такую позицию выразили в процессе обсуждения первоначальной инициативы Комиссии парламенты Германии и Великобритании [Franssen, 2013].

Отход от единообразного продвижения государствами-членами по пути интеграции, закрепленный в основополагающих договорах ЕС, меняет внутреннюю структуру Союза. Она становится более сложной в управлении, государства получают различные права и обязанности в новых и развивающихся проектах. В постлиссабонский период трансформация внутренней структуры ЕС происходит особенно быстро, а развитие проектов продвинутого сотрудничества и применение исключений, имеющихся у отдельных государств, ведут к увеличению фрагментации внутреннего пространства Евросоюза.

Существующая система исключений не предполагает, что они могут стать обычной практикой, наоборот, их предоставление рассматривается как особый случай, предоставленный в результате специально проведенных переговоров. Обычно исключения фиксируются в основополагающих договорах и даются отдельным странам. Полученные государством исключения во многом определяют формат его участия в конкретных направлениях сотрудничества, но в целом наличие исключений не слишком влияет на развитие интеграционного процесса, снижая, однако, его общую эффективность и усиливая фрагментацию. Продвинутое сотрудничество имеет принципиально другую природу. В постлиссабонский период его применение становится обычной практикой реализации интеграционных проектов в случае недостижимости общего для всех государств-членов решения. Во‐первых, снято табу на его применение и есть политическая воля к его реализации. Во‐вторых, есть прописанный механизм применения, не требующий специальных межправительственных и межинституциональных переговоров, а следующий стандартной и уже опробованной процедуре. В рамках продвинутого сотрудничества эффективность взаимодействия теоретически должна быть достаточно высокой, поскольку в него входят лишь страны, заинтересованные в продвижении конкретного направления взаимодействия. Однако применение продвинутого сотрудничества требует определенной осторожности, поскольку оно не только усиливает фрагментацию политического и правового пространств ЕС, но и потенциально содержит угрозу создания двух продвинутых групп в одной области взаимодействия с противоположными целями. Более того, учитывая все прописанные ограничения, использование продвинутого сотрудничества должно применяться только в тех областях, где можно сформулировать общие для всех государств-членов цели без ущерба для развития интеграции в целом. Однако уже существующая практика демонстрирует нарушение этого принципа, когда за бортом проекта оказываются государства, его цели.

Изменение структуры ЕС на базе положений Лиссабонского договора и интенсификация интеграционных процессов, происходящая в настоящее время, ведут к серьезной трансформации принципов функционирования Европейского союза в целом, когда неодинаковые права и обязанности государств-членов стали нормой. Возрастающее использование исключений и продвинутого сотрудничества, принятие законодательства, имеющего неравное для всех государств-членов применение, несомненно, приведут к усилению фрагментации политического и правового пространств ЕС. На этом фоне особенно актуальной становится проблема сохранения внутренней сплоченности группировки.

Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе: теория и практика применения. – М.: URSS, 2012. – 304 с.

Потемкина О.Ю. Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского союза. – М.: Гриф и К, 2011. – 368 с.

Транснациональное политическое пространство: явление и практика / Под ред. Стрежневой М.В. – М.: Весь мир, 2011. – 370 с.

Carrera S., Geyer F. The reform treaty and justice and Home Affairs. Implications for the common Area of Freedom, Security and Justice / The Centre for European Policy Studies. – Brussels, 2007. – N 141, 17 August. – 12 p. – Mode of access: http://ceps.eu/book/reform-treaty-justice-and-home-affairs-implications-common-area-freedom-security-and-justice (Дата посещения: 09.02.2014.)