Политическая наука №1 / 2017. Массовое политическое сознание - Страница 11
В то же время эти исследования не затрагивают второго уровня общественного сознания и не выявляют его глубинных культурно-ценностных детерминант. На деле же данные таких исследований часто привлекаются для объяснения социокультурных сдвигов или других тенденций, которые не могут быть проанализированы с помощью названных методов.
Мониторинговые исследования – это повторяющиеся с определенной периодичностью опросы ОМ. Поскольку вопросы анкеты и выборка респондентов в ходе них не меняются, это дает возможность проследить тенденции изменения общественного мнения в период между волнами исследования. Данные мониторинга безо всяких оговорок пригодны для сравнения и сопоставления. Такого рода исследования много лет проводятся Левада-центром.
Анализ данных, полученных в ходе многолетних мониторинговых опросов, дает богатый материал для характеристики публичной сферы в определенные моменты времени. Он также дает основания предполагать наличие социокультурных сдвигов, стоящих за изменениями общественных настроений. Именно предполагать, но не утверждать – подтверждение этих предположений требует особого рода исследований.
Особенно информативны тематические мониторинговые исследования, позволяющие проследить изменение общественных настроений по поводу какого-либо явления, например отношения граждан к власти, государственным институтам, экономическим или политическим преобразованиям. При определенных условиях такие исследования способны помочь раскрытию механизма манипуляций общественными настроениями.
В то же время в специальной общественно-политической литературе довольно распространены случаи использования данных мониторинговых опросов ОМ для теоретических построений о глубинных ценностно-культурных ориентациях народа, его ментальности. Нередко на базе таких построений делаются выводы об особом пути развития России, о невозможности или, наоборот, необходимости проведения экономических или политических реформ. Такой подход весьма рискован и чреват ложными выводами.
На наш взгляд, изучение состояния системы ценностей, ее цельности или противоречивости требует более глубокого осмысления и специальных методов исследования.
К третьей группе методов исследования массового сознания относятся углубленные аналитические исследования ценностно-культурных ориентаций. Использование такого типа методов направлено на изучение второго, самого труднодоступного, уровня массового сознания – уровня ценностно-культурных детерминант. Такие исследования могут проводиться в форме углубленных интервью и аналитических массовых опросов, например многолетние исследования Центра социокультурных изменений Института философии РАН под руководством Н. Лапина15 и кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ под руководством Е. Шестопал.
Хотя на основе углубленных интервью нельзя делать выводы о массовых общественных явлениях, они позволяют выявить индивидуальные ценностные установки и проследить механизмы формирования политического выбора у отдельных представителей социальных групп. С их помощью можно зафиксировать наметившиеся изменения ценностных ориентаций. Качественная форма исследования позволяет проанализировать состояние общественного сознания, его «болевые» точки и точки «роста», увидеть тенденции изменений, их направленность и характер, поставить задачи, решение которых способно облегчить болезненность проходящих в обществе процессов.
Массовые аналитические опросы дают возможность определить особенности социокультурных установок у разных социальных групп и у общества в целом. Исследования подобного рода дают углубленную информацию о понимании людьми определенных ценностей, их предпочтений относительно устройства государства и типа правления, представлений об этом типе и т.п. Особенно информативны в этом отношении мониторинговые исследования ценностных ориентаций. В этом случае возможно проследить тенденции изменения ценностных предпочтений, попытаться сделать прогноз относительно перспектив развития общества и успешности проведения в жизнь того или иного политического курса. Такие исследования способны помочь выяснению ценностных установок людей и глубинных мотивов их действий.
Глобальные мониторинговые исследования ценностей проводятся в рамках таких международных проектов, как Европейское социальное исследование (European Social Survey)16 и Всемирное исследование ценностей (World Values Survey)17. Из фундаментальных работ зарубежных исследователей в этом направлении следует упомянуть труды Ш. Шварца и Р. Инглхарта, в которых разрабатываются модели структуры ценностей [Schwartz, Ros, 1994; Schwartz, 2003; Refining the theory… 2012], типология ценностей, ценностные тренды на фоне социальных трансформаций, страновые и региональные сравнения [Inglehart, 1997; 2004; 2008].
Результаты такого рода исследований порой идут вразрез с распространенными стереотипами. Например, по данным Европейского социального исследования, в России, вопреки бытующему представлению о коллективизме ее жителей, более высоко, чем в Европе, представлены индивидуалистические ценностные классы [Магун, 2015, с. 86].
Из отечественных исследований следует упомянуть работы Н. Лапина и Е. Шестопал, которые позволяют определить направление развития приоритетов общественного сознания, выявить противоречия и точки разрыва в фундаментальных ценностных ориентациях, оценить перспективы достижения общественного консенсуса по важнейшим политическим вопросам.
Подход Е. Шестопал, анализирующей политическое восприятие на рациональном и бессознательном уровнях с учетом эмоциональных когнитивных и поведенческих компонентов, позволяет при интерпретации данных избежать преувеличения роли третьего (поверхностного) уровня сознания. В частности, проведенное ею исследование образа Евросоюза в сознании российских граждан показало: «Контекст определяет критическое восприятие, но при этом респонденты не видят альтернативы отношениям добрососедства и партнерства, в большинстве своем ощущая себя частью Европы» [Образы Евросоюза… 2016, с. 22]. На рациональном уровне россияне продолжают симпатизировать общедемократическим европейским ценностям.
В работах Н. Лапина предпринята попытка найти основы для общенационального российского консенсуса. В качестве приоритетных для населения, но не решаемых властью задач он называет создание новых рабочих мест, улучшение медицинского обслуживания, наведение порядка, борьбу с криминалом и коррупцией, усиление государственного контроля над экономикой. Исследователем диагностированы признаки социогуманитарной рецессии: за десять лет (2006–2015) заметно снизились поддержка современных ценностей (независимость, свобода, инициативность), коэффициент самостоятельности граждан при решении жизненных вопросов, а также индексы социального самочувствия и соблюдения прав человека (в том числе наиболее важных для населения – равенства перед законом, безопасности и защиты личности, права на труд) [Лапин, 2016, с. 28].
По мнению Н. Лапина, для выхода из кризисного состояния, преодоления тупиков агрессивной негативной солидарности российское общество нуждается в гуманистическом идеале, основанном на ценностном консенсусе. В качестве такого идеала он предлагает концепцию реального гуманизма [Лапин, 2015 a; 2015 b; 2016].
Ученый представляет иерархию базовых ценностей населения различных регионов и макрорегионов России: «Основную альтернативу этой иерархии, ее верхний и нижний уровни образуют: консолидирующий гуманизм (ценности жизни, семьи, общения, законности), который имеет наибольшую поддержку (около 80%), и авторитарная вседозволенность (ценность власти) с минимумом поддержки (до 20%). В сочетании с триадой фундаментальных ценностей цивилизации (жизнь, ненасилие, достоинство человека) получаем пентаду (пентаграмму) базовых ценностей цивилизационного выбора России, которые могут ориентировать эволюцию России в направлении реального гуманизма»18 [Лапин, 2016, с. 27].