Политическая наука №1 / 2013. Политическое участие в условиях сетевого общества - Страница 17
Тем не менее эмпирические исследования выявляют и ряд других проблем, связанных с технологией проведения онлайн-дискуссий. Николас Дескунабо и Нильс Ферран [Desquinabo, Ferrand, 2010] исследуют опыт создания природного парка Камарго и показывают, в частности, что степень влияния на принимаемые решения рядовых посетителей тематического форума была значительно меньшей, нежели местных властей или представителей занятых в проекте компаний. Дженнифер Стромер-Гелли, Питер Мюльбергер и Ник Уэбб [Stromer-Galley et al., 2010] указывают еще на ряд трудностей, с которыми сталкиваются государственные проекты по развитию онлайн-дискуссий, – причем трудностей не только технологических, но и организационных и поведенческих. Они связаны с обеспечением доступности и понятности обсуждаемых проблем, а также с исполнением решений, принятых в ходе онлайн-обсуждения. Сходная проблематика применительно к опыту отдельных правительственных программ в США, Канаде и ЕС рассматривается в работах Рафаэля Киса и Стефании Войчек [Kies, Wojcik, 2010], Лизы Бломгрен Бингхэм [Blomgren Bingham, 2010] и Карен Луис Смит [Smith, 2010, p. 212–218].
В связи с этим некоторые авторы обращаются – в противовес институционализированным моделям обсуждения – к изучению того, как протекают естественные, т.е. неструктурированные, онлайн-дискуссии. Ими получен целый ряд неожиданно оптимистичных результатов. Тодд Грэхем [Graham, 2010] показывает, что в Интернете можно обнаружить состоятельное обсуждение политических проблем не только на тематических ресурсах. На примере форума известного британского реалити-шоу «Wife Swap» («Меняю жену») он демонстрирует, что даже в такой вроде бы далекой от политики сфере электронного пространства часто можно обнаружить весьма состоятельную дискуссию.
Майкл Трайс [Trice, 2010] исследует, каким образом функционирует «естественная дискуссия» в комментариях на различных информационных порталах. Он выделяет четыре типа взаимодействия комментаторов: 1) комментарии непосредственно к материалам статьи (оценки, ошибки и т.д.); 2) комментарии к комментариям; 3) введение новой информации; 4) введение сложных аргументов. Интересен результат его исследования: почти в 90% постов их авторы пытаются использовать комплексную аргументацию, опирающуюся не только на материал, вызвавший дискуссию, но и на какие-то новые по отношению к контексту сведения.
В целом выводы, полученные на основе эмпирических исследований, достаточно противоречивы. С одной стороны, имеются свидетельства о высоком потенциале интернет-дискуссий, с другой – некоторые из них указывают на трудности, встающие при практической реализации этих проектов. Пока вряд ли можно говорить об однозначной успешности первых шагов в области внедрения программ массовых онлайн-дебатов; важным дополнением к ним должно быть использование офлайн-практик. Тем не менее, как показывают многочисленные исследования, интернет-обсуждения имеют значительные перспективы дальнейшего развития. Учитывая, что технологии проведения дискуссий постоянно совершенствуются, становясь все более эффективными и вместе с тем простыми в использовании и доступными, можно предположить, что институт онлайн-дебатов уже в ближайшем будущем станет распространенным инструментом демократической политики.
Исследования в области дизайна онлайн-делиберации, совершенствование инструментария, анализ практики проведения онлайн-форумов активно продолжаются наряду с развитием самой концепции делиберативной демократии. На 2013 г. запланировано проведение очередной, пятой международной конференции по онлайн-делиберации, на которой будут обсуждаться новые результаты.
В заключение хотелось бы отметить, что в российской интернет-среде сегодня все более широкое распространение получают социальные медиа, в той или иной мере использующие технологии онлайн-дискуссий45. Высокая популярность дискуссий в Twitter и в блогосфере свидетельствует о том, что в стране существует устойчивый спрос на ресурсы, которые могли бы вовлечь широкие круги населения в активное участие в решении политических и общественных проблем. Однако вопреки очевидной общественной значимости этой проблематики в академической среде практически отсутствует интерес к ее исследованию. Научное осмысление проблем, связанных с планированием, организацией и проведением онлайн-дискуссий по насущным политическим вопросам, сильно отстает от международного уровня. Из доступных текстов на русском языке можно отметить лишь несколько работ, которые, однако, носят скорее описательный характер. Некоторые российские ученые касаются отдельных технических деталей организации дискуссионных площадок на базе «Живого Журнала» [Лебедев, Полякова, 2010]. Часть исследований технической стороны организации коллективных онлайн-обсуждений выполнена специалистами в сфере управления [Дмитриев, Ганджа, 2011; Каневский, 2011].
Дмитриев В.М., Ганджа В.В. Автоматизированная система онлайн-проектирования // Доклады ТУСУРа. – Томск, 2011. – № 2 (24), Ч. 2. – С. 331–333.
Докторов Б. Методология и практика опросов обогащенного общественного мнения // Социальная реальность. – М., 2007. – № 10. – http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=463 (Дата посещения: 03.08.2012.)
Каневский М.А. Проектирование интеллектуальных систем онлайн-взаимодействия органов власти с гражданами и бизнесом на основе коллективного опыта и техник обмена знаниями. – Режим доступа: http://www.emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/0/0113f7366fec13914425796e003f433a?OpenDocument&Click= (Дата посещения: 03.08.2012.)
Лебедев П.А., Полякова В.В. Форумная онлайн-дискуссия: проблемы организации и проведения // Онлайн-исследования в России 2.0 / Под ред. Шашкина А.В., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. – М.: РИЦ «СевероВосток», 2010. – С. 173–180.
Bicking M., Wimmer M.A. Tools and technologies in e-participation: Insights from project evaluation // From e-participation to online deliberation, proceedings of the Fourth international conference on online deliberation / De Cindio F., Machintosh A., Peraboni C. (eds.). – Leeds, 2010. – P. 75–86. – Mode of access: http://www.od2010.dico.unimi.it/docs/proceedings/Proceedings_OD2010.pdf (Дата посещения: 10.11.2012.)
Blomgren Bingham L. Online deliberation and the United States open government initiative // From e-participation to online deliberation, proceedings of the Fourth international conference on online deliberation / De Cindio F., Machintosh A., Peraboni C. (eds.). – Leeds, 2010. – P. 53–59. – Mode of access: http://www.od2010.dico.unimi.it/docs/proceedings/Proceedings_OD2010.pdf (Дата посещения: 10.11.2012.)
Bohman J. Survey article: The coming of age of deliberative democracy // The journal of political philosophy. – Malden, МА, 1998. – Vol. 6, N 4. – P. 400–425.
Buchstein H. Bytes that bite: The internet and deliberative democracy // Constellations. – N.Y., 1997. – Vol. 4, N 2. – P. 248–263.
Cindio F. de, Peraboni C. Design issues for building deliberative digital habitats // From e-participation to online deliberation, proceedings of the Fourth international conference on online deliberation // From e-participation to online deliberation, proceedings of the Fourth international conference on online deliberation / De Cindio F., Machintosh A., Peraboni C. (eds.). – Leeds, 2010. – P. 41–52. – Mode of access: http://www.od2010.dico.unimi.it/docs/proceedings/Proceedings_OD2010.pdf (Дата посещения: 10.11.2012.)
Cohen J. Deliberative democracy and democratic legitimacy // The good polity / Hamlin A., Pettit P. (eds). – Oxford: Blackwell, 1989. – P. 17–34.
Dahlberg L. The internet and democratic discourse: Exploring the prospects of online deliberative forums extending the public sphere // Information, communication & society. – N.Y., 2001. – Vol. 4, N 4. – P. 615–633.