Политическая наука №1 / 2013. Политическое участие в условиях сетевого общества - Страница 16

С 2003 г. в ведущих университетах мира проводятся конференции, собирающие специалистов, которые занимаются исследованием проблем, связанных с разработкой и внедрением технологий организации и проведения онлайн-дискуссий по политическим вопросам. Первая такая конференция – «Разработка и использование онлайн-инструментария делиберативной демократии»41 – состоялась в Университете Карнеги-Меллона (США) в 2003 г. Вторая конференция «Онлайн-делиберация: дизайн, исследования и практика» прошла в 2005 г. в Стэнфордском университете (США)42; третья, «Инструменты участия: сотрудничество, делиберация, поддержка принятия решений»43, – в 2008 г. в Школе информационных технологий Калифорнийского университета в Беркли (США).

Последняя на данный момент крупная международная конференция, посвященная проблемам онлайн-делиберации, прошла в Европе в июне 2010 г. в Университете г. Лидса (Великобритания)44. Ее организаторами выступили Стэфан Коулмэн (Stephen Coleman), профессор университета Лидса и специалист в сфере исследований потенциала политического участия онлайн; Энн Макинтош (Ann Macintosh), также представляющая Лидс и занимающаяся исследованиями электронного правительства; Фиорелла Де Синдио (Fiorella De Cindio) из Университета Милана, специалист по цифровым технологиям.

Как отметили организаторы конференции, несмотря на достигнутый за прошедшее время существенный прогресс, в исследовании онлайн-делиберации остается еще немало проблем, для своего решения требующих междисциплинарного сотрудничества ученых. Представленные на конференции доклады посвящены поиску ответов на социальные и технологические вызовы, с которыми сталкивается сегодня эта область исследований.

Программа конференции состояла из двух частей: в первой были представлены результаты уже законченных исследований (14 докладов), во второй – сообщения о текущих проектах (семь докладов).

Тематика выступлений позволяет составить достаточно четкое представление об основных направлениях исследований и практического освоения онлайн-дебатов как инструмента демократической политики. В ней можно выделить несколько основных предметных категорий.

Первая включает прикладные исследования, посвященные созданию новых программных продуктов, позволяющих приблизить ведение политической дискуссии к нормативному идеалу. Исследователи, работающие в данном направлении, специализируются на разработке и техническом воплощении «правил игры», определяющих возможности и взаимные обязанности участников онлайн-дебатов. Одна из важнейших проблем здесь заключается в создании систем представления аргументации, которые позволили бы одновременно структурировать доводы, предлагаемые тем или иным участником, и сделать их понятными как остальным, так и самому автору. В этой сфере перспективен синтез имеющихся подходов к картографированию аргументов (argument mapping) [Snaith, Lawrence, Reed, 2010]. Другая интересная задача – обеспечение равных возможностей участия в дискуссиях. Кирилл Великанов [Velikanov, 2010] предлагает для решения этой проблемы самоорганизующиеся площадки, которые, по его мнению, будут более эффективными, нежели обширный штат модераторов.

Флорелла де Синдио и Кристиан Перабони [Cindio, Peraboni, 2010] рассматривают проблемы создания интерфейсов, позволяющих обеспечивать онлайн-участие на основе технологий Web 2.0: блогов, микроблогов, социальных сетей. Подход де Синдио и Перабони заключается в том, чтобы рассматривать обсуждения в рамках различных измерений дискуссии как игры, ведущие к обоюдному выигрышу («win-win games»).

Эврипид Локис и Мария Виммер [Loukis, Wimmer, 2010] сравнивают два основных подхода к структурированию онлайн-консультаций: использование проблемно-ориентированных (issuebased) информационных систем, включающих параллельный анализ нескольких альтернатив по конкретной проблеме, и более простые модели, построенные по принципу «вопрос–ответ–комментарии». По их мнению, использование сложных схем консультаций требует определенных навыков у вовлеченных участников, поэтому такие модели не могут быть использованы в широком масштабе; тем не менее они вполне подходят для организации дискуссий с участием высококвалифицированных экспертов; но чтобы сделать обсуждение доступным для масс, требуется упростить структурные стандарты для изложения аргументации.

Помимо разработки конкретных технологий онлайн-дебатов, для ученых, работающих в данной сфере, большой интерес представляет соотношение теоретических и прикладных аспектов проведения политических дискуссий онлайн. Анна де Лиддо и Саймон Бэкингем Шам [Liddo, Shum, 2010] в своем докладе пытаются трансформировать теорию планирования через включение в нее практик публичного обсуждения в качестве центрального элемента. Саймон Смит [Smith, 2010] рассматривает возможные стратегии организации онлайн-дебатов «сверху» и «снизу». Юрий Мисников [Misnikov, 2010] предлагает оригинальный критерий оценки интернет-дискуссий на основе трех типов валидности, предложенных Хабермасом (пропозициональная истина, нормативная значимость и субъективная правильность высказываний), и тестирует его на примере дебатов в Рунете. Эдит Маносевич в своей статье [Manosevitch, 2010] доказывает, что разнообразие технических средств, используемых для проведения онлайн-дебатов, не только говорит о плюрализме и развитии науки, но во многом вызвано внутренними концептуальными противоречиями, присущими теории делиберативной демократии. Наконец, Скотт Райт [Wright, 2010] применяет распространенную в философии техники схему «революция / нормализация» для осмысления потенциала интернет-технологий для реализации делиберативного проекта.

Особый интерес в этом отношении представляет статья Вейю Чанга [Zhang, 2010], который применил компьютерную симуляцию для моделирования идеальной коммуникативной ситуации. Он показывает, что когда в обсуждение вовлечены все желающие, которые при этом ведут себя рационально, максимально убедительно аргументируют свою позицию и обладают равным правом высказывания, вероятность схождения решений не такая уж большая: в 44% случаев итоговые решения сильно отличались друг от друга. При этом наибольшее влияние на исход дискуссии оказывает обоснованность аргументации (интересно, например, что чем более взвешенные и рациональные используются доводы, тем сильнее снижается уровень поддержки государственного вмешательства в экономику и прочих этатистских инициатив).

Насколько правдивы теоретические предсказания, подобные результатам моделирования, полученными Чангом? Многие участники конференции рассматривают эмпирическую успешность применения тех или иных технологий онлайн-дискуссий, анализируя результаты конкретных проектов, запущенных в 2000-е годы в разных странах. При этом многие работы показывают, что на практике проведение онлайн-дебатов сталкивается со значительными трудностями.

Так, Мелани Бикинг и Мария Виммер [Bicking, Wimmer, 2010] обнаружили, что обычные пользователи Интернета менее охотно участвуют в работе сайтов для онлайн-дебатов, запущенных в рамках правительственных программ, чем это можно было предположить, исходя из результатов тестов в экспериментальных группах. Поэтому авторы рекомендуют использовать не только онлайн-, но и офлайн-инструменты дискуссии, например почтовую рассылку и другие диахронные сервисы.

С другой стороны, офлайн-коммуникация имеет свои изъяны. Как показывают Лоренс Моннойе-Смит и Жюльен Тальпин [Monnoyier-Smith, Talpin, 2010], онлайн-дискуссии более насыщены информацией (например, цитатами), чем офлайн, хотя теоретиками предполагается обратное. Этот вывод находит подтверждение и в масштабном сравнительном исследовании Мартина Карлссона [Karlsson, 2010], проанализировавшего работу 28 дискуссионных онлайн-площадок; согласно полученным им данным, на практике результаты онлайн-дебатов менее подвержены влиянию таких «искажающих» факторов, как уровень включенности, свобода высказываний, сложность обсуждаемой проблемы и пр., чем это принято считать в теории.