Политическая наука №1 / 2013. Политическое участие в условиях сетевого общества - Страница 15

Panopoulou E., Tambouris E., Tarabanis K. eParticipation initiatives: How is Europe progressing? // European journal of ePractice. – 2009. – N 7, March. – 11 p. – Mode of access: http://www.epractice.eu/files/7.2.pdf (Дата посещения: 15.11.2012.)

Prosser A. eParticipation in administrative procedures // Eastern European eGov days 2011: Conference Proceedings. – OCG publications, Vienna 2011. – P. 17–23

Prosser A., Müller-Török R. Private vs. gv-driven e-Participation // 4^th Conference on Electronic Democracy, EDEM 2010. – Danube univ. Krems, OCG publications, Vienna, 2010. – P. 163–172.

Recommendation CM/Rec (2009) 1 of the Committee of Ministers to member states on electronic democracy (e-democracy) // Council of Europe. – Mode of access: http://www.coe.int/t/dgap/democracy/Activities/GGIS/CAHDE/2009/RecCM2009_1_and_Accomp_Docs/Recommendation%20CM_Rec(2009)1E_FINAL.asp#TopOfPage (Дата посещения: 20.05.2011.)

Reinbold F. Mitbestimmung der Piraten. Zu viel versprochen // Der Spiegel. – 2012. – 14 Mai. – Mode of access: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/piraten-partei-kann-basisdemokratie-versprechen-nicht-einhalten-a-832421.html (Дата посещения: 15.09.2012.)

Spichiger A., Rascуn A., Neuroni A., Riedl R. Assessing and evaluating value and cost effectiveness of e-Government initiatives: Focusing the qualitative evaluation / 14 th International research society for public management (IRSPM) conference 2010. – Univ. of Berne, Centre of competence for public management, 2010. – 7–9 April.

Taking good practice forward: The case for the eGovernment Awards. European eGovernment Awards 2005, Research report / Leitner, C. (ed.). – European institute of public administration (EIPA), Maastricht, 2006. – 162 p.

The user challenge benchmarking the supply of online public services. – European Commission, Capgemini, 2007. – 7 th measurement. – 123 p. – Mode of access: http://ec.europa.eu/information_society/eeurope/i2010/docs/benchmarking/egov_benchmark_2007.pdf (Дата посещения: 02.12.2012.)

The user challenge benchmarking the supply of online public services. – European Commission, Capgemini, 2009. – 8 th measurement. – 184 p. – Mode of access: http://ec.europa.eu/information_society/eeurope/i2010/docs/benchmarking/egov_benchmark_2009.pdf (Дата посещения: 02.12.2012.)

Von Becker S., Kurbjuweit D.; Müller P.; Rosenbach M., Theile M. Partei der Sehnsucht // Der Spiegel. – 2012. – 23 April. – Mode of access: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-85157559.html (Дата посещения: 15.9.2012.)

Философы и социологи в течение многих десятилетий рассуждали о том, что развитие новых средств коммуникации способно в корне изменить пространство политического. Но только с появлением Интернета в 1970–1980-е годы и Всемирной паутины в 1990-е многие из их ожиданий стали воплощаться в жизнь. Для населения развитых стран контакты и взаимодействие с правительством на разных уровнях через электронные средства коммуникации уже стали повседневной нормой. В то же время Всемирная паутина сегодня активно используется для организации коллективных акций, порой влекущих за собой масштабные политические последствия. Очевидно, что политический потенциал Интернета далеко не исчерпан. В данной статье речь пойдет об активно развивающемся направлении в исследованиях политического измерения Интернета – практической реализации нормативного проекта делиберативной демократии через использование технологий онлайн-дискуссий.

Начиная с конца ХХ в. все больше политических мыслителей, ученых и просто компетентных наблюдателей склоняются к мысли о том, что представительная демократия, доминирующий политический идеал современности, находится в кризисе и не справляется с многочисленными вызовами стремительно меняющихся постиндустриальных обществ. За последние десятилетия появилось множество концепций, тем или иным образом пытающихся реформировать старый идеал с учетом новых условий; одной из наиболее значимых среди них является концепция делиберативной демократии.

Согласно определению Й. Эльстера [Elster, 1998], делиберативная демократия – это «принятие решений путем дискуссии между свободными и равными гражданами». Для последователей этой концепии демократии во главе угла стоит не просто принятие решения путем коллективного волеизъявления, но предварительное обсуждение с участием всех заинтересованных лиц [Cohen, 1989; Elster, 1997, 1998; Bohman, 1998, p. 401]. По их мнению, такой подход может решить многие проблемы, которые становятся камнем преткновения для классической теории представительной демократии.

Так, должным образом организованное коллективное обсуждение политической повестки дня повышает информированность граждан и совершенствует их способность к самостоятельному суждению [Fearon, 1998; Gutmann, 2004]; оно также может создавать стимулы для активного участия граждан в политической жизни [Докторов, 2007; Fishkin, 2005]. Наряду с этим массовое обсуждение может выступать в качестве «рынка идей», предлагая эффективные механизмы агрегирования имеющейся информации [Miller, 1992; List, Goodin, 2002; List, Dryzek, 2003]. Другие преимущества делиберативной демократии связаны с возможностью избежать «тирании большинства» и добиться большего плюрализма и терпимости по отношению к инакомыслящим. Таким образом, делиберативная демократия не только сохраняет, но и реализует на качественно ином уровне основные идеалы, воплощенные в концепции демократии представительной, и при этом способствует принятию более взвешенных и эффективных решений [List, Dryzek, 2003; Gutmann, 2004, p. 13–21].

Вместе с тем, несмотря на привлекательность делиберативного проекта, его практическая реализация связана с определенными трудностями39. Как организовать обсуждение какой-либо проблемы в масштабах целой страны или хотя бы региона? Каким образом предоставить возможность высказаться по конкретному вопросу достаточно большому количеству людей? Как обеспечить соблюдение базовых норм справедливой дискуссии – основы любого делиберативного процесса?

По мнению многих исследователей, использование коммуникативного потенциала Интернета является одной из наиболее перспективных возможностей преодоления подобных проблем, стоящих перед сторонниками делиберативного проекта. Всемирная паутина предоставляет практически неограниченный доступ к информации, широкие возможности для организации удаленной коммуникации, в том числе массового голосования по значительному кругу вопросов. Поэтому некоторыми учеными Интернет сегодня рассматривается как наиболее близкое к идеалу воплощение концепции публичной сферы [Buchstein, 1997; Dahlberg, 2001; Gimmler, 2001; Bohman, 2004; Dahlgren, 2005, Fishkin, 2009]. И все больше специалистов считают, что именно электронные технологии обладают максимальным потенциалом для решения технических проблем проекта делиберативной демократии.

Тем не менее использование Интернета для воплощения демократических идеалов в целом и для проведения коллективных обсуждений в частности сопряжено с определенными трудностями. Любой, кому приходилось участвовать в интернет-дискуссиях на форумах или в блогах, знает, что качество аргументации, предъявляемой там, зачастую не выдерживает никакой критики. Эти дискуссии далеки от соответствия нормам идеальной коммуникативной ситуации, как ее описывали Хабермас40 и другие авторы.

Как справиться с этой проблемой, а также с рядом других (например, связанных с обеспечением информационной безопасности – защиты от хакерских взломов и прочих специфических угроз Всемирной паутины)? Эти, а также многие другие прикладные задачи все чаще становятся объектом научного анализа. В последнее десятилетие изучение вопросов, связанных с проведением онлайн-дебатов, выделилось в самостоятельную междисциплинарную сферу исследований на стыке политической теории, коммуникативистики, интернет-технологий и теории аргументации.