Политическая наука №1 / 2013. Политическое участие в условиях сетевого общества - Страница 14

Мнение экспертов ОЭСР подтверждает, что в настоящее время оценка проектов э-участия происходит по доброй воле их спонсоров / собственников. Даже если самооценивание следует рассматривать как пример «худшей практики», оно все же лучше, чем отсутствие оценки вообще.

Исходя из вышесказанного, авторы предлагают, что для всех проектов э-участия должна проводиться ex-post оценка с учетом следующих минимальных требований:

1) независимые эксперты должны иметь доступ к проектной документации;

2) должны оцениваться долговременная устойчивость проекта, масштаб его использования и добавленная польза для общества;

3) результаты оценки должны быть опубликованы.

Реализация данного предложения приведет к созданию более надежной основы для принятия решений по инициативам э-участия в будущем.

Технологии, позволяющие гражданам участвовать в общественно-политической жизни, лежат в основе программ административных реформ, а также политики и тенденций Открытого правительства [E-Partizipation in der ́öffenlichen Verwaltung, 2011]. За последнее десятилетие повсюду в Европейском союзе было реализовано множество проектов по э-участию, большинство из них продвигались «сверху – вниз» органами власти разных уровней. Однако многие из этих проектов так и не оправдали возлагавшихся на них надежд. Более того, в Евросоюзе отсутствует общее понимание того, что относится к э-участию, нет общепринятых критериев для измерения успешности проектов э-участия и отсутствует обязательная практика оценки успешности того или иного проекта.

Проанализировав проекты, реализованные в Австрии в 2000– 2009 гг., мы так и не смогли обнаружить наличие какой-либо стандартной и обязательной для всех методологии проведения их оценки. Поэтому решение вопроса об успешности или неудаче того или иного проекта было оставлено на усмотрение общественности.

Используя существующие методологии оценки примеров полезного опыта (good practice), мы проанализировали методологию, применявшуюся на Европейском конкурсе лучших инициатив в области э-правительства, а также опыт текущих исследований в Швейцарии. Предлагаем подход к оценке проектов э-участия, основанный на следующих критериях: устойчивость результатов проекта, охват проекта и применяемость его продуктов (услуг) конечными пользователями (частота и масштаб использования), а также общественно значимая польза. Исходя из этого анализа, мы предложили подход к оценке проектов э-участия, основанный на следующих обязательных критериях: устойчивость, используемость (количество пользователей и частота обращения), а также категория, которую мы обозначили как «добавленная ценность для общества» (Public Value Added).

Мы рекомендуем проведение независимой оценки в качестве обязательной процедуры для всех финансируемых из денег налогоплательщиков. Это позволит политикам принимать решения на основе четко определенных целей проекта и ожидаемых результатов.

Мы отдаем себе отчет в том, что многие из проектов, которые рассматривались в настоящей статье, были запущены с целью тестирования новых технологий и накопления соответствующего опыта их использования в принятии решений, оказании государственных услуг и в административных процессах, как это предусматривалось Европейским планом действий по развитию э-правительства. В основном мы опирались на опыт Австрии как страны, занимающей лидирующие позиции в Евросоюзе, подтверждаемые результатами Европейского конкурса последних лет. Тем не менее мы полагаем, что этап проб и ошибок подошел к концу и проекты э-участия – как и другие публичные проекты – следует оценивать по их реальным результатам в достижении поставленных целей независимо и беспристрастно на основе четкой методологии. Только такой подход позволит отделить зерна от плевел и таким образом содействовать укреплению демократии, улучшению услуг и качества правления на уровне стран-участников и Евросоюза в интересах граждан и гражданского общества в целом.

Beyond good practice: The case for the eGovernment Awards 2.0, European eGovernment Awards 2009. Research report / Leitner C. (ed.). – Vilnius, 2010. – 72 p. – Mode of access: http://www.donau-uni.ac.at/imperia/md/images/department/gpa/verwaltung/final_report_2009_4112010.pdf (Дата посещения: 03.12.2012.)

Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung: E-Voting bei den Hochschülerinnen- und Hochschülerschaftswahlen 2009: Evaluierungsbericht. – Wien, 2009. – 74 S.

eGovernment economics project (eGEP). Measurement framework final version / European commission. – 2006. – 67 p. – Mode of access: http://www.epractice. eu/files/media/media1299.pdf (Дата посещения: 02.12.2012.)

eGovernment in Europe: The State of Affairs. Report presented at the eGovernment Conference 2003, Como, Italy, 7–8 July / Leitner, C. (ed.). – European institute of public administration (EIPA), Maastricht, 2003. – 72 p.

Eidgenössichses Finanzdepartment: Konzept eines homogenen Berechnungsmodells zur Ermittlung der Wirtschaftlichkeit und des qualitativen Nutzens von E-Government-Vorhaben, Wettbewerbsbeitrag der Berner Fachhochschule, Kompetenzzentrum Public Management und E-Government (PEG). – Bern, 2009. – 28 S.

E-Partizipation in der öffenlichen Verwaltung. Abschlussbericht zur gemeinsamen Studie. – Hochschule Harz (FH), MATERNA GmbH, 2011. – 52 S. – Mode of access: http://egov.hs-harz.de/optimuse/images/documents/ePart-Studie2011_web.pdf (Дата посещения: 15.9.2012.)

European Commission: EUROPE 2020: A strategy for smart, sustainable and inclusive growth, COM (2010) 2020. – Brussels, 2010. – 28 p. – Mode of access: http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/Brochure%20Integrated%20Guidelines.pdf (Дата посещения: 15.11.2012.)

European eGovernment Awards 2009 – Guidance Notes for Submission, 2009. – Brussels, 2009. – 36 p. – Mode of access: http://www.epractice.eu/files/download/awards/guidancenotes2009.pdf (Дата посещения: 15.11.2012.)

Harrison T.M., Guerrero S., Burke G.B., Cook M., Cresswell A., Helbig N., Hrdinová J., Pardo T. Open government and e-government: Democratic challenges from a public value perspective // Information polity. – 2012. – Vol. 17, N 2. – P. 83–97.

i2010 eGovernment Action Plan: Accelerating eGovernment in Europe for the benefit of all. – Brussels, 2006. – 25 April. – 12 p. – Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0173:FIN:EN:PDF (Дата посещения: 15.11.2012.)

Karl: E-Voting wird 2011 nicht mehr eingesetzt // Der Standard. – 2011. – 3 Mдrz. – Mode of access: http://derstandard.at/1269448836558/Standard-Interview-Karl-E-Voting-wird-2011-nicht-mehr-eingesetzt (Дата посещения: 02.12.2012.)

Leitner C. E-Participation / European eGovernment 2005–2007: Taking stock of good practice and progress towards implementation of the i2010 eGovernment action plan. – Vilnius, 2007. – P. 67–77.

Leitner C. OECD e-leaders, meeting notes of the rapporteur. – Brussels, 2010.

Müller-Török R., Eckl C.M. Gv-initiierte E-Partizipations- und E-Initiatives-Plattformen vs. privat initiierte Plattformen – Ein Vergleich aus Benutzer- bzw. Bürgersicht // 13. Internationales Rechtsinformatik Symposion, IRIS 2010. – OCG Schriftenreihe, Wien, 2010. – S. 126–127.

Müller-Türük R., Fassrainer W. Erfolgskriterien für E-Government-Projekte – Eine Analyse aus Sicht von Philosophie und Wirtschaftswissenschaften // 14. Internationales Rechtsinformatik Symposion, IRIS 2011. – OCG Schriftenreihe, Wien, 2011. – S. 245–252.

Neuroni A.C., Spichiger A., Riedl R. Assessing and evaluating value and cost effectiveness of e-Government initiatives: Initial measurement framework and overall data collection evaluation / Proceedings of the 9 th International Conference EGOV 2010. – Lausanne, Univ. Triera, 2010. – August 29 – September 2.

Neuroni A., Rascуn A., Spichiger A., Riedl R. Assessing and evaluating value and cost effectiveness of e-Government initiatives: Focusing the step of the financial evaluation // 11 th International digital government research conference (dg.o 2010). – Massachusetts, 2010. – P. 105–111.