Политическая наука №1 / 2013. Политическое участие в условиях сетевого общества - Страница 11

Единственная попытка оценить проекты э-участия в Австрии была предпринята только в 2010 г. рабочей группой по э-демократии (AG EDEM) при Федеральной канцелярии [Muller-Torok, Eckl, 2010]. Даже используя достаточно общий подход, рабочая группа пришла к выводу, что почти все проекты продемонстрировали неустойчивость и отсутствие значительного количества пользователей. В их числе – проекты городских советов Вены, Зальцбурга и Эбрайхсдорфа, федеральных земель Верхняя Австрия и Нижняя Австрия, Агентства по делам молодежи всех федеральных земель совместно с итальянской провинцией Больцано, федеральных министерств иностранных дел и сельского хозяйства, Федерального вычислительного центра (BRZ GmbH). Не было получено данных о том, проводилась ли какая-либо независимая и всесторонняя оценка этих проектов до и после их запуска [Muller-Torok, Eckl, 2010].

Еще одну группу проектов э-участия, которые мы хотим рассмотреть, составляют проекты, которые были представлены Австрией для участия в Европейском конкурсе лучших инициатив в области э-правительства (European e-Government Awards) в 2007 и в 2009 гг. Оба конкурса включали категорию проектов, ориентированную на э-участие. Для целей настоящей статьи мы включили в рассмотрение проекты из всех категорий с компонентами, попадающими под определение э-участия, приведенное в разделе 1.1. Только два проекта (BBK и MyHelp, см. табл. 1) были представлены на конкурс в категориях, предполагающих э-участие или наличие основных элементов э-участия, соотносящихся с Европейским планом действий по развитию э-правительства (European e-Government Action Plan)17.

Таблица 1

Австрийские проекты, представленные на Европейский конкурс электронного правительства в 2007 и 2009 гг.

Анализ табл. 1 подсказывает, что должна быть проведена более четкая граница между проектами, нацеленными на (1) укрепление эффективности и результативности использования ИКТ в деятельности правительственных органов, и (2) «настоящими» проектами э-участия. Мы предлагаем классифицировать проекты группы (1) как «проекты модернизации (реинжиниринга) правительства» (как, например, создание систем э-закупок) и рассматривать только те проекты, которые напрямую относятся к э-участию, т.е. к группе (2).

1. Существующие в настоящее время дефиниции э-участия слишком широкие: они включают распространение информации через Интернет без дальнейшей двусторонней коммуникации.

2. Многие проекты э-участия, инициированные в Австрии с 2000 г., прекратили свое существование. Использование проектов в терминах числа пользователей и их участия было, как правило, очень низким. Мы не смогли найти данные, свидетельствующие о проведении всесторонних оценок этих проектов.

Без оценок (предпочтительно независимых), основанных на формальных критериях, проект нельзя назвать успешным. Для оценки проектов э-участия «традиционные» экономические критерии, такие как снижение издержек, увеличение прибыли и т.п., используемые в бизнесе, непригодны. Суждение относительно успешности или неудачи проекта является скорее политическим, чем экономическим. Критерии успеха, применяемые на практике, подтверждают это.

Награды конкурса, финансируемого Еврокомиссией, являются наиболее престижными в Европейском союзе для проектов э-правительства. Их цель – стимулировать инновации и обмен передовым опытом в ЕС. За период 2002–2010 гг. было проведено шесть таких конкурсов (четыре в сфере э-правительства и два – в э-здоровоохранении). Победители определялись посредством трехступенчатой модели независимой экспертной оценки. Э-участие было представлено в категории «участие и прозрачность» в конкурсе 2007 г. в соответствии с целями европейского Плана действий по развитию э-правительства. В 2009 г. акцент сместился на «расширение возможностей и полномочий граждан и бизнеса» как на важный аспект э-участия, отражая политику вовлечения более широкого круга заинтересованных сторон [European eGovernment Awards, 2009]. Обзор направленности, категорий и общих результатов конкурса представлен в табл. 2 и 318..

Таблица 2

Европейский конкурс э-правительства 2003–2009 гг. – обзор категорий и результатов

Источник: [Beyond good practice, 2010, p. 28].

¹ Конкурс распространялся на (1) страны – члены Европейского союза, (2) страны – участницы Европейского соглашения о свободной торговле и (3) страны – кандидаты на членство в Евросоюзе.

² Хорватия и Бывшая Югославская Республика Македония не могли участвовать в 2003 г.

³ Бывшая Югославская Республика Македония не могла участвовать в 2005 г.

⁴ Примечание: Бывшая Югославская Республика Македония имела право участвовать в качестве страны – кандидата на членство в Евросоюзе.

⁵ Трансграничные межгосударственные проекты в первый раз учитывались в категории 1 в конкурсе 2009 г.

При сравнении методик оценки вкупе с соответствующими критериями успешности проектов э-участия следует учитывать конкретный контекст, в котором они применяются. Применительно к методологии оценки, разработанной для Европейского конкурса э-правительства, важно понимать рациональную логику присуждения призов, т.е. их роль как стратегического инструмента поддержки политики развития Европейского информационного общества [i2010 eGovernment Action Plan, 2006; European Commission: EUROPE 2020, 2010]. Европейский конкурс на лучшие проекты э-правительства преследовал двойную цель. С одной стороны, выявить инновационные решения на базе ИКТ в сфере государственных услуг, с другой – стимулировать процесс формирования сообщества разработчиков и обмена опытом в рамках Евросоюза. На макроуровне конкурс поддержал принятую в 2000 г. социально-экономическую стратегию ЕС (Лиссабонскую повестку), которая базировалась на процессе new governance (так называемый «открытый метод координации») и была направлена на политическую и административную конвергенцию в странах-членах через добровольно идущее снизу участие, а не администрирование сверху, с акцентом на согласование общих задач и целей в планах действий, мониторинг их реализации и обмен и распространение положительного опыта [Beyond good practice, 2009].

Таблица 3

Победители конкурса по странам (2003–2009 гг.) в сравнении с результатами бенчмаркинга стран Евросоюза в области развития э-правительства (2007 и 2009 гг.)

* Приз присужден совместному австрийско-германскому проекту в 2009 г.

** Включая приз публики по итогам интернет-голосования в 2007 и 2009 гг.

Источник: [Beyond good practice, 2010, p. 29].

¹ Перечисленеы только страны, проекты которых стали победителями.

² См. обзоры Европейской комиссии [The user challenge… 2007; The user challenge… 2009].

Как отмечалось выше в разделе 1.1, План действий по развитию электронного правительства i2010, разработанный на период 2006–2010 гг., впервые в практике Евросоюза включил э-участие как важную политическую цель, направленную на повышение демократичности принятия решений в странах-членах и на уровне ЕС [Beyond good practice, 2010]. В результате в большинстве из 27 стран – членов Евросоюза, стран зоны свободной торговли19 и стран – кандидатов20 на вступление в Евросоюз в течение 2006 и 2007 гг. значительно увеличилось число принятых и / или пересмотренных стратегий и инициатив по расширению э-участия в сфере э-правительства (или реформ госсектора). На июнь 2007 г. 20 европейских стран (из 3021) имели в том или ином виде национальные стратегии э-участия; семь стран приняли их официально в 2006–2007 гг., а две страны находились в процессе подготовки подобных стратегий. Характерной тенденцией, возникшей в 2005– 2007 гг. и продолжающейся, как показывают последние исследования, в настоящее время, стало принятие инициатив э-участия на местном и региональном уровнях [E-Partizipation in der öffenlichen Verwaltung, 2011]. Эта тенденция, очевидно, вызвана тем, что люди обычно проявляют больше интереса к тем проблемам, которые непосредственно затрагивают их повседневную жизнь, чем к более абстрактным и отдаленным макроцелям, как, например, стратегия платежного баланса страны. Но подход «сверху – вниз» в создании проектов сохранил свое доминирование. В 2007 г. многие проекты находились на начальной стадии и фактически были первыми экспериментами, не имеющими реальных результатов. По этой причине измерение прогресса на макроуровне на конкурсе проектов 2007 г. было трудной задачей, не говоря уже о прямом сравнении проектов и их результатов [European eGovernment Awards, 2009].