Полдень, XXI век (декабрь 2011) - Страница 35

В. О. Ключевский. «Курс русской истории», Т.1

«Когда части народонаселения, разбросанные на огромных пространствах, живут особою жизнию, не связаны разделением занятий, когда нет больших городов… когда сообщения затруднительны, сознания общих интересов нет, – то раздробленные таким образом части приводятся в связь, стягиваются правительственною централизациею, которая тем сильнее, чем слабее внутренняя связь. Централизация… разумеется, благодетельна и необходима, ибо без нее все бы распалось и разбрелось».

С. М. Соловьев. «История России с древнейших времен», Т.13

«Огромные пространства легко давались русскому народу, но не легко давалась ему организация этих пространств в величайшее в мире государство, поддержание и охранение порядка в нем. На это ушла большая часть сил русского народа… Русская душа подавлена необъятными русскими полями и необъятными русскими снегами, она утопает и растворяется в этой необъятности».

<…>

«Необъятные пространства России тяжелым гнетом легли на душу русского народа. В психологию его вошли и безграничность русского государства, и безграничность русских полей. Русская душа ушиблена ширью… Формы русского государства делали русского человека бесформенным… Широк русский человек, широк, как русская земля, как русские поля. Славянский хаос бушует в нем. Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности, – он расплывался в пространстве… Сами эти пространства можно рассматривать как внутренний, духовный факт в русской судьбе. Это – география русской души».

Н. А. Бердяев. «Судьба России»

То есть, российские пространства – гигантские, непостижимые, необъятные, как русская душа, – не только наша характерная особенность, но и проблема. Ведь во многом именно пространства – причина российской политической специфики и провозглашения некоего «особого» пути.

К слову сказать, правильность вышеизложенных идей интуитивно понимает любой русский человек, который хоть раз путешествовал в трезвом виде по бесконечным российским просторам, ехал на машине/на поезде через леса, через поля, летел в самолете над тайгой, тундрой, степью или равниной, когда, порой, на десятки, а то и сотни километров вокруг нет ни одного населенного пункта.

И это сейчас. А раньше, до эпохи НТР, многонедельные путешествия с помощью лошадей доставляли странникам еще более конкретные и незабываемые ощущения. Достаточно припомнить русскую литературную классику и всё станет ясно. Пушкин, Гоголь, Толстой, Бунин… Или чего, например, стоила в царские времена ссылка «во глубину сибирских руд»… Да и словосочетание «российская глубинка» – очень точное, меткое и отнюдь не случайное.

Здесь, по большому счету, действительно ничего не надо объяснять, потому что работает волшебная формула «ВВП» – «Все Всё Понимают». А когда все всё понимают, разве можно хоть что-то сделать, что-то изменить? Огромные российские пространства – это данность, это одна из общепринятых проблем. Еще одна волшебная формула – «дураки и дороги» – как раз вытекает ровно отсюда. Построить хорошие дороги на таких необъятных пространствах – задача поистине титаническая, а потому почти непосильная.

На всё это можно возразить: ну и что; скажем, в некоторых других странах схожая ситуация. Например, в Египте тоже от силы 10 % территории пригодны для жизни. И, кстати, в древние времена это, похоже, ощутимо влияло на жизнь людей. Господство мифологического мировоззрения, тоталитарная власть жрецов и фараонов, поголовное подчинение народа. Опять же, многолетнее строительство пирамид как форма всеобщей мобилизации, как разновидность национальной идеи. Впрочем, постепенно, в ходе различных завоеваний мистические основы египетской цивилизации были утрачены. Ну, и если сопоставлять Египет с Россией, то уж километраж-то и рядом не лежал. Территорию Египта можно сравнить с территорией одной только Тюменской области – и этого уже более чем достаточно, чтобы не проводить вообще никаких сравнений. Да и египетская цивилизация концентрировалась вдоль долины Нила, и такого разброса, как в России, не было.

Ну, и климат, мягко говоря, разный. Россия, между прочим, почти вся расположена выше 50° северной широты – как, например, та же Скандинавия. Но, в отличие от России, европейские страны находятся все-таки в непосредственной близости к теплой части Атлантического океана: Гольфстрим, понимаете ли. Поэтому их климат намного мягче, чем на Русской равнине, на Урале и, тем более, в Сибири. А у нас и продолжительность зимы больше, и температуры ниже, и вечная мерзлота в неслабых количествах, да и мировой полюс холода (Якутия, Оймякон) – тоже наше российское достояние.

Схожей можно считать ситуацию в Канаде – ибо Канада близка России и по географическому положению, и по климатическим условиям, и по наличию обширных пространств. Значительная ее часть также находится к северу от пятидесятой параллели. Но, в отличие от России, наиболее обжитая часть Канады и почти все ее земледелие находятся к югу от этой параллели, или же в непосредственной тактической близости от нее; то есть, грубо говоря, на территории, аналогичной Украине. Опять же, культурно-исторический и политический бэкграунды разительно отличаются…

Факт очевидный: человек держит под контролем только те территории, где обитает, которые обрабатывает, где может что-то посадить, построить и т. д. И поставить под контроль неподконтрольные земли не так-то просто. А уж когда таких без малого 85 %, очень легко представить, что под ногами – гигантский айсберг, у которого мы обследовали лишь верхушку, а о самом этом айсберге имеем понятие самое отдаленное и приблизительное. И подобное положение характерно вообще для российской истории, начиная как минимум со Средневековья, с начала политики активной экспансии Московского княжества, и уже совсем четко прослеживается с XVI века, с присоединения Ермаком Сибири. Завоеванные пространства толком не обжить, не окинуть взором, не осмыслить умом… Ну, а чем тогда, если не умом?..

Чем-то другим. А для этого как раз и может понадобиться психоанализ.

Да при том, что обнаруженные нами в прошлой статье АКРБ, Архетипы Коллективного Российского Бессознательного, действительно работают (хотим мы того или нет), а значит, являются определяющим фактором развития Российского государства. И работают они именно в области бессознательного. Как же это происходит? Каков механизм их действия? И даже больше того: насколько вообще целесообразно обращение к теории психоанализа? Не устарела ли концепция архетипов? Насколько разумно применять ее не к отдельному индивиду, а к целой стране? Возможны ли подобные обобщения, научны ли они?

Для начала небольшая выдержка из творческого наследия политолога-единоросса Владимира Мединского. В книге «О том, кто и когда сочинял мифы о России» он на удивление внятно и доходчиво доносит до нас ответы на некоторые из поставленных вопросов.

«И русский народ, и вообще всякий народ несут в себе некий “первобытный образ” мира и образ самого себя в этом мире – то, что ученые называют архетипом, то есть, в буквальном переводе, “древним типом”. Этот образ самого себя народ несет в себе коллективно. Как говорили предки, соборно.

Архетип внедрен глубоко в подсознание. Никто даже при сильном желании не сможет ответить вам на прямой вопрос: а носителем какого архетипа ты являешься? Образ национального “я” обнаруживается в особенностях образа жизни, мотивах поступков, восприятии окружающей действительности. И отслеживать нужно поведение не отдельных личностей, а целого народа, и не в конкретный миг, а на протяжении длительного исторического периода».