Покушение на Россию - Страница 34
Сразу скажу из опыта, что студенты, которые тяготеют к социализму, совсем другие. Их немного, они стоят как-то особняком от элиты и мыслят жестко и разумно. Они не посылают работы на конкурсы, и через такие мероприятия их выявить нельзя. Казалось бы, именно из них оппозиция должна была бы выращивать свою молодую интеллигенцию. Но это непросто, потому что эти ребята уже не могут мыслить старыми догмами официального советского марксизма, и «старики» из КПРФ смотрят на них с недоверием. О «патриотах» и говорить не приходится, для них слишком важно, чтобы человек расшаркивался перед убиенным царем. Так получается, что как раз та часть молодежи, среди которой пробились ростки нашей надежды, не находит общего языка со старшим поколением.
Но вернусь к «отличникам». Сложное чувство возникает, когда попадаешь в их среду. Казалось бы, все прекрасно — красивые умные лица, горящие глаза, высокая речь. И тут же понимаешь, что ты тут чужой. Эти ребята с помощью родителей и своих профессоров как будто построили себе башенки из слоновой кости и сумели забыть о разрухе и горе, что царят за окном этого красивого зала. То есть, они, как молодые специалисты, о разрухе знают, пишут в своих работах и о налогах, и о преступности, но щелкают этими понятиями, как костяшками счетов. Вот тут — контраст с молодыми из «красных». И эти не все продумали, много в их речах ошибок, но главное — они говорят так, будто это они сами недоедают, будто их брат попал в банду и это их больную мать обманом лишили квартиры.
Я бы сказал, что эти «красные» ребята, конечно же, идеалисты, ими движет настоящая религиозная любовь к ближнему. Но жизнь заронила в них зерно диалектического мышления, и они свою любовь наполнили земными, социальными понятиями. И этот материализм делает их идеализм действенным, нагружает их ответственностью. На конкурсе же я попал в сообщество с обратным отношением этих двух полюсов мышления. Вроде бы, они материалисты — все о бюджете, бизнесе, высоких технологиях. Даже о религии говорят, как об инструменте: «ввести религию в школьную программу, чтобы формировать таких-то и таких-то граждан». Но за этим стоит именно идеализм. Можно сказать, «механистический» идеализм, навязанный образованием уже западного типа. В нем общество предстает как машина, которая прекрасно покатится — если будет хорошо обучен водитель и введены хорошие правила движения. Кризис в России? Да, кое-что в машине надо подремонтировать, кое-какие детали заменить. Но главное — водитель и правила движения.
Вот, очень способная и милая девушка говорит о подростковой преступности. Много данных, большой труд. Каковы же выводы? Принять такой-то закон, повысить правовую грамотность подростков, ввести кое-какие нововведения в милиции. Я в коридоре спрашиваю: «Маша, ну разве дело в этом? Ведь подростки идут в банды потому, что их вышибли из нормальной жизни, семьи их обеднели, измучились, спились. А телевидение разрушило все запреты и нормы добра. Разве эти фундаментальные причины устраняются правовыми закорючками?». Она расстроилась. Мол, все это ей известно. Да, известно, но она, похоже, в это не верит, потому и не говорит. Это как раньше было обязательно сделать ссылку на Маркса и Брежнева. Известно, что надо, но не верили. А теперь свобода, и она ритуальных слов говорить не стала. Так и остальные.
Оргкомитет устроил конференцию необычно. Три дня видные специалисты проводили с участниками «игру». Мол, на дворе декабрь 2000 г., кризис обострился (где-то землетрясение, талибы наступают на Ташкент, везде забастовки и т.д.). Всех разделили на четыре партии — на «красных», рыночников, «патриотов» и «зеленых». Каждая должна была выработать программу выхода из кризиса до 2010 г., предложить бюджет на 2001 г., сформировать правительство и т.д.
Странно мне было смотреть на молодых умных людей, с увлечением «играющих» в кризис. Уже они и воззвания к нации пишут, и ГКЧП формируют, и Таманскую дивизию вызывают. Прямо как у взрослых. Может, так и надо — играть такими вещами, спорить не буду. Перед началом я тоже выступал с методическими советами. Я объяснил, чем кризис отличается от стабильной жизни, где во время кризисов искать ресурсы, как помочь людям в самоорганизации. Но главное, говорю, верно определить истоки, корень кризиса и способ устранить его главные причины — разрешить то общественное противоречие, что к кризису привело. В общем, сказал обычные и известные вещи и посоветовал вспомнить, как выходила из тяжелых кризисов Россия в иных случаях.
Слушали внимательно, по виду — все поняли. И отбросили, как абсолютно не имеющее отношения к их делу. Они ведь думали о том, как проехать на машине из точки А в точку Б (в 2010 г.), а я говорил, что если машина сломана и кончился асфальт, то, может, придется соорудить телегу или сани, раздобыть лошадь или тащить на себе. И потому все «партии» представили программы, которые различить было невозможно: там акцизы увеличить, тут налоги снизить или оружия побольше продать. Сопоставить масштабы этих «доходов» с теми потерями, которые понесло хозяйство за десять лет, они и не пытались, мысли такой не было.
После игры я беседовал с одной группой и говорю: вам дали шанс «играть» за разные партии, в рамках тех доктрин, которые реально сложились в обществе. В такой игре главное — понять доктрину и выявить все ее сильные стороны. Когда перед войной в Генштабе наши генералы «играли» за немцев, то они «выжали» из немецкой стратегии все, что та могла дать. Она у наших генералов была даже сильнее, чем у самих немцев, потому что они знали советскую армию и ее слабые места. Вы же «играли» за коммунистов, а предлагали вариант программы Грефа — какое знание от этого можно получить? Мне ответили, что они и не собирались проигрывать разные подходы к кризису, а хотели «самовыразиться». Не генералы они, а и впрямь игроки.
Что же касается хозяйственной стратегии на этапе выхода из кризиса, то тут, по-моему, западная пропаганда и ее помощники в России пока что имеют успех. Молодежь, прямо как наши политики, увлечена и подавлена идеями глобализации и постиндустриального общества. Мол, теперь уже в мире производство массовых продуктов не играет существенной роли, все решают высокие технологии, а от глобализации не скроешься, мир стал открыт. А потому для России один выход — выдавать на экспорт товары, сделанные по последнему слову науки и техники. С их производства и начинать восстановление хозяйства.
Слушаешь, и диву даешься. Ведь все это — чистая идеология, хуже того, «туфта». Как это — «закрыться нельзя» и почему надо приспосабливать хозяйство для экспорта, а не для потребностей страны? Что это за глобализация такая? Ведь страны «золотого миллиарда» вовсе не открываются всему миру, их границы на замке. Они заставляют раскрыться другие страны, но тут уж кто кого. Китай и Япония для них не открыты, у них свое, народное хозяйство. Почему же Россия должна быть нараспашку? Ведь в действительности никакого «свободного перемещения товаров» и в помине нет. Рабочая сила, как следует из западных же экономических теорий, является товаром. Но когда алжирцы или мексиканцы пытаются «свободно» ввезти этот свой товар во Францию или США, береговая охрана расстреливает их утлые лодки. Глобализация — процесс односторонний, и от него, если хочешь выжить, надо защищаться.
Когда говорят, что массовое производство утратило свою роль, то это вообще нелепость. Разве люди перестали есть, одеваться и строить жилища? Без штанов, но с компьютером? Да, массовое производство страны «золотого миллиарда» вывезли в третий мир, где рабочим за ту же работу платят в 18 раз дешевле. Так что, наши молодые экономисты предлагают и России так поступить? Не будем ни пахать, ни ткать, ни сталь варить, займемся все дизайном и составлением компьютерных программ? Страшно становится.
А ведь простая вещь, известная еще с XVIII века, с физиократов: накапливать средства для развития надо с сельского хозяйства. Почему? Потому, что главный его ресурс, солнечную энергию, человек получает бесплатно — на той земле, которая в наличии и которая не изнашивается. Только на выведенных сейчас из оборота 30 млн. га пашни Россия теряет бесплатной энергии больше, чем добывает нефти и газа. Каждый год! И здесь восстановление хозяйства идет быстрее всего и с очень малыми средствами, что прекрасно показал НЭП. Но это для наших юных энтузиастов «информационного общества» слишком скучно.