Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя - Страница 3

Всего за десять лет он не только подготовил страну к отражению нацистского нашествия. Он скрепил самоотверженной решимостью, чувством товарищества и братства многонациональную общность – советский народ и, как Верховный Главнокомандующий, привел его и армию к победе в тяжелейшей войне в истории человечества. Но и после войны за пять лет Советский Союз восстановил потенциал великой и влиятельной мировой державы, и это наполняло сердца советских людей гордостью и уверенностью за будущее своих детей.

Что оставили после себя преемники сталинской эпохи? Время иллюзий, время несбывшихся надежд. Хрущев – с его авантюристическими реформами, Брежнев – с самовлюбленным периодом застоя, Горбачев – с наркотической дурью нового мышления и с кружившим головы планом перестройки, закончившейся экономическим коллапсом. Завершает эту вереницу лиц с раздутыми щеками авантюрист Ельцин, в патологическом стремлении к власти окончательно разваливший государство. Могут ли вызывать уважение потомков эти властители – мыльные пузыри, сумевшие довести страну до деградации?

И когда час разочарования в светлом будущем наступил, в России нового века возник странный, если не сказать противоестественный, ренессанс, направленный на «облагораживание» фигуры бывшего российского царя Николая II и реабилитацию развязавших Гражданскую войну белогвардейцев. Киношники бросились снимать патетические фильмы о царской семье и лидерах Белого движения, экзальтированные люди начали свозить в Россию истлевшие кости давно сгинувших за границей генералов, а менее интеллигентная публика эпигонски начала рядиться в костюмы прошлого.

Впрочем, есть и другие любители старины, шакалящие возле костей аристократов и членов царской фамилии. Особое рвение в этой перекройке идеологии проявил новоявленный «монархист» и небезызвестный режиссер Н. Михалков. Но странная вещь! Вся патетика творчества «неопатриотов» сводится лишь к реставрации эпизодов из частной жизни былых кумиров, бесславно сошедших с исторической сцены. К цитированию выцветших от времени писем людей прошлого своим любовницам и напоминаниям о ностальгии людей, выметенных ветрами революции и Гражданской войны из страны за границу.

Сентиментально, почти со слезливым надрывом рассказывая о далеко не безупречных «героях» минувших лет, авторы идеологических подделок почему-то забывают вспомнить о политической бездарности отрекшегося от трона Николая Романова. Не упоминают они и о сомнительных военных «подвигах» белых генералов, вышедших в поход против основной массы народа России. Одержимых при этом лишь одной меркантильной идеей – вернуть утраченные привилегии своему классу. Забывают о жестокости и зверствах белогвардейцев. О том остервенении, с которым те убивали своих противников, причем не только рабочих и крестьян. Забывают о причинах закономерного поражения Белого движения, закончившегося бегством с родины.

Между тем все основные беды российского народа в минувшем столетии начались именно с «Николая Кровавого». С «Николашки», как величали его даже не простонародные подданные. И начались потрясшие страну катаклизмы жарким летом 1914 года, когда последний монарх Российской империи объявил в стране частичную мобилизацию. Таким, далеко не невинным пустячком он фактически спровоцировал своего престарелого дядю, германского кайзера Вильгельма II к развязыванию Первой мировой войны. Царь не нашел оливковой ветви дипломатии.

Он поставит «на кон» весь потенциал самодержавия в момент, когда часы истории еще не отсчитали даже полного десятилетия после позорного поражения России в войне с Японией. Для чего? С какой целью он вверг страну в мировую бойню? Впрочем, в отличие от нынешних неомонархистов современники о «самодурце всероссийском», мягко говоря, были невысокого мнения. Еще в 1905 году, после аудиенции у Николая, профессор римского права Петербургского университета Б.В. Никольский записал в дневнике:

«Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество… Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию…» Не лучше было мнение и о супруге царя. После отречения Николая в дневнике одного из профессоров Московской духовной академии 23 марта 1917 г. появилась запись: «Тысячи революционеров не уронили так самодержавие, монархию и династию Романовых, как это сделала эта германка со своим гнусным Распутиным… со своей гнусной хлыстовщиной…

А царь повредил себе и монархии безволием, ленью, беспечностью… тугодумным подчинением своей обер-кликуше, неумением управлять, нежеланием хотя бы на время войны составить кабинет по образцу конституции. Жалкие люди и жалка теперь, да и прежде, семья, несчастная семья! Нравственно, умственно и культурно обе главы семьи упали еще раньше переворота…»

Николай II действительно был мелок. Потрясающий факт: еще в период его самовластия полиция «конфисковала «Полное собрание речей императора Николая Второго за 1894–1905 годы». Причина заключалась в том, что собранные вместе его «выступления и резолюции» выглядели «таким тупоумием и производили столь невыгодное впечатление, что их пришлось срочно изымать из обращения». У членов династии Романовых наличествовал и еще один порок – воровство. На месте убийства Александра II решили соорудить храм Воскресения на крови. Для строительства были собраны огромные пожертвования. Храм возводился долгие годы. В течение всего времени строительства, не забывая себя, «народным денежным фондом» бесконтрольно распоряжался великий князь Владимир Николаевич с супругой Марией Павловной. И когда одного из чиновников поймали на воровстве, то и он «предъявил многочисленные записочки великой княгини с требованием денег, денег, денег…» – и дело пришлось замять.

Дядя царя Алексей Алексеевич присвоил миллионы рублей из казенных сумм флота и гуманитарных пожертвований. Современник писал: «В карманах честного Алексея уместилось несколько броненосцев и пара миллионов Красного Креста». Своеобразная ирония состояла в том, что «чудесный красный крест из рубинов», подаренный им своей любовнице, балерина надела именно «в тот самый день, когда стало известно о недочете в два миллиона». Из-за вспыхнувшего скандала царю даже пришлось снять дядюшку с шефства русским флотом, но такая запоздалая мера не спасла в 1905 году несовершенный флот от полного разгрома и затопления японцами.

Таким образом, сегодняшняя коррупция в России является пороком, пришедшим не из советского прошлого, а ренессансом привычек и аристократических замашек царствовавшей монархии. Воровал и великий князь Александр Михайлович. Будучи адмиралом, он прикарманил огромные суммы, поступавшие на постройку военных кораблей, и в дополнение нажил огромное состояние на торговле спиртным во время Первой мировой войны.

Еще один великий князь – Сергей Михайлович, служивший генерал-инспектором артиллерии, «занимался банальным казнокрадством». К этому его стимулировала тоже любившая деньги толстобедрая «постельная балерина» Матильда Кшесинская, которую перед женитьбой Николай передал по наследству князю. Под влиянием всесильного генерал-инспектора военное ведомство – вместо мощных крупповских орудий – закупало пушки французской фирмы Шнейдера; поэтому накануне войны русская армия оказалось без тяжелой артиллерии. Сергея Михайловича большевики расстреляли, а его хищная любовница унесла ноги, и в новом столетии российские интеллигенты сняли о расчетливой балерине панегирический фильм.

Правда, двадцатичетырехлетний полковник Николай Константинович воровал не из казны, а – из дома. В Зимнем дворце императрицы Марии Александровны – матери Николая Второго стали пропадать драгоценности. Из Мраморного дворца князя Константина Николаевича исчезли изумрудные серьги – подарок супруге, – затем «кто-то выковырял крупные бриллианты из семейной иконы». Вскоре выяснилось, что кражи совершил молодой великий князь, содержавший американскую «кафешантанную певичку Фани Лир». Вспыхнул скандал, и воришку выслали в Ташкент, где он много лет открыто поносил всех членов династии.