Персональные данные работников организации и их защита - Страница 4

Другой возможной причиной этого является то, что нормы регулирующие обработку персональных данных принято считать частью института неприкосновенности частной жизни.

Одна из основных идей, которая имеет место во многих исследовательских работах, такова: права субъекта персональных данных – это юридическая конструкция, производная от прав человека, сконцентрированная в источниках международного права.

По мнению автора, необходимо различать два понятия – персональные данные и тайну частной жизни. Тайна частной жизни (личная и семейная тайна) – достаточно широкое понятие, не получившее точного нормативного закрепления и, в ряде случаев, охватывающее персональные данные. Тем не менее, отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия, имя, отчество, место работы, адрес и т.п., а также сведения о большинстве повседневных событий, связанных с этим лицом, не всегда могут считаться тайной, поскольку по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом.

В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер2. В противовес этому, персональные данные, как правило, являются своего рода идентификатором субъекта в человеческом обществе.

Институт тайны частной жизни защищает от умышленного вмешательства в личную жизнь, которое, как правило, выражается в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, о чем прямо указано в Конституции Российской Федерации (ст. 23). Термин персональные данные, в свою очередь, тесно связан с понятием обработка. Обработка персональных данных начинается тогда, когда гражданин «свободно, своей волей и в своем интересе» (на что прямо указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных») передает свои данные оператору для выполнения каких либо функций (например, заключение трудового договора) или делает их общедоступными (например, регистрируясь в социальных сетях).

В статье 5 Федерального закона «О персональных данных» указано, что целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Исходя из формулировки следует, что институт частной жизни является составной частью института персональных данных, причем тоже в некоторой его части.

В свете изложенного, представляется, что необходимо отграничивать институт персональных данных от института неприкосновенности частной жизни. Указанная точка зрения совпадает с точкой зрения таких ученых правоведов занимавшихся изучением института персональных данных как: Амелин Р. В., Богатырева Н. В., Волков Ю. В., Марченко Ю. А., Федосин А. С.

В теории права не сложилось однозначного подхода к определению критериев выделения структурных элементов системы права. В данном вопросе можно согласиться с теми авторами, которые допускают выделение наряду с главными основаниями деления (предмет и метод регулирования) еще и дополнительные (отраслевые принципы, функции регулирования и др.). Этот подход учитывает объективность влияния на систему права общественных отношений, от которых право как средство социального регулирования не может не зависеть [89; 111].

К признакам института права С. С. Алексеев относит: самостоятельность регулятивного воздействия на определенные общественные отношения; юридическую однородность норм, выраженную в специфической группе понятий, общих положений, терминов; своеобразие юридической конструкции, которое выражается в следующем: наличие комплекса «равноправных» нормативных предписаний, юридическая разнородность предписаний, наличие устойчивых закономерных связей, создающих из отдельных предписаний специфическую юридическую конструкцию [63].

Е. А. Киримова называет следующие признаки правового института как структурного элемента системы права: относительная самостоятельность; специфичность способа правового регулирования; наличие или принципиальная возможность формирования общих понятий в рамках видовых явлений [83].

Опираясь на теорию права можно провести анализ института персональных данных.

Так, предметом указанного института являются общественные отношения, связанные с обработкой персональных данных осуществляемой государственными и муниципальными органами, юридическими и физическими лицами с использованием средств автоматизации (средств вычислительной техники), в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования средств автоматизации, а также их защитой от неправомерного доступа, уничтожения или блокирования (конфиденциальность, целостность и доступность информации).

Указанный институт содержит разветвленный понятийный аппарат. Так, в частности, статья 3 Федерального закона «О персональных данных» содержит в себе такие дефиниции как: «персональные данные», «оператор», «обработка персональных данных», «автоматизированная обработка персональных данных», «обезличивание персональных данных», «информационная система персональных данных», «трансграничная передача персональных данных» и т. п.

Кроме того, указанная сфера жизнедеятельности на сегодняшний день является относительно обособленной и имеет целый арсенал источников, содержащих в себе как нормы материального права (федеральные законы) так и нормы процессуального права (подзаконные нормативные акты) предписывающие процедуры, которые обязан провести оператор персональных данных по защите обрабатываемой им информации.

Статья 5 Федерального закона «О персональных данных» содержит принципы и условия обработки персональных данных. Анализ указанных принципов и иных норм, содержащихся в указанном Федеральном законе и изданных в соответствии с ним подзаконных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что для данного института характерен преимущественно императивный метод правового регулирования.

Таким образом, очевидно, что рассмотренная выше совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с обработкой персональных данных и их защитой имеет все присущие самостоятельному правовому институту отличительные черты.

Для определения места данного института в системе права Российской Федерации следует обратиться к классификации. Как известно, существует деление права на частное и публичное, материальное и процессуальное.

Проведенный выше анализ показывает, что институт персональных данных относится к публичной отрасли права. В то же время, нормы данного института находят свое отражение и в такой традиционно отнесенной к частному праву отрасли как трудовое (главе 14 ТК РФ).

Таким образом, очевидно, что указанный правовой институт регулирует общественные отношения, относящиеся к нескольким отраслям права, т.е. находящиеся на стыке отраслей, поэтому, по мнению автора, указанный правовой институт следует рассматривать как межотраслевой.

С практической точки зрения, важность института персональных данных заключается в том, что:

Во-первых, любое физическое лицо является носителем (субъектом) персональных данных, интересы которого связаны с тем, что «принадлежащие» ему персональные данные не должны распространяться произвольным образом и должна обеспечиваться их защита.

Во-вторых, любое юридическое лицо с момента вступления в трудовые отношения хотя бы с одним работником становится оператором персональных данных, на которого возлагается обязанность по обеспечению конфиденциальности, целостности и доступности указанных данных, а также ответственность за нарушения законодательства о персональных данных.

С учетом изложенного, представляется, что особенности обработки персональных данных необходимо рассматривать в разрезе обработки персональных данных работников и их защиты. Рассмотрению указанной проблематики и будут посвященные следующие 2 главы.