Парад Победы - Страница 103
Даже шведы считали, что Вооруженные Силы России находятся в таком хаотическом состоянии, что вряд ли смогли бы осуществить вторжение в Швецию, если бы и захотели. Флот стоит без движения. Авиация не летает. И приводили в качестве примера, что тренировочные полеты истребителей в ВВС России составляют в год всего лишь 10–20 часов, тогда как в США — 250 часов.
Английский журнал «Экономист» сообщал, что российские Вооруженные Силы на территории Сибири [503] и Дальнего Востока представляли бумажного тигра, в то время как восточные соседи России накачивают мускулы. Япония тратила на оборону больше, чем любая страна мира за исключением США. Китай расходовал на оборону десятки миллиардов долларов, широко закупая оружие, занимая 3-е место в мировой экономике.
Не комментируя эти журналы и газеты, можно сообщить читателю, что в течение десяти лет до 2000 года включительно Вооруженные Силы России фактически не получали ни самолетов, ни вертолетов, ни танков, ни боевых машин пехоты и бронетранспортеров, ни орудий и минометов. Тем более не получали новых ракет различного предназначения.
В США постоянно тратят на оборону от 300 до 350 миллиардов долларов в год (а Россия — менее 8 млрд. долл. США). А на 2005 год военный бюджет США перевалил за 400 миллиардов долларов. Хотя на США никто нападать не собирается.
И в то время как Варшавский Договор перестал существовать, НАТО на всех парусах мчится на Восток. Решен вопрос и с дальнейшим последовательным расширением Североатлантического альянса. Ельцин при этом надувался, демонстрируя своему народу недовольство политикой расширения НАТО. Но это был фарс — фактически с ним на Западе никто не считался. И лакировка этой проблемы российским МИДом выглядела крайне неуклюже. Все боялись категорических заявлений — как бы не рассерчал Вашингтон. А чего было трястись? Вот мы и получили, что к 2005 году вся Прибалтика и страны Восточной Европы оказались в НАТО. На очереди Украина.
Наши правители довели страну в 90-х годах до того, что она оказалась в полной продовольственной и технологической зависимости от Запада. Но ведь когда-то этот узел надо разрубить! А что касается [504] ухудшения безопасности нашей страны, так это же все как на ладони: усиление и расширение НАТО — это открытая угроза и России, и миру в целом. Это невыгодно даже в том числе США, о чем говорят сами американцы. Так, даже в августе 1997 г. в американской печати было опубликовано «Открытое письмо к президенту Клинтону от оппонентов расширения НАТО». Подписавшие его политики, дипломаты, военные и другие государственные деятели выразили в этом послании обоснованную озабоченность планами администрации по расширению организации Североатлантического договора. Вот текст данного открытого письма:
«Уважаемый г-н Президент!
Мы, нижеподписавшиеся, считаем, что проводимая в настоящее время политика Соединенных Штатов на расширение НАТО, обсуждавшаяся на последних саммитах в Хельсинки и Париже, является политической ошибкой исторического масштаба. Мы считаем, что процесс расширения НАТО ослабит безопасность альянса и нарушит европейскую стабильность по следующим причинам.
В России процесс расширения НАТО, который продолжает противоречить всему политическому спектру усилит недемократически настроенную оппозицию, повлияет не в лучшую сторону на тех, кто поддерживает реформы и сотрудничество с Западом, заставит русских сомневаться в устранении последствий „холодной войны“ и вызовет противостояние в Госдуме относительно Договоров СНВ-2 и СНВ-3.
В Европе расширение НАТО приведет к созданию разделительной линии между странами — членами альянса и странами — не членами, приведет к нестабильности и в конечном счете снизит ощущение безопасности тех стран, которые не входят в НАТО. [505]
В НАТО расширение, которое альянс определил как открытое для вступления, неизбежно уменьшит способность НАТО выполнять свою первоначальную миссию и привлечет гарантии безопасности Соединенных Штатов странам, имеющим серьезные проблемы с их национальными границами и проблемы национальных меньшинств, а также недостаточно развитую систему демократического управления.
В США расширение НАТО вызовет широкие дебаты относительно их неопределенности и, несомненно, высоких расходов, и поставит под сомнение обязательства США перед альянсом, традиционно и справедливо рассматриваемые как основа внешней политики США.
На основании этих веских причин и в отсутствие какой-либо причины для принятия быстрого решения мы настоятельно призываем к тому, чтобы процесс расширения НАТО был приостановлен и были приняты соответствующие альтернативные действия, а именно:
а) открытие экономических и политических дверей Европейского союза для стран Центральной и Восточной Европы;
б) разработка углубленной программы „Партнерства ради мира“;
в) поддержка партнерских отношений Россия — НАТО;
г) продолжение открытого процесса сокращения вооружений и, в частности, в отношении ядерного оружия — основной угрозы безопасности США — и в отношении обычных вооруженных сил в Европе.
Общий вывод: Россия в настоящее время не представляет угрозы для западных соседей, а страны Центральной и Восточной Европы находятся вне опасности. На этом основании, а также на основании вышеперечисленного мы считаем, что процесс расширения НАТО [506] не нужен и нежелателен и что эта политика, чреватая последствиями, должна быть приостановлена».
Письмо подписали 50 человек, в том числе 6 сенаторов, 11 чрезвычайных и полномочных послов, 6 военных высшего звена. Причем их беспокоит, как все это отразится на обстановке в мире, и в первую очередь на США. Что касается судьбы России, то они на эту проблему смотрят индифферентно. Они против расширения НАТО не потому, что это угрожает России, а потому, что последствия для США будут неблагоприятными.
Эти авторы по-своему оказались правы — положение США в мире ухудшилось.
В этих условиях ни американцев, ни Запад в целом Россия уже не беспокоила как возможный военный противник. Все решено. Единственное, чего они добивались от нас, так это выполнение Договора СНВ-2, который был уже ратифицирован. Но если мы не будем предпринимать мер по сохранению тяжелых ракет (или не продолжим создание вместо них аналогов), то это станет последним шагом к развалу нашего ядерного щита. А ядерный щит — единственное, что еще в какой-то степени гарантирует нам политическую независимость.
Странно, но на протяжении десяти лет Запад создавал из нашей страны свой придаток, который планировалось сделать более зависимым, чем африканские страны или страны Ближнего и Среднего Востока. Нашей государственной безопасности за всю историю существования Великой России не наносилось столько ущерба, сколько было нанесено за 80-е и 90-е годы. И все это время не было никаких надежд. Появление у нас нового Президента РФ возродило надежды на спасение нашего Отечества. Однако определенные силы ему мешают сделать народ России счастливым. [507]
Все затронутые вопросы — это большие проблемы. Ни для кого не является открытием, что военная мощь любого государства всегда будет измеряться состоянием его вооруженных сил и возможностями военно-промышленного комплекса. А оно, это состояние, определяется не только уровнем подготовки личного состава войск и сил флота, твердым и надежным управлением со стороны командования, а также морально-политическим духом всего личного состава, но и степенью (т. е. количеством и качеством) оснащения воинских частей, кораблей и органов управления современной боевой техникой и вооружением. В этой области вооруженные силы находятся в полной зависимости от военно-промышленного комплекса. Какая же сложилась обстановка в военно-промышленном комплексе?
У нас немало политиков, которым присуще шараханье в крайности. С объявлением в стране так называемой «гласности» и «демократии» под руководством таких «глашатаев истины», как Яковлев, Арбатов и более современных их продолжателей, демократы начали кричать везде и всюду о том, что армию надо максимально сократить, вооружения ликвидировать, ВПК полностью или почти полностью демонтировать (фактически развалить), провести сплошь конверсию.