«Отречемся от старого мира!» Самоубийство Европы и России - Страница 24

Да, эти результаты получили не абсолютно все. Но все же 10–15 % землян вошли в цивилизацию, и для них мир изменился кардинально. Все, что я буду говорить дальше, касается именно этого лидирующего меньшинства человечества. Да, лидирующего! К этому можно относиться как угодно, но лицо Земного шара, судьба Земли, будущее человечества зависели именно от этого меньшинства. Много ли изменилось с тех пор – отдельный вопрос.

Богатства в Европе распределялись очень неравномерно. Это факт.

Но во-первых, этого неравенства стало не больше, чем в Средневековье, а намного меньше. В XVI веке владетельные князья Европы имели доходы в 100, 200 и 500 тысяч гульденов, тогда как годовой доход ремесленника мог состоять в 30–40 гульденов. Разрыв в 10–15 тысяч раз. Крестьянин же мог вообще не иметь денежного дохода, а собранный им урожай и приплод стада стоили не больше 1–2 гульденов. Разрыв в 100–200 тысяч раз.

В 1800 г. в Британии разрыв между доходами 2 % «верхов» и 85 % «низов» мог достигать 1000 раз – между 20–30 фунтами годового дохода и 20–30 тысячами.

В 1900 г. разрыв между максимальными и минимальными доходами составлял те же 500-1000 раз.

Несправедливость? Но эта несправедливость не росла, она уменьшалась.

Вот вне цивилизации разрыв в доходах оставался таким же, каким был в европейском средневековье. Доход раджи Карнатика или Майсура достигал 5–6 тысяч фунтов в год, а у беднейших его подданных вообще не было денежных доходов. Если же перевести в деньги стоимость того, что они собрали на своем поле или получили за работу батраков, получится ничтожная часть фунта, от силы 2–3 шиллинга на английские деньги.

Во-вторых, самого богатства к 1900 г. стало во много раз больше, чем было в 1800-м. Значительнее всего выросло общее богатство в Британии – по крайней мере, в 12 раз. Во Франции – примерно в 7 раз.

Блестящее тому подтверждение – рост слоя, который назвали довольно просто: «средний класс». Средний – между кем и кем? Между нищетой, голью перекатной – и наследственными богачами. Средний класс имеет собственность – поля, стада, ремесленные мастерские, лавки, дома. С другой стороны, они сами работают. Людей среднего класса пока не большинство. По подсчетам Арнольда Дж. Тойнби, перед Первой мировой войной их было около третьей части всего английского народа.[46] Поэтому у них есть прислуга, на их предприятиях и в их лавках и аптеках работают почти даровые «помощники».

Но и сами они, как говорят французы, лично «опускают руки в тесто».

Тойнби справедливо считает средний класс очень продуктивным слоем: ему все время надо что-то делать, никакое достижение для человека среднего класса не разумеется само собой. Все эти люди – собственники либо специалисты, сами решающие свою судьбу.

Даже низы английского общества, которые недоедают, по понятиям Джека Лондона, обеспечены едой и одеждой ничуть не хуже их предков сто лет назад. Голодные годы в XIV веке случались трижды и приводили к смерти немалого числа людей. В начале XX столетия от голода страдают, но умирают все же в виде исключения.

Не говоря уже о том, что ни один человек в Средние Века, включая королей и императоров, не ездил на поезде, не слушал радио, не пользовался посудой или перочинными ножами фабричного производства, не освещал жилище газом, не ел посреди зимы свежих яблок и винограда из Южного полушария.

Средневековый крестьянин имел собственность, но всегда зависел от собственности общины – хотя бы на те общинные выгоны и леса, которые помещики начали огораживать, объявляя своими. Его собственность была окружена множеством условий, отягощений. И трудился крестьянин не один, а всей большой семьей.

Средний класс XVIII–XIX веков имел собственность. Уже эта собственность делала его представителей экономически независимыми. «Хозяин – барин», – гласит русская поговорка. И действительно! В масштабах своей лавки, ремесленной мастерской, фермы и торговой фирмы хозяин может вести себя так же независимо, как до этого мог себя вести разве что владелец поместья.

Общественное сознание отлично замечает этот рост собственного достоинства, уверенность в себе «простого человека». В романах Диккенса много вышедших из низов и довольно неприятных «буржуев» – уже показатель демократизации верхушки Британии.

Но вот мастеровой с Севера Англии, вовсе не богатый предприниматель, беседует с джентльменом, род которого «был древен, как горы, но несравненно солиднее и почтеннее». Сын мастерового хочет жениться на одной из служанок миледи. Мастеровой полагает, что служанке неплохо бы еще поучиться, он и вся семья пока присмотрится к ней. Джентльмен уверен, что служанке вполне хватит школы, которую создала для прислуги миледи. Мастеровой не считает, что этого достаточно? Джентльмен в шоке, он возмущается и отвергает мастерового! А мастеровому, представьте себе, наплевать. И на то, что думает джентльмен, и на самого джентльмена. Будет так, как хочет он: сначала невеста сына будет учиться, потом уже выйдет замуж. Знатность рода? С ее помощью мастерового не «построить». Джентльмен несравненно богаче… Но мастеровой нисколько не зависит от джентльмена. У него своя логика, и он «барин» в своем хозяйстве и своей семье. Такой же барин, как джентльмен – в своей.[47]

Если говорить о низах общества, то в средневековье, даже в XVI–XVII веках их положение было стабильнее. Промышленный переворот отнял социальные гарантии, которые были раньше, причем никаких новых долгое время не появлялось. Но это типично для всякой эпохи перемен.

Всегда и во всяком стабильном обществе любая экономка и любые достижения служат в конечном счете самым простым вещам: довольству, стабильности, сытости, социальным гарантиям. Все изобретения и открытия в конце концов приспосабливают именно для этого.

Всегда бывает так, что при быстрых и кардинальных изменениях такое положение дел нарушается: новые достижения не сразу используются на благо большинства. Прекрасный пример – демократия.

Кстати, и в Древних Афинах, образце демократии, вовсе не все до единого жители имели право избирать и быть избранными! На торговой площади, на агоре, собиралось от 30 до 40 тысяч граждан… А жило в Афинах около миллиона человек. Даже вычтем женщин и детишек – что-то многовато получается неграждан для торжества демократии.

И в Афинах, и в Британии XVII века, где избирателей было 3 % мужского населения, гражданами были собственники. Вооруженные собственники.

Расширение числа избирателей, так сказать, базы демократии, в Европе завоевывалось силой. Как и в Афинах до реформ Солона.[48]

В Британии 1819 г. войска подавили митинг в пользу избирательной реформы. В 1830 г. толпа громила дома противников реформы, полиция не справлялась с поддержанием порядка, против демонстрантов не раз бросали войска. В 1839 г. чартисты подняли восстания в ряде городов.

И результат: в 1830-е годы голосовать смогли почти 30 % британцев. К 1860-м их стало 55 % всего мужского населения. К 1905 г. голосовали почти все взрослые мужчины.

А в Пруссии в 1860 г. избирательным правом пользовались только 25 % мужчин; во Франции – порядка 70 %; а в Италии – не больше 7 %.

Получается – весь XIX век большинство европейцев жили по законам, которые устанавливало меньшинство. Но число тех, кто хотя бы теоретически мог влиять на принятие законов, все время росло. Росло на глазах, очень заметно.

Причина этого – в завершенности Промышленной революции. Новое общество устоялось и начало работать на стабильность. С 1820-х годов машины усложнились. От рабочих потребовалась квалификация, появилась «рабочая аристократия» – высококвалифицированные специалисты.

К середине XIX века рабочий день уменьшился до 10 часов, в результате чего и прошли парламентские реформы 1867-го и 1884 годов.