Остров пурпурной ящерицы - Страница 47

Эта дуга была как бы вырвана из окружности, закольцована, уложена в геометрическом центре, а затем вырублена. И нужно ли говорить, что веревка толщиной в полпальца, трижды закольцованная в вырубе на плите, затем встряхнутая и предложенная как новый радиус, выполняла роль пантографа по расчерчиванию треугольных плит.

Были обнаружены и остатки мастерской. Круг каменных нетрадиционных инструментариев по слежению за восходом Солнца в дни солнцестояний, равноденствий расширялся. Исключить треугольные плиты уже было невозможно. А камень, находящийся на две трети в земле, тот самый, в отверстие которого можно было заглянуть и увидеть в нем кусочек неба, оказался не лежачим, а стоячим. Создавалась его модель из пластилина. Миниатюрная модель.

Миниатюрная модель «каменный телескоп», приготовленная из пластилина, почти точная копия камня со сквозным отверстием и весом в сорок тонн, вела себя как телескоп. Она легко разворачивалась вокруг вертикальной оси и еще легче — вокруг горизонтальной от легкого нажима концом спички. Английский Стоунхендж потускнел. Там — гигантские трилиты, неуклюжие, вкопанные в землю. Здесь — каменные инструментарии, самым совершенным из которых был «телеокоп», как фантастика в каменной реальности. Однако с помощью этого «телескопа», по-видимому, был обнаружен неподвижный участок в небе, которое раньше казалось сложным и текучим. Был найден полюс мира. Невидимая земная ось прошла сквозь Куликово поле. Небо упорядочилось и закружилось вокруг невидимой оси.

На Куликовом поле было обнаружено три каменных инструментария: треугольные плиты, «телескоп», круговая незавершенная плита. Но зачем? Зачем в столь отдаленную эпоху так были важны точные сведения, где восходит солнце и где оно заходит с точностью до градуса?

Наиболее исследованный каменный комплекс — это, конечно, Стоунхендж. Ни для кого теперь не загадка, с какой целью было построено это сооружение: для определения азимутов восходов Солнца в день летнего солнцестояния. Чтобы определить азимут Солнца в день летнего солнцестояния, необходимо по крайней мере знать, где находится точка севера, если мы говорим об азимуте в современном понимании. Строители Стоунхенджа знали или не знали, где у них север и где юг? Вот вопрос, который невольно задаешь, когда читаешь теперь уже бесчисленную литературу о восьмом чуде света. Ни предшественники профессора Хокинса, ни Д. Вуд, ни Р. С. Ньюэлл, ни С. А. Ньюэм ничего не говорят нам о часах-полудниках, очевидно, уже существовавших в неолите. Или в 1800 году до н. э. в древней Великобритании не было солнечных часов, люди не умели находить полуденную линию, время полудня? Правда, Дж. Хокинс в схему всех направлений, найденных в Стоунхендже I, включает найденные равноденственные линии для Солнца. Но если к тому, что строители Стоунхенджа не имели понятая о простейших солнечных часах, добавить, что центр Стоунхенджа вообще никогда не раскапывался, по общему признанию его исследователей, и неизвестно, есть там лунка от камня или нет, то как можно говорить и писать о Стоунхендже как астрономической обсерватории?

Камень, стоящий в центре, делает невозможным направление на точку восхода Солнца в день летнего солнцестояния. Кто читал работы английских археоастрономов или археологов о Стоунхендже, очевидно, обратил внимание на то обстоятельство, что вход в первоначальный Стоунхендж был несколько левее так называемого Пяточного камня. Ряд лунок от столбов типа А говорит о том, что впервые строители Стоунхенджа уже «запрограммировали» эту лабораторию на несколько тысячелетий вперед и, очевидно, пользовались направлениями на точки восходов Солнца в день летнего солнцестояния задолго до того, как был установлен Пяточный камень, находящийся на прямой с лунками типа А.

Возможно, что этот гигантский камень и переносился вправо по мере того, как точка восходов Солнца медленно сдвигалась вправо. Каковы размеры лунок типа А, в работах о Стоунхендже не сообщается. Если же в центре Стоунхенджа стоял камень, а, по-видимому, все же камень там стоял, причем тот самый, на который все исследователи Стоунхенджа обращают внимание как на особенный — с вкраплениями слюды, делающими этот камень сверкающим на солнце (разумеется, после предварительной его очистки), то… можно попросту стать спиной к тому камню, провести серию тех же наблюдений, которые сделали Дж. Хокинс и другие. Но тогда вновь и вновь возникает назойливый вопрос «зачем?». Зачем нужна была такая точность? Спасаясь от ответа на вопрос «зачем?», Дж. Хокинс высказывает соображения, что «солнечнолунные направления в Стоунхендже были установлены и отмечены по двум, возможно, по трем причинам: они служили календарем, особенно полезным для предсказания времени начала сева; они способствовали установлению и сохранению власти жрецов, так как позволяли жрецам устраивать театрализованные представления по наблюдению восходов и заходов Солнца и Луны, особенно восхода Солнца над Пяточным камнем в день летнего солнцестояния и захода Солнца в арке большого трилита в день зимнего солнцестояния; возможно, они служили также для чисто интеллектуальных упражнений». И все же зачем такая точность наблюдений до 1°?

Профессор Аткинсон, Ф. Хойл, Дж. Вуд как могли сгладили «метод грубой силы», который Дж. Хокинс применил в отношении доказательств значимых направлений в Стоунхендже, снизили, если можно так сказать, класс точности, но запутались в календаре. Календарь, к примеру, Дж. Вуда не выдерживает критики.

Принятие календаря Дж. Вуда только повышает класс точности. Между прочим, из каждого астрономического ежегодника следует, что Солнце в дни летнего солнцестояния, как и в дни зимнего, восходит и заходит при одном и том же азимуте. И если исключить 18 дней, когда Солнце «топчется» при одном и том же азимуте восходов и заходов летом, и 23 дня — зимой из счета дней в календаре солнцепоклонников вообще, «действительных» останется только 324 дня вместо 365 «наших». А, по-видимому, так оно и было. Если божество стоит или топчется на одном и том же месте, словно готовясь к новому прыжку, разве может протекать время? Да его, времени, нет в солнечных обсерваториях Великобритании. По крайней мере, мы не знаем, были ли там вообще какие-либо солнечные часы, или их вовсе не было.

Однако общему умолчанию археоастрономов о простейших солнечных часах-полудниках противоречит захоронение неандертальцев в направлении запад-восток, которое может быть получено лишь с помощью слежения за тенью от вертикального стержня.

И все же, почему было такое пристрастие древних к столь высокой точности при определении точек восходов и заходов Солнца?

Астрономы Куликова поля, имея в распоряжении каменные инструментарии, отличные от каменных инструментариев древних британцев, также стремились к точности установлений — в какой точке горизонта восходит и заходит Солнце в особенные дни — и, по-видимому, применяли для этого большое количество солнечных часов, плит и даже «телескоп», позволяющий устанавливать склонение Солнца с точностью до 1°, загоняя при этом солнечный диск или звезду в тупой угол треугольника-«объектива». Зачем был нужен столь высокий класс точности в наблюдениях за Солнцем, звездами, планетами, Луной людям, жившим тысячи и десятки тысяч лет тому назад?