Осторожно, история! Мифы и легенды нашей страны - Страница 10
Революционные демократические движения в Европе рассматривали Священный союз как злейшего врага. Но крушение Священного союза привело не ко всеобщей демократии, а к установлению режима Второй империи во Франции и к жестокой имперской политике Великобритании.
В истории нет однозначных оценок. Если бы сохранялся режим Наполеона, неизвестно, произошла бы или нет революция 30-х годов в той же Бельгии с установлением независимости и созданием бельгийской династии. И неизвестно, не будь восстановлены все европейские монархии, произошли бы тогда вообще многие революции или все-таки нет.
Заграничные походы русской армии 1813–1814 годов сейчас, как говорилось выше, плохо изучены, а широкой публике и вовсе почти неизвестны. Но в XX веке уже Советская армия совершила нечто похожее – прошлась маршем по Европе, освобождая страны от куда более жестокого захватчика, чем Наполеон. И точно так же, после соглашений в Ялте стала «жандармом Европы», не менее ненавидимым освобожденными странами, чем когда-то царская Россия.
Согласны ли вы с мнением, что страны Восточной Европы отвернулись от России и предали ее, несмотря на то, что мы освободили их от фашизма?
• Да – 48 %
• Нет – 27 %
• Затрудняюсь ответить – 25 %
«Для них новые туманные перспективы, о которых говорят США и страны Западной Европы, важнее свободы и памяти».
«Да, это предательство».
«Не надо впутывать в этот вопрос освобождение от фашизма».
«Мы их освободили от фашизма, но насадили социализм. Мы заставили жить эти страны по нашим законам, причем совсем не лучшим».
«Не совсем отвернулись и не все».
«Советский социализм немногим человечнее немецкого фашизма».
Какие чувства испытываете вы после того, как страны Восточной Европы отвернулись от РФ, несмотря на то, что мы их освободили от нацизма?
• Сожаление – 31 %
• Негодование – 22 %
• Это нормально – 15 %
• Пусть им будет хуже – 20 %
«Необходимо помнить совместное прошлое. Видимо, они не совсем осознали ту помощь, которую им оказала наша страна. Печально».
«Это идиотизм. Это в высшей степени неправильно и кощунственно».
«От нацизма освободили, но навязали свой режим, совершенно адекватно они себя теперь ведут».
Какие чувства испытываете вы после того, как страны Восточной Европы отвернулись от России, несмотря на то, что мы их освободили от нацизма?
• Сожаление – 28 %
• Негодование – 6 %
• Это нормально – 55 %
Фактически, если проводить параллели с современностью, Венский конгресс был действительно чем-то вроде Ялтинской конференции Большой Тройки главных лидеров антигитлеровской коалиции. Ялтой можно назвать в какой-то степени и Эрфурт, и даже Тильзит – то есть те встречи лидеров великих держав, на которых происходил раздел мира.
В 2008 году Джордж Буш-младший в Бухаресте, еще когда был президентом, сказал европейцам, что больше никаких Мюнхенов и Ялт не будет, поскольку прошло время деления мира на сферы интересов.
Но все историки и политики прекрасно знают – без системы мировой политики существовать нельзя. И первые системы общеевропейские или общемировые относятся именно к началу XIX века, к наполеоновской эпохе. И ялтинская система до сих пор не прекратила свое существование просто по одной причине – никто не придумал ей замену. Тегеран, Ялта, Потсдам, Сан-Франциско – все это входит в единый процесс, то есть ялтинская система, и ее главная организация – ООН – создавалась в течение многих лет. В наши дни эта система серьезно подорвана, и одним из результатов этого явились первые послевоенные бомбардировки в Европе (бомбардировки НАТО в Югославии), и конфликт с Грузией. Но никакой альтернативы пока не видно. Возможно, со временем решение вызреет. Священный союз просуществовал меньше сорока лет, а ялтинской системе уже больше полувека. Но она будет заменена, опять же, очередным разделом мира по типу того, что было после Венского конгресса или Ялтинских переговоров. Потому что за много столетий Европа так и не придумала ничего иного, кроме как баланс сил и раздел континента на зоны интересов[6].
Россия – Украина: друзья на века?
8 января (по новому стилю – 18 января) 1654 года в городе Переяславле собрание представителей украинского народа во главе с Богданом Хмельницким приняло решение о присоединении Малороссии к России. В истории это собрание и получило название Переяславская рада.
Как вы считаете, возможна ли новая Переяславская рада?
• Не знаю, что это такое – 31 %
• Затрудняюсь ответить – 30 %
• Невозможна – 27 %
• Возможна – 12 %
Украинские земли в первой половине XVII века входили в состав Польши, Венгрии, Османской империи и России, причем наибольшая часть Украины – от Карпат до Полтавы и от Чернигова до Каменец-Подольского – находилась под властью Польши.
Вооруженная борьба украинского народа против власти польской шляхты в 1648–1654 годах вылилась в широкую освободительную войну под руководством Богдана Хмельницкого. Сопротивление регулярной польской армии, измены Крымского ханства, ненадежность со стороны других союзников привели к предложению войти в состав Российского государства. На Переяславской раде состоялась присяга на верность государю Алексею Михайловичу.
Была ли Переяславская рада лишь попыткой утвердить украинский гетманат, или же добровольное вхождение Украины в состав России способствовало развитию обеих стран? Ведь это не просто давно прошедшее историческое событие – оно до сих пор влияет на двусторонние отношения между Россией и Украиной, на восприятие обеими странами друг друга и на взгляды людей в обеих странах.
«Ко мне это не имеет отношения».
«В первый раз слышу, что это?»
«Точных повторений в истории не бывает».
«Воссоединение будет вряд ли».
«Народ – за».
«В сегодняшней политике Украины все возможно».
Со времен татаро-монгольского нашествия на Русь и примерно до тех пор, как Петр разбил шведов под Полтавой, в истории русско-украинских отношений существует некое белое пятно. То есть происходящие в эти столетия события хорошо знают все профессиональные историки, обязаны знать все студенты исторических факультетов, но народу эта история неизвестна, да и не нужна. Единственный, кто за эти века запомнился широким слоям населения, это Богдан Хмельницкий, который привел два славянских народа к объединению. Или, выражаясь языком советских энциклопедий, – воссоединил Украину и Россию.
Может, в этом и кроется причина того, что его на родине так часто вспоминают недобрым словом? Одно дело – воссоединение, другое – присоединение, пусть и добровольное, в этом понятии уже есть подтекст неравенства: кто-то старший, а кто-то младший брат. Да и слово «добровольность» как-то напрягает. Украинское «добровольное» вхождение в Россию – случай не единственный, было еще «добровольное» вхождение в Россию мордвы, башкир, калмыков, кабардинцев и так далее. И каждый раз, когда празднуют очередную дату присоединения, торжества сопровождаются отголосками сомнений и недовольства. И история всех «добровольных» вхождений, оказывается, была не такой гладкой, и тогдашнее начальство договаривалось между собой, не спросив толком народ, или, во всяком случае, не у всех спрашивало. К тому же, как правило, выяснялось, что у младшего брата к старшему накопилось немало претензий, от которых тот обычно отмахивался.