Основы этнопсихологии - Страница 4
7) Члены этноса обладают чувством идентичности с данной этнической группой. Это означает, что члены этноса осознают и ценят свою принадлежность к этой этнической группе.
8) Некоторые исследователи считают, что общая религия всех членов этноса также является признаком нации. Такая точка зрения особенно характерна для мусульманских авторов, в частности – турецких исследователей, часть которых является сторонниками панисламизма[13]. Но данная тенденция наблюдается и у некоторых христианских народов. Например, ряд армянских авторов, в первую очередь религиозные мыслители, считают, что вера в христианскую религию является характерной чертой армянской нации. Связь “армянин – христианин” считается неразрывной и неверующий армянин уже вызывает недоумение даже в наше время широкого распространения атеизма. Данная тенденция имеет глубокие исторические корни.
Любая этническая общность наследует целый ряд характеристик или маркеров. Среди них – раса, цвет кожи, язык, обычаи, географическое происхождение и, как уже говорилось, религия. Как утверждает Р. Джексон, маркеры являются “оперативными опознавателями этнических категорий” даже в том случае, если не признаются индивидами, которые их унаследовали. “Тем самым маркеры – это объективные реалии. Как минимум этническая общность состоит из личностей, разделяющих одну или несколько таких характеристик”[14].
9) Общий язык, который служит средством общения внутри этноса. Язык этноса также является важным этнодифференцирующим признаком, или, как называют еще иначе – маркером.
Роль языка в качестве этнического признака велика там, где язык и этнос идентифицированы, где их связь является устойчивой и долговечной. Например, отличительной чертой русского этноса является то, что практически все его представители говорят и мыслят на руссом языке.
В этногенетическом отношении язык следует рассмотреть двояко: а) как условие этногенеза: возникнув каким-то образом, язык, даже в своем зачаточном состоянии, объединяет определенное число людей, поскольку им легче понимать друг друга. Можно даже утверждать, что появление языка – начало осознанного существования этноса. Поэтому исследование генезиса национальных языков имеет важнейшее значение для понимания процесса этногенеза. Однако основой существования групп древнейших людей могла быть и неречевая коммуникация: язык жестов, поз, голосовых доречевых сигналов и т. п. Поэтому было бы не совсем верно сказать, что генезис этноса совпадает с появлением первых слов и словосочетаний. Для того, чтобы последние появились, люди должны были жить совместно; б) язык является также итогом этногенеза, поскольку в истории этноса он все время развивается и обогащается. Поэтому по уровню развитости языка можно судить об этнической, особенно этнопсихологической истории каждого народа.
Язык является одним из важнейших признаков этнической принадлежности человека.
10) Важнейшей особенностью этнической группы является то, что ее члены обладают некоторыми общими психологическими особенностями. Именно в силу психологической общности большинства членов этноса возможна этническая психология как отдельная наука со своим особым предметом и методом. А утверждение, что “Культурное единство членов этноса в свою очередь неразрывно связано с некоторыми особенностями их психики, главным образом оттенками, стилем проявления общечеловеческих свойств психики. Эти особенности в своей совокупности составляют так называемый этнический (национальный) характер”[15], верно лишь частично. Как мы увидим, этническая психика – чрезвычайно сложное динамическое образование, состоящее из многих механизмов и процессов, а национальный характер можно толковать совсем по-другому. Исследование национального этнического характера – лишь одна из важнейших задач этнопсихологии.
Здесь следует отметить, что в качественной целостности каждого этноса вышеназванные черты по-особому сочетаются. Каждый этнос можно охарактеризовать не отдельными признаками, а совокупностью, системой признаков. Простое перечисление этих признаков не приводит к пониманию характерной особенности, специфичности этноса, поскольку этими же чертами могут обладать и другие этносы. Даже язык (например, русский, английский, армянский, и т. п.) может быть одним и тем же для нескольких различных этносов. Только качественное сочетание их и указание ведущих черт позволяет показать специфичность этносов. Совершенно справедливо утверждение Ю. В. Бромлея и других специалистов, согласно которому у одних этносов ведущим признаком может быть язык, у других – быт, у третьих – черты поведения и т. п. Например, у современных армян, особенно тех, кто живет в других странах (в диаспоре), ведущими национальными чертами являются язык и религия, а быт может быть почти полностью таким же, как у представителей того большого и доминирующего этноса, в среде которого они живут. Например, во Франции быт среднего армянина мало отличается от быта среднего француза, но он отличается от француза своим языком, мышлением, религией. Если он не сохранил эти признаки, тогда его нельзя назвать армянином-этнофором, т. е. носителем культуры и психологии своего народа. Только генетическая связь и память о своем этническом происхождении недостаточны для принадлежности армянскому этносу.
Когда этническая группа в расовом отношении является более или менее гомогенной, т. е. состоит в основном из представителей одной расы, тогда, характеризуя ее, следует использовать также расовые признаки (т. е. физико-антропологические черты). В таких случаях система критериев выделения этноса среди других становится более сложной. Причем такую группу одни внешние наблюдатели в одной ситуации могут воспринимать в качестве расовой, а другие наблюдатели и в других условиях – в качестве этнической группы. Это зависит от мотивации наблюдателей и от их апперцепции.
Б. О конструктивизме в этнопсихологии. – Точка зрения, согласно которой этносом является та общность, члены которой считают, что имеют общее происхождение, называют примордиализмом (от анг. слова primordial – первозданный, изначальный, исконный).
Концепцию примордиальности этничности развивали К. Гирц, Р. Рамбино, У. Кантор, Э. Стюарт, П. ван ден Берге, а в России – Ю. В. Бромлей. Эти авторы считали этничность врожденной и неизменной, т. е. психобиологической. Впервые американский социолог Э. Шилз использовал слова “примордиальные связи” в середине 20-ого века, хотя сам этот подход к этничности появился в 19-м веке в Германии. Считается, что осознание групповой принадлежности заключено в генетическом коде и является результатом ранних этапов эволюции[16].
Имея такую веру, этнофоры переживают эмоциональную привязанность друг к другу, словно находятся в родственных отношениях друг с другом. Как мы помним, веру в общее происхождение и чувство общей исторической судьбы мы всклочили в перечень основных признаков этнической общности.
Однако, не все согласны с такой точкой зрения на этнос. В этнологических науках 20-го века возникло направление, которое называют конструктивизмом (или “инструментализмом”). Его представители считают, что этничность не является исконной, а создается, конструируется членами социальной группы, частью интеллигенции; этничность, по их мнению, создается для определенных этнополитических целей.
Такую точку зрения развивают Д. Белл, М. Фишер, Дж. Окамура и другие.
Хотя инструменталисты правы в том, что этничность, вернее – ее интенсивность, зависит от социальных и экономических условий общества, они неспособны объяснить устойчивость этнических чувств и связей, даже в Западной Европе, США и Канаде, в высокоразвитых индустриальных обществах.
Мы считаем, что необходимо осуществить синтез рассмотренных здесь подходов. Да, этничность является первобытным, идущим из глубин веков и эмоционально насыщенным явлением, но интеллигенция может оказать на нее влияние. Мы считаем, что приведенное выше описание черт этноса, являясь характеристикой этничности, содержит все необходимые предпосылки для развития этнопсихологии.