Основы экологической экспертизы и аудита - Страница 34

Отсутствует статистика наложения дисциплинарных взысканий, поэтому трудно определять ее динамику, эффективность воздействия, связь с количеством и качеством загрязнений окружающей среды. Да и сама описываемая сфера общественных отношений не часто вызывает такую озабоченность собственника предприятия, чтобы обусловить систематическое применение дисциплинарной ответственности за экологические проступки [13].

Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение экологического законодательства в Республике Казахстан» дается анализ норм юридической ответственности за нарушение гражданско – правового законодательства РК.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются ГК РК. Это гражданско-правовые обязательства, в которых потерпевший имеет право требовать от причинителя вреда полного возмещения причиненного вреда в натуре или путем возмещения убытков. Таким образом, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью человека и окружающей среде, – это один из видов юридической ответственности, налагаемой за экологические правонарушения, целью которой является полное возмещение причиненного вреда [21].

Слабым звеном в механизме возмещения вреда в настоящее время является установление причинной связи между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями: для принятия обоснованного судебного решения необходимы весомые доказательства этой связи и наличия экологического правонарушения.

Кроме того, в законодательстве РК, как и многих других стран, не сформулировано понятие экологического вреда, подходящее для принятия аргументированного судебного решения: правовая практика ограничивается пока установлением материального вреда, оцениваемого ущербом имуществу или иным формам материального благосостояния граждан (в том числе вред здоровью означает лишь материальное выражение этого вреда, а не какое-либо иное. Именно поэтому с трудом рассматриваются в судах дела о возмещении морального вреда, причиненного загрязнением окружающей среды) [22].

Другой проблемой является отсутствие экономических и правовых механизмов определения размера вреда.. Проблема кроется не только в том, что законодательно не определены границы материального возмещения, а в том, что такая категория, как вред, причиненный здоровью, трудно поддается математическим подсчетам, потому что, во-первых, зачастую невозможно определить степень и дать полную и объективную оценку вреда, а во-вторых, в ряде случаев ущерб невозможно восполнить, так как последствия явились необратимыми. Аналогичная ситуация складывается и по вопросу о вреде, причиненном окружающей среде. Порой с экономической точки зрения ликвидация аварий является более дорогостоящим мероприятием, чем меры по его предупреждению. В силу специфики объекта (окружающей среды) возникают трудности по восстановлению поврежденных или уничтоженных природных объектов, а иногда и невозможность их восстановления и ликвидации ущерба. Более того, такой ущерб связан с долговременными последствиями, то есть когда такие последствия приносят больший вред, чем имеющее место экологическое правонарушение (непосредственно причиненный вред). Очевидно, что экономически и экологически целесообразнее базироваться на предупреждении вреда, чем на его возмещении.

Установление в Гражданском кодексе РК норм, регламентирующих ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами подчеркивает усиление восстановительной функции гражданско-правовой ответственности, что способствует не только восстановлению прав на благоприятную окружающую среду, но и претворению в жизнь принципа взаимной ответственности.

Возмещение вреда, причиненного лесу, должно включать в себя компенсацию негативного воздействии на земельный участок, на котором находится лес. Такой подход исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда дважды – вследствие нарушения норм и требований земельного и лесного законодательства.Проблемы и пути совершенствования уголовной ответственности за экологические преступления в Республике Казахстан» раскрывается сущность юридической ответственности за уголовные преступления в сфере охраны окружающей среды и природопользования

Самой суровой является уголовная ответственность, которая наступает за совершение экологического преступления, представляющего наивысшую общественную опасность среди экологических правонарушений. В ст. 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, прямо закреплено, что одной из основных задач УК РК является защита окружающей среды [23].

К сожалению, в настоящее время понятие «экологическое преступление» отсутствует в республиканском законодательстве, как в уголовном, так и в экологическом.

По мнению Байдельдинова Д.Л. и Бекишевой С.Д., под «экологическим преступлением понимается предусмотренное уголовным законом виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на экологические права и законные интересы физических и юридических лиц, государства и причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда окружающей природной среде» [5].

В связи с отсутствием законодательного определения понятия «экологическое преступление» представляется целесообразным закрепить следующее определение в примечании к главе 11 Уголовного Кодекса Республики Казахстан «Экологические преступления»: «Экологическое преступление – это предусмотренное уголовным законом и запрещенное под угрозой наказания виновное противоправное общественно опасное деяние, которым причиняется вред или ставится под угрозу причинения вреда право человека на благоприятную окружающую среду и экологическая безопасность физических, юридических лиц и государства».

10 февраля 2011 года в Мажилисе Парламента состоялась презентация проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по экологическим вопросам».

Законопроектом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по экологическим вопросам» с целью усиления ответственности природопользователей за невыполнение экологических требований будут вносится поправки в Уголовный Кодекс. «Уголовные нормы на сегодняшний день не эффективны. Из 18 статей за экологические преступления реальное применение находят только 3-4 – за браконьерство. За последние 5 лет ни один виновный в грубейших экологических правонарушениях не привлечен к уголовной ответственности» – выступил на презентации в Мажилисе Парламента Нургали Ашимов [3].

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.