Основы экологической экспертизы и аудита - Страница 33

В-четвертых, по видам ответственности экологические правонарушения подразделяются на уголовные, дисциплинарные и гражданско-правовые правонарушения.

Наибольшое внимание вопросам экологической ответственности уделял В.В. Петров. «Юридическая ответственность в области окружающей среды наступает за посягательства на установленный в стране экологический правопорядок, нормативы и правила, регулирующие научно-обоснованное взаимодействие общества и природы, экологическую безопасность страны. Данными особенностями определяется название этой ответственности как эколого-правовой.

Бринчук М.М. считает, «что даже выделяя эколого-правовую (природоохранительную) ответственность за нарушение экологических требований, согласно доктрине применяются санкции, предусмотренные законами, относящимися к традиционным отраслям, – административные, гражданские, уголовные, дисциплинарные. В том числе возмещение вреда природе регулируется гражданским правом и соответственно осуществляется в рамках гражданской ответственности.

Для выделения эколого-правовой ответственности, в самостоятельную ответственность пока нет серьезных теоретических обоснований.

Представляется, что правы те, кто считает выделение природоохранительной ответственности в значительной степени условностью, поскольку она представляет собой не что иное как комплекс наиболее широко применяемых в сфере охраны окружающей природной среды указанных выше видов юридической ответственности.

Однако, даже при наличии такой формальной возможности вряд ли правомерно говорить о самостоятельной эколого-правовой ответственности. В конечном счете, как правило, она сводится к ответственности, предусмотренной нормами трудового, административного, гражданского, уголовного законодательства. Таким образом, правильнее вести речь об ответственности за экологические правонарушения (что, кстати, снимет ненужную путаницу дублирующих друг друга терминов «эколого-правовая ответственность» и «ответственность за экологические правонарушения»). Виды же такой ответственности, как видим, могут быть разными в зависимости от отрасли права, ее предусматривающей, и соответственно – вида правонарушения (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, преступление).

Изложенное соотносится и с системой экологического права, которое как самостоятельная комплексная юридическая отрасль складывается не только из норм природоресурсного (водного, воздушного, земельного, о недрах и т.д.) и экологического, но и из норм конституционного, международного, гражданского, административного, трудового, уголовного и иного законодательства.

Административная ответственность играет важную роль в деле сохранения правопорядка и охраны, защиты экологии от большинства правонарушений по отношению к окружающей человека среде. Необходимо отметить, что характер административного воздействия и наиболее обширный спектр экологически вредных правонарушений (по сравнению с Уголовным кодексом Республики Казахстан) позволяет полагать о весьма важном значении административного воздействия на предупреждение новых правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 28 КоАП РК, административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица, или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность [17].

Глава 19 К0АП РК содержит порядка 70 статей в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов. Наряду с этим, статья 123 КоАП РК в главе 13 Административные правонарушения, посягающие на собственность, предусматривает ответственность за выборочную отработку участков месторождения, приведшая к ухудшению качества оставшихся запасов, необоснованным сверхпроектным и сверхнормативным потерям полезных ископаемых, а также за несоблюдение проектных решений по отработке участков месторождения, повлекшее причинение вреда окружающей среде [17].

Вопрос о повышении эффективности мер административной ответственности, применяемых за экологические правонарушения, становится все более актуальным в последнее время. Увеличение количества совершаемых правонарушений и особенно тяжесть их последствий заставляют задумываться над этой проблемой не только ученых, но и широкие круги общественности.

Министерство охраны окружающей среды Казахстана разработало проект закона республики «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по экологическим вопросам». Министерство предлагает внести ряд изменений в Кодекс Казахстана «Об административных правонарушениях», в частности, в статью 246 (Выпуск в эксплуатацию транспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах). Нарушение норм этой статьи повлечет штраф в размере от 100 МРП. Нарушение правил эксплуатации, а также неиспользование оборудования для очистки выбросов в атмосферу и сброса сточных вод. Нарушение правил эксплуатации, а также неиспользование оборудования для очистки выбросов в атмосферу и сброса сточных вод, – влекут штраф на физических лиц в размере от пяти до десяти, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, – в размере от двадцати до пятидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей.

Подводя итоги, отметим, что существующие штрафные санкции, установленные административным законодательством, имеют своей целью охрану прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, а также предупреждение их совершения. Но по нашему мнению, однако они не могут способствовать восстановлению нарушенного экологического баланса.

Нарушения экологического законодательства должны влечь применение мер наказания, адекватных их опасности, а также вреду, причиняемому окружающей природной среде и обществу.

Но в свою очередь, очевидно, что одного только ужесточения санкций недостаточно для того, чтобы значительно улучшить экологическую ситуацию. Важная роль в этом принадлежит экологическому информированию и образованию, т.к. мероприятия, которые применяются для улучшения экологической ситуации, не будут эффективными без активной поддержки населения [18].

Дисциплинарной является юридическая ответственность в порядке подчиненности по службе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности за совершение проступков, связанных с трудовой деятельностью, если эти проступки в силу их относительно меньшей вредности не могут быть квалифицированы как административные правонарушения или преступления [20].

Прежде всего, дисциплинарная ответственность за экологические проступки может наступать в том порядке и тогда, в каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах – Трудовом Кодексе РК, уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных в локальных актах, принимаемых в организации.

Дисциплинарная ответственность в области охраны окружающей среды нередко оказывается более эффективной, чем другие виды ответственности.

Это объясняется сравнительной простотой процедуры выявления проступка (докладная, служебная записка) и наложения взыскания (после объяснения виновного издание приказа о замечании, выговоре, строгом выговоре или увольнении в соответствии со ст. 72 Трудового Кодекса Республики Казахстан – далее ТК РК). Не должна смущать и относительная легкость наказания по сравнению с другими видами ответственности: главное не тяжесть, а неотвратимость наказания [20].

Потенциал применения дисциплинарной ответственности в области охраны окружающей среды используется недостаточно. Почему?

В общественном мнении существует стереотип о ее неэффективности в этой области – принято считать наиболее подходящей для злостных загрязнителей уголовную ответственность. Можно согласиться с тем, что для злостных нарушителей наиболее подходящей действительно является уголовная ответственность, однако большинство субъектов экологических правонарушений не являются злостными и потому не могут считаться общественно опасными.