Октябрь Семнадцатого (Глядя из настоящего) - Страница 33

304 Там же. С.142-144.

305 Тихомиров Л. Религиозно-философские основы. .. С.354.

306 Там же. С. 356.

307 Петросян Ю.А. Османская империя. Могущество и гибель: Исторические очерки. М., 1990. С. 74.

308 Витте С.Ю. Воспоминания. Т.2. С.439-440.

309 См. с. 61-63, 67-68 настоящей работы.

310 Имеем в виду совместное выступление известных банкирских кругов и Германии против внешнего займа России (см. с. 68-71 на стоящей работы).

311 Катко в Г.М. Февральская революция. С. 106.

312 Там же. С. 106-107.

313 Там же. С. 107.

314 Существует мнение, что Парвус был масоном. Об этом говорит В. И. Кузнецов, ссылаясь на рассекреченное досье французской службы безопасности (Кузнецов В. И. Измена. С. 7).

315 Даже вдумчивый Г.М.Катков, привлекший внимание к самостоятельному (без немцев) финансированию Парвусом революционного движения в России, никак не может выйти из круга представлений, связанных с "немецкими деньгами".

316 Шуб Л. Ленин и Вильгельм II... С. 261-262.

317 Был ли Ленин немецким агентом?. Документы. С. 64.

318 Там же.

319 Там же. С. 30.

320 Серов Д.О. Строители Империи: Очерки государственной и криминальной деятельности сподвижников Петра I. Новосибирск, 1996. С.7.

321 Карнович Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. М., 1992. С. 118; Серов Д.О. Строители Империи ... С. 141.

322 Серов Д.О. Строители Империи ... С. 143.

323 Там же. С. 148, прим. 51.

324 Там же. С. 149, прим. 58.

325 Там же. С. 102.

326 Там же.

327 Там же.

328 Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 1991. С. 458.

329 Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. С.484-485.

330 В. П. фон Эгерт. Надо защищаться. СПб., 1912. С. 21-22.

331 Там же. С. 22.-Эгерт приводит оригинальный текст выступления Уайта, отсылая читателя к соответствующему официальному изданию Конгресса: Hearing before the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives 1911, Monday, December 11. Р. 11.

332 Витте С.Ю. Воспоминания. Т.З. С. 218.

333 Катко в Г. М. Февральская революция. С. 84.

334 Радзинский Э. "Господи... спаси и усмири Россию". Николай II: жизнь и смерть. М., 1993. С. 333.

335 Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты... С. 24.

336 ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 143.

337 Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). СПб., 1997. С. 101.

338 Там же. С. 88.

339 Был ли Ленин немецким агентом? ... Документы. С. 61.

340 Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика... С. 96.

341 Там же. С. 100.

342 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 105

343 Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? Публицистика. М., 1991. С.301-326.

344 Семенов Ю. И. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем. М., 1995. С. 2-3.

345 Там же. С. 5-6.

346 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44, С. 151

347 Там же. Т. 45. С. 289.

348 Данилова Л.В. Крестьянство и государство в средневековой России // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 7-8 апреля 1995. Тамбов, 1995. С.З.

349 Там же. С. 4.

350 См.: Булдаков В.П. У истоков советской истории: путь к Октябрю // Вопросы истории. 1989. ( 10.

351 Л а в р о в С. Б., Фроянов И. Я. Русский народ и государство. СПб., 1995.

352 См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995; см. также: Тойнби А. Лж. 1) Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995; 2) Постижение истории. СПб., 1996.

353 Ильин И.А. Собр. соч. В 10 т. М., 1996. Т.6. Кн. II. С.477.

354 Там же. С. 478.

355 Там же. С. 478-479.

356 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 158.

357 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.44. С. 148, 149.

358 Там же. Т. 45. С. 293.

359 Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С.22.

360 Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 468.

361 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.4.5. С.288.

362 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 159.

363 Там же.

364 В "технологическом соревновании" России с Западом Тойнби абстрагируется от субъективного фактора, переводя суть проблемы в плоскость промышленного развития: "Петр запустил Россию на орбиту технологического соревнования с Западом, и по этой орбите она движется по сей день. Россия никогда не могла позволить себе отдохнуть, ибо Запад постоянно делал новые броски. Так, Петр и его потомки в XVIII веке подняли Россию на уровень Западного мира того времени, благодаря чему русские смогли победить шведских захватчиков в 1709 году и французских агрессоров в 1812-м, но уже в XIX веке Промышленная революция на Западе вновь оставила Россию позади, и - как следствие-Россия потерпела поражение от германского вторжения в ходе первой мировой войны, так же как двумя веками раньше она пострадала от поляков и шведов. Современное коммунистическое автократическое правительство смогло смести царизм вследствие поражения России в 1914-1918 годах от западной технологии, и в период с 1928 по 1941 год коммунистический режим попытался сделать для России то, что удалось Петру 230 лет назад. Во второй раз в современной фазе своей истории России пришлось по воле самовластного правителя пуститься ускоренным маршем вдогонку за западной технологией, которая в очередной раз ушла вперед; и сталинский тиранический путь технической вестернизации осуществлялся, как это было в петровские времена, через тяжкие испытания и принуждение" (Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 159). Такой подход несколько обедняет историю России вообще и СССР в частности, лишая последний революционного порыва, устремленного в будущее, порыва, который во многом определял успехи строительства нового общества. Впрочем, Тойнби тут же отчасти корректирует свою позицию. Он пишет: "Технология-это всего лишь длинное греческое слово, изначально означавшее "сумка с инструментами"; нам следует спросить себя: какие инструменты имеют наибольшее значение в этом соревновании, все ли они служат показателем мощи и силы? Разумеется, этой цели служит и ткацкий станок и локомотив, как и пулемет, самолет или бомба. Но среди этих инструментов есть отнюдь не только материальные, но и духовные, наиболее мощные из всех, что создал Человек. Таким инструментом может стать, скажем, мировоззрение; и в новом раунде соревнования между Россией и Западом, открывшемся в 1917 году, русские бросили на чашу весов мировоззрение; и этот духовный инструмент способен перевесить материальные орудия Запада, подобно тому как в истории о выкупе Рима у галлов меч Бренна, брошенный на весы, перевесил все золото Рима" (там же).

365 Р а с с е л Б. Практика и теория большевизма. С. 9.

366 Хрущев С. Никита Хрущев: Кризисы и ракеты. Взгляд изнутри. М., 1994. Т. 2. С. 488.

367 Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997. С.494.

368 Огромное значение для будущего страны имел факт преемственности власти. От того, кто станет во главе государства после Сталина, зависела в перспективе судьба СССР. Обществу необходим был реформатор, тонко чувствующий пульс жизни, глубоко понимающий ее потребности. Н.С. Хрущев, сменивший Сталина, не соответствовал этому предназначению. Он, как справедливо замечает Ю. П. Белов, "не был подготовлен к роли советского Лэн Сяопина. Не был подготовлен прежде всего потому, что не обладал для этого необходимой умственной культурой. Перечитаем его пространные речи, написанные аджубеевским пером. Мы не найдем в них ни глубины анализа, ни высокого уровня обобщений. Когда Хрущев говорил без текста, то обнаруживал такой бытовизм в суждениях, что окружающим становилось неловко" (Белов Ю. П. Не тужи, Россия. С. 45).