Обзоры ножей ведущих производителей - Страница 125

Тесты. Ну, специально тестить на полную этот нож мне было бы жалко. На его долю и так чего только не выпадало. Например, расщепляя им толстую полосу стеклотекстолита, помню, сам стучал по нему обухом топорика. Перед написанием обзора только провел свой излюбленный "колбасный" тест — потыкал ножом в толстый батон сырокопченой колбасы. Колбасу нож пробивает на длину клинка, рука при этом и не думает скользить в сторону лезвия.

Этот нож — своего рода семейная реликвия. Отца я уговорил его больше не мучить, отдав взамен на растерзание десятый углеродистый опинель и мотивируя уговоры соответствующими статьями закона об оружии. Кем бы ни был этот нож сделан — он сделан большим мастером. Функциональность ножа подтверждена десятилетиями жесткого использования. Очень грамотно выбран материал клинка, общее техническое исполнение на высоте. Конечно, нож обладает явной "криминальной" аурой, но не берусь утверждать наверняка, что он сделан именно на зоне, или просто "под блатняк". Какие-то украшательства, рюшки и символика, нередко присущие зековским выкидушкам, на этом ноже полностью отсутствуют. Практичный клинок и элегантная черная рукоять, ничего лишнего. Несмотря на преклонный возраст нож до сих пор по-своему красив и полностью функционален. Одно совершенно точно — достаточно взять нож в руку, чтобы понять, что автор его хорошо знал, каким должен быть нож для "резьбы по человеку". Нож становится продолжением руки, он не слишком тяжел, отлично чувствуется. Возможность пустить его в дело не вызывает сомнений.

Чувствуется в этом ноже какой-то бандитский шик, и, хоть я и не особый любитель "блатной романтики", шик приятный, надо отдать ему должное. Такой нож не стыдно было иметь "настоящему вору". А мне просто нравиться брать в руки изделие, являющееся предметом мастерства нашего народа. А даже если и не нашего, все равно приятно. Приятно, что 50 лет назад могли делать ножи, превосходящие современную серийку.

С уважением, Fet

Автор: Journalist

Дата создания: 27 сентября 2005 г.

Позвольте отчет о сугубо субъективных тестах ножа. Все это ни на что не претендует, сразу отмечу, а призвано только дать некое представление о практическом использовании "Крюгера" тем, кому это интересно.

Так сложилось, что несмотря на наличие у меня этого: гм: ножа уже в течение полугода, я не мог его протестировать — было множество дел, а во время немногочисленных выездов на природу порой просто забывал его. Но в минувшие выходные захватил с собой этого монстра. Итак, внешний вид его знаком всем и каждому, ну а кому не знаком тот может посмотреть по ссылке http://www.klinok.com/start/work_knife/?id=140 Мой вариант — с резиновой рукоятью. Выбран был достаточно удачный момент, поскольку осенние работы по саду подразумевают обрезку деревьев, так что имелась масса материала для проверок. Основное, что делалось этим ножом — подготовка обрезанных ветвей к сжиганию (т. е. просто разрубал длинные ветки на более короткие, чтобы более компактно укладывать их в костер). Кроме того, я вырубил две слеги — засохшие елочки, сантиметров по 7 в диаметре, соответственно вырубил и зачистил их от ветвей. Яблоневых ветвей перерублено было не так чтобы много — наверное веток 30–40, сантиметра 2–3 в диаметре. Рубились на весу и на березовом поленце. Что сказать, хват ножа достаточно удобный (держать нужно за самый кончик рукояти), но при длительной работе руку все-таки наминает. Рубка, благодаря размеру и 'коромыслообразному' изгибу клинка+рукоять довольно приятная. По крайней мере лучше, чем обычным большим ножом типа того, которым рубят курицу. Упомянутую елочку сносит довольно весело за 4–5 ударов. Если быть более ловким и приняться посильнее, то может и быстрее можно — я не идеальный 'рубильщик' конечно. По крайней мере впечатления очень хорошие. Мелкие веточки просто 'выносит'. Очень хорошо рубить с потягом — наиболее эффективный вариант, как мне показалось, хотя такая техника, конечно, сложнее в исполнении и как следствие менее точна (для меня). Что при этом при всем делается с ножом.

1. Довольно быстро разбалтывается осевой винт до состояния, когда люфт чувствуется при рубке, правда после подтяжки держится несколько дольше, чем в первый раз.

2. На РК остаются замятины где-то 0,5 мм. глубиной. У меня образовались за все время две такие замятины — видимо попадал в сучки или что-то в этом роде. Связано это конечно прежде всего с типично ножевой, а не 'топорной' заточкой клинка — все-таки для чисто топорных работ это слишком деликатный угол. Там, где замятин не было, клинок, что приятно, остался достаточно острым, ну что значит острым — думаю средней мягкости хлеб им можно нормально резать.

Какое мнение у меня сложилось — нож не заменит ни топора ни мачете и в поход бы я его не взял. Он не предназначен для более-менее серьезной и долгой работы. Думаю, даже та работа, которую я ему дал несколько избыточна. Его применение, как и думалось в самом начале — пикник. Им можно нормально щепить поленца (тоже пробовал), рубить ветки, сделать рогульки для костра и т. д. При этом он выглядит удивительно маленьким, особенно в чехле — не сравнишь ни с топором, ни даже с большим ножом в ножнах — просто не заметен и на поясе забываешь, что он есть. Очень приятное свойство, он не привлечет ни чьего внимания, если просто разместить его на ремне под свитером или рубашкой. Да и в любой сумке или рюкзаке места практически не занимает и не 'выпирает'. Кроме того, им можно что-то резать из продуктов — менее удобно, чем нормальным ножом, но можно, опять же лучше чем мачете или топором. Словом — буду брать его с собой на небольшие выезды на природу — было уже несколько раз такое положение, что топора не брали, потому, что вроде как глупо тащиться с топором на мелкое мероприятие, а потом щепили дрова складниками. Вот это — его случай.

Автор: Thom

Дата создания: сентябрь 2005 г

Публикуется с разрешения автора.

По задумке нового ножа на первом месте была прочность (лезвийной части, острия, клинка в целом, рукояти — в общем всего ножа), но при этом он должен уметь резать, рубить, выполнять другие функции типа монтировки и быть удобным, не слишком тяжелым и приспособлен для ежедневного ношения.

Для клинка была выбрана углеродка в исполнении Виктора Кузнецова. В свое время я рисовал ему эскиз для клинка из S90V, но он его так и не сделал (говорит, что при ковке лопнула заготовка), но по этому эскизу сделал клинок из углеродки. Причем углеродка не обычная, а, по его словам, полученная при варке углеродистого "правильного" булата, но недополучившегося (по узору). Основа — шарики из подшипниковой стали ШХ-6 и другие добавки. Общее содержание углерода после ковки — около 1,2 %. Клинок имеет немного лепестковую форму, клин по обуху к острию и клин от обуха к лезвию. Толщина спусков у РК — не более 0,3мм, что обеспечивает недурной рез. Длина клинка 120мм, толщина 4.5мм, ширина в самой широкой части 30мм, у пяты — 27мм. Твердость клинка 56–58 HRc, что обеспечивает ударную вязкость и прочность.

Линия перехода от пяты к спускам весьма плавная, что снижает напряжения в самом нагруженном месте клинка. Первоначально не предполагался чойл (полукруглое тупье). При внимательном рассмотрении клинка обнаружился в этом месте небольшой дефект ковки (складка), который мог перерасти в трещинку, пришлось сделать маленький чойл. Есть доводы и "за" него и "против", но в данном случае его пришлось сделать.

Хвостовик у клинка полноразмерный и мощный, толщиной те же 4.5мм, шириной у пяты чуть меньше ширины клинка, и постепенно сужающийся к навершию, на конце резьба М6.