Обеспечение противодействия коррупции - Страница 11

Индекс коррупции показывает, насколько высокой кажется россиянам коррупция. Индекс строится на основе вопроса: «Как бы вы оценили степень распространения коррупции в…», измеряется в пунктах и может колебаться от 0 до 100. Ответу «очень высокая» присвоен коэффициент 1 (100), ответу «высокая» – коэффициент 0,75 (75), ответу «средняя» – 0,5 (50), ответу «низкая» – 0,25 (25), ответу «считаю, что коррупции нет» – коэффициент 0.

Так, по данным опроса, проведенного ВЦИОМ в 2015 г., индекс борьбы с коррупцией впервые за 10 лет перешел из области отрицательных в область положительных значений. По мнению ВЦИОМ, эффективность работы властей в этом направлении в 2015 г. россияне в целом оценивают существенно выше, чем в предыдущие годы. Определенные положительные результаты деятельности властей, направленных на борьбу с коррупцией, сегодня отмечают около половины наших сограждан – 48 % (в 2005 г. – 30 %). Индекс коррупции, рассчитанный относительно общества в целом, в октябре 2015 г. опустился до 70 пунктов – это минимум за 9 лет проведения аналогичных опросов, что, однако, лишь немногим меньше показателя 2007 г. (71 пункт). Следует отметить, что в 2006–2015 гг. его значения находились в диапазоне 70–76 пунктов.[24]

По результатам мониторинга коррупции в России, осуществляемого ВЦИОМ, в 2015 г. уровень внимания к теме коррупции в средствах массовой информации (СМИ) во многом определялся статусом должностного лица, совершившего коррупционное преступление. Так, в период с января по сентябрь 2015 г. наибольшее число сообщений о коррупции в СМИ тематически было связано с коррупционным скандалом в Международной федерации футбольных ассоциаций (17 706 сообщений), задержанием губернатора Сахалинской области А. В. Хорошавина (14 389 сообщений) и главы Республики Коми В. М. Гайзера (14 812 сообщений)[25] [8]. Исследования показывают, что массовое сознание российских граждан, как и граждан других стран, во многом следует за оценками и представлениями о коррупции, которые им предлагают СМИ, даже Интернет чаще всего берет темы из СМИ, а не наоборот. Поэтому восприятие и оценка коррупции в массовом сознании во многом определяются темами, акцентами и оценками, представленными в СМИ, и восприятие коррупции в массовом сознании следует за публикациями в СМИ на эту тему.

Ассоциация адвокатов России за права человека начала свою работу в 2010 г. и составила собственный рейтинг коррумпированности российских регионов. Ключевым при составлении рейтинга было упоминание понятия «коррупция» в тексте письма или жалобы со стороны граждан в ассоциацию. Причиной широкого распространения коррупции ассоциация называет специфику политической системы, которая выстроена таким образом, что власть сконцентрирована фактически в руках одной структуры, то есть спецслужб (по оценкам ассоциации, они имеют индекс влияния более 55 %)[26].

Фонд «ИНДЕМ» специализируется на различных аспектах изучения коррупции. С 1998 года фондом было опубликовано более 20 исследований по этой теме. В частности, в 2004 и 2006 гг. фонд реализовал две серии крупных исследований «Бизнес и коррупция: проблемы противодействия», посвященных коррупции и борьбе с ней. В рамках каждого проекта были проведены серии глубинных интервью с предпринимателями Иркутского, Московского, Саратовского, Волгоградского и Смоленского регионов. Исследовались отношения предпринимателей с государственными структурами с целью выявления основных проблемных сфер, причин повышенной уязвимости предпринимателей перед угрозой вовлечения в коррупционные отношения и разработки методов и инструментов противодействия коррупции силами самих предпринимателей. В ходе выполнения проекта были выработаны критерии оценки потенциала и источников коррупциогенности законодательства. В числе важнейших факторов, порождающих коррупцию, были названы следующие.

Завышенные требования нормы права. Для исполнения такого рода нормы ее адресат вынужден затратить слишком много ресурсов, что вызывает у него желание «откупиться» от исполнения. К данной категории относятся как материальные нормы права, которые требуют от субъекта права слишком больших затрат (например, несоразмерный размер штрафа), так и процессуальные нормы, которые в силу сложности процедуры предполагают многочисленные потери времени и сил.

Дискреционные полномочия чиновника. Такие нормы права дают должностному лицу возможность выбирать между различными вариантами поведения по своему усмотрению, не предписывая (например, из благих побуждений предоставления возможности всестороннего учета обстоятельств ситуации), в каких случаях должностное лицо обязано выбрать тот или иной вариант поведения. Так, норма Кодекса РФ об административных нарушениях позволяет сотруднику Государственной инспекции безопасности дорожного движения оштрафовать нарушителя либо обратиться в суд с требованием подвергнуть его административному аресту на 15 суток.

Бланкетные (отсылочные) нормы. Бланкетные нормы права наделяют должностное лицо либо ведомство правом разрабатывать и принимать нормативные акты или отсылают его для решения какого-либо вопроса к другим действующим правовым документам. В данном случае возникает опасность того, что коррумпированные государственные служащие будут намеренно принимать (лоббировать в своем ведомстве) такие подзаконные нормативные акты, которые максимизируют их возможности для развития коррупции.

Фонд «Общественное мнение» проводит массовые опросы для определения уровня бытовой коррупции в России. В ходе проведенных опросов оценивались такие сущностные характеристики коррупции, как:

1) коррупционный охват – доля респондентов, хотя бы раз в жизни попадавших в коррупционную ситуацию;

2) риск попадания в коррупционную ситуацию – шанс попадания в коррупционную ситуацию при произвольном контакте с представителями государства;

3) готовность давать взятку – шанс, что респондент даст взятку при попадании в коррупционную ситуацию;

4) интенсивность коррупции – оценка среднего числа взяток за год среди граждан, дающих взятки;

5) средний размер взятки (среди дающих взятки, без учета самых крупных и самых мелких взяток);

6) среднегодовой рынок коррупции – оценка суммы взяток, передаваемых взяткодателями взяткополучателям на рынке бытовой коррупции в течение года;

7) нормированный объем рынка бытовой коррупции – объем рынка бытовой коррупции, отнесенный к валовому внутреннему продукту.

Согласно данным исследования, наибольший масштаб коррупции наблюдается в Южном федеральном округе. За ним следуют Северо-Кавказский и Центральный федеральные округа, где значения обобщенного индекса также существенно выше, нежели в остальных федеральных округах, которые, в свою очередь, отличаются друг от друга не столь сильно. Динамика объема рынка взяток положительная.

Таким образом, единой общепризнанной методики измерения уровня коррупции в настоящее время не существует. Как свидетельствует российская и зарубежная практика, существуют различные подходы к оценке уровня коррупции. В основе существующих методик в большинстве лежат социологические опросы и экспертные оценки различных коррупциогенных факторов, которые и являются определяющими для определения уровня коррупции в мире или отдельно взятой стране. Набор же самих факторов – предмет выбора соответствующих институтов, проводящих данные исследования, отсюда и широкий разброс результатов оценки уровня коррупции. И тем не менее, несмотря на существующие у каждого метода оценки объективные недостатки, в целом их совокупность вполне применима для оценки уровня коррупции.

1. Раскройте значение и основное содержание методики определение уровня коррупции.