О признаках понятия «плагиат» в авторском праве - Страница 6

Но возможно ли в правовом смысле присвоение результата творческого труда автора, т. е. произведения?

Так, высказывается мнение, что «плагиат – присвоение и использование без ссылки на автора (авторов) более третьей части чужого… произведения, при условии, что текста автора вдвое меньше против ссылок из чужого произведения»[67], «незаконное присвоение результата умственного труда другого лица»[68], из которого следует, что объектом присвоения является произведение (или его часть).

Похожей позиции придерживается Д. Липцик, утверждая, что «плагиат заключается в полном или частичном присвоении оригинальных элементов, содержащихся в чужом произведении, и в их представлении в качестве своих собственных»[69], если, конечно, ученый под «оригинальными элементами» понимает часть произведения, обладающую творческим характером и потому являющуюся самостоятельным объектом авторского права.

О.С. Иоффе также полагал, что плагиатом является «присвоение чужого произведения»[70].

Убежденным сторонником такого подхода является С.А. Судариков: «Плагиат означает присвоение чужого произведения, исключительных и личных неимущественных прав, прежде всего права авторства. Следует подчеркнуть, что при плагиате чужое произведение или его часть присваиваются, т. е. плагиат является хищением объекта авторского права, или литературным воровством»[71].

Что поражает в этом подходе, так это утверждение, что плагиат – это хищение произведения (литературное воровство)[72]. Автор, похоже, упускает из виду то обстоятельство, что произведение – это далеко не то же самое, что вязанка дров. Даже по своей сути плагиат не «постыдное похищение» (А.С. Пушкин), а скорее обман, т. е. ложное представление о чем-нибудь (словарь Ожегова).

Представленная точка зрения видится небезупречной и расходится с господствующим в науке взглядом, не признающим возможность присвоения произведения.

Попробуем обосновать, почему позиция, согласно которой плагиат означает присвоение чужого произведения, противоречит действительности, да и закону.

С нашей точки зрения, которую мы уже ранее высказывали[73], произведение – это мысль в определенном самостоятельном (индивидуальном) изложении автором в объективной форме, которая и подлежит охране авторским правом[74]. Тогда, следуя приведенной выше позиции ученых, плагиат состоит в присвоении формы, в которой выражены мысли автором, представляющей собой неосязаемый объект – «вылившееся из души выражение» (Н.Г. Чернышевский).

Говорить о присвоении произведения было бы можно в том случае, если бы автор обладал правом собственности на внешнюю форму своего творения. Но произведение не вещь, оно не может переходить из рук в руки, поэтому невозможно говорить о физическом присвоении внешней формы (произведения). На это прямо указывает закон в и. 4 ст. 129 ГК РФ.

По этой причине нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что плагиат – это присвоение (похищение) произведения. Бесспорно, на произведение амбарный замок не повесишь, но из этого не следует, что его можно присвоить. Более того, у нас нет сомнений, что само понятие «присвоение» в авторском праве неприменимо.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что плагиат не может заключаться ни в присвоении чужих мыслей (идей, чувств, ощущений), ни в присвоении непосредственно труда автора (творческой мыслительной деятельности), ни в присвоении результата умственного труда автора – произведения или его части.

Теперь рассмотрим вопрос о возможности присвоения личного неимущественного права автора на произведение – права авторства.

Многие исследователи, как мы видели, допускают присвоение права авторства, но при этом оставляют без ответа вопрос, каким образом происходит присвоение авторства[75] Этого не объясняет никто из ученых, полагающих, что плагиат – это присвоение авторства, и, как нам думается, это объяснить невозможно. По крайней мере нам довольно трудно понять, в каком виде можно представить себе присвоение авторства как идеальной категории.

Тем не менее попробуем ответить на вопрос, может ли право авторства быть предметом присвоения.

Отношения по поводу авторства на созданные произведения регулируются ст. 1257 ГК РФ, которой установлено, что «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано». Создание произведения является основанием возникновения абсолютного правоотношения – совокупности прав автора, включая право авторства, которому корреспондирует обязанность любого и каждого – «всего мира» (П. Эртманн), противостоящих автору, не нарушать это право. Иначе говоря, они «не могут заявлять о своем авторстве и совершать действия, на которые уполномочен автор»[76].

Право авторства определяется в п. 1 ст. 1265 ГК РФ как «право признаваться автором произведения». Из норм, содержащихся в ст. 1228, п. 2 ст. 1255, ст. 1257, п. 1 ст. 1265 ГК РФ, можно вывести, что право авторства – это (1) личное неимущественное субъективное право, которое (2) неотчуждаемо и непередаваемо и (3) принадлежит гражданину, творческим трудом которого создано произведение (автору).

На наш взгляд, удачное определение права авторства содержит Гражданский кодекс Республики Беларусь: «Право авторства (право признаваться автором результата интеллектуальной деятельности)… может принадлежать только лицу, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности» (и. 3 ст. 982). Определение, как видим, содержит прямое указание на то, что право авторства может принадлежать только создателю результата интеллектуальной деятельности.

Право авторства возникает в связи с наступлением определенного юридического факта – создания произведения (поди. 5 и. 1 ст. 8 ГК РФ) и может быть осуществлено автором в течение его жизни, т. е. совсем необязательно в момент создания произведения.

Надо, пожалуй, обратить внимание на то, что одновременно – в момент создания произведения – возникают иные личные неимущественные и имущественные права автора на произведение. Указание на это содержится в норме закона (ст. 1226, 1255 ГК РФ). Поэтому нельзя согласиться с тем, что право авторства первородно, т. е. «влечет возникновение других имущественных и неимущественных прав автора»[77]; «является основой для всех остальных авторских прав»[78]; «считается важнейшим, так как остальные авторские права производны от него»[79], – многие, как видим, придерживаются этого мнения[80].

Но спрашивается: на чем основан такой взгляд? Ведь «субъективные права… не могут в то же время являться юридическими фактами, из которых возникают другие субъективные права», поэтому «все авторские права являются производными не от права авторства, а от творческого акта создания произведения лицом, которое именуется автором»[81]. Эти доводы убедительны и находят поддержку в цивилистической литературе[82].