О наболевшем (СИ) - Страница 3
Подбирать книги для библиотеки надо только по интересам членов семьи. Кому-то нравятся исторические произведения, кто-то тяготеет к лирике, иному по душе произведения фантастов, да и любовная лирика в чести, особенно у женщин. Каждый член семьи, даже от нечего делать, будет время от времени брать и перечитывать свои любимые книги. Зачастую истинная ценность произведения как раз и познается при повторном чтении. И появляется интерес к тому, чтобы приобрести и другие произведения того или иного автора.
Ну а как быть с предложениями о том, чтобы изучать в школе только пять или шесть авторов? Я полагаю, что это была просто неуместная, глупая по сути, а скорее всего вредная для детей шутка, не совсем понимающих значение литературы вообще отдельными деятелями искусства.
Об экзамене в школе
Речь в этой статье пойдет о сдаче единого экзамена в школах. А начну я его с роли наших правозащитников в этом деле. Вернее об отсутствии этой роли в защите прав детей в период сдачи этого ЕГЭ. Не знаю как вам, дорогие читатели, но мне совсем не по душе видеть, как обыскивают с металлоискателями школьников, устанавливают камеры слежения за ними, запрещают все, что только можно запретить. Преступников так не пасут, как обычных, ни в чем не повинных детей. Расскажу о таком случае. Девочка взяла с собой телефон на этот злополучный экзамен. Он у нее зазвонил. Девочку выпроводили из класса. А эта ученица была больна, она принимала лекарство по телефонному звонку. Я не хочу описывать состояние этой больной ученицы, ее родителей, товарищей по классу. Не хочу описывать случаи самоубийства из-за этого экзамена, такие тоже, к сожалению, есть. Да и тот стресс, который получают школьники, не проходит так даром. Правозащитники увидели решетки в залах судов. Как же, бедных преступников обижают, а вот действия властей, которые граничат с реальными преступлениями, не видят. Доведение до самоубийства, между прочим, в УК имеет свою статью. Так вот, за каждый такой случай пора бы и спрос по закону учинить.
А теперь давайте разберемся, ради чего все это затеяно? Главный довод чиновников,- это предоставление равных условий всем ученикам при поступлении в ВУЗы. Доля правды в этом какая-то есть, но она столь мала, что вряд ли стоило ради этого огород городить. У кого есть власть и деньги, такой довод просто смешон. Тогда ради чего же вводился этот ЕГЭ?
Зри в корень, утверждали в своих изречениях авторы высказываний Козьмы Пруткова. Вот мы и посмотрим в корень этого вопроса. Чего добились авторы в первую очередь, введя этот экзамен? Они разорвали связь между вузовскими программами для поступающих к ним на учебу и школьными программами, по которым сдаются ЕГЭ. Раньше вузами и техникумами выпускались программы для поступающих абитуриентов к ним на учебу. В них был заложен тот минимум, который должен был знать ученик, чтобы сдать вступительные экзамены в вуз. Школа тоже готовила школьников с учетом требований вузов и техникумов. Сейчас выходят из школы ученики, которые имеют хорошие балы по ЕГЭ, но абсолютно не пригодны для освоения вузовских программ на начальном этапе обучения, особенно, по техническим дисциплинам. Приходиться преподавателям вузов тратить время на ликвидацию таких пробелов. На это порой уходит целый учебный год. А теперь подумайте сами, подготовка инженера уменьшена до четырех лет, год на него потратили из-за школьного ЕГЭ. Что за специалист выйдет с такой подготовкой? Поневоле закрадывается сомнение, а не это ли было главной целью при введении этого ЕГЭ?
Школа должна готовить учеников для техникумов, институтов, профессиональных училищ. Я специально не использую названия современных учебных заведений, от лукавого все эти колледжи. Они созданы, чтобы свести на нет авторитет техникумов, смешать их с ПТУ. Народному хозяйству нужны хорошие рабочие, мастера и инженеры. Вот на это и должны работать школы, училища, техникумы и вузы в одной упряжке. Разрыв этой связи дорого обойдется потом стране.
А теперь порассуждаем о качестве даваемого материала ученикам преподавателями школ. Зададим себе самый простой вопрос. А заинтересован ли преподаватель в том, чтобы дать ученику на уроках тот минимум знаний, чтобы он мог успешно сдать этот ЕГЭ? И однозначного ответа у меня на этот вопрос нет. Нет никакого смысла преподавателю на уроке давать в полном объеме и качественно весь учебный материал. Он заинтересован в дополнительных занятиях, репетиторстве, которые неплохо оплачиваются родителями учеников. По стране такие суммы выливаются в немалые миллиарды. От таких денег отказаться не так-то просто. Многие учителя возмутятся, прочтя эти строки. А я и не утверждаю, что все преподаватели зарабатывают таким вот образом. Только их все же не большинство. О чем говорить, если и в учебниках не все изложено, что встретится в вопросах ЕГЭ. Вот почему дополнительные занятия для учеников просто необходимы.
Не знаю, как ты читатель воспринимаешь невероятную секретность заданий по ЕГЭ, лично я просто с недоумением смотрю на это деяние министерства. Я даже усомнился в законности таких деяний, когда узнал, что отдельные вопросы, которые были в заданиях по ЕГЭ, вообще в школах не изучались. Получается, что с детей спрашивали то, что в принципе они не могли знать. При современной-то технике устраивать такую секретность просто нелепо. Сейчас в каждой школе есть компьютерные классы. Составить по каждому предмету десятка три, а можно и больше, заданий, довести эти задания до школьников. Это не великий труд, как для школы, так и для министерства. Раньше ученики готовились к экзаменам по билетам, так делается и сегодня в вузах и техникумах, по ним и сдавали экзамены. Школьники изучили бы эти задания в процессе обучения. Потом на экзамене компьютер выбрал бы каждому школьнику персональное задание. Выполнил его школьник, сразу высветились бы его балы по тем заданиям, по которым не нужна индивидуальная проверка. Индивидуальную проверку сделал бы преподаватель школы, добавил ее на следующий день к ранее полученным балам. И не ждал бы школьник по полмесяца свои результаты.
Представляете, каково ребенку ждать, когда соизволят ему объявить эти результаты. Взрослому человеку такое испытание не всегда по силам, а каково неокрепшему еще организму? А главное, ради чего все это? Удивляет, почему преподаватели смирились с тем, что им перестали доверять оценивать своих учеников. Почему такое беспардонное недоверие? Неужели весь, замечу, весь состав преподавателей оказался в числе недобросовестных людей. А вот в министерстве сидят ангелы с крылышками, которые решают судьбу всех школьников.
Еще больше беспокоит судьба будущих экзаменов. Новый министр решила ввести в обязательные предметы еще и историю. Теперь будет три обязательных предмета. Что заставило принять такое решение министра? Плохое знание истории страны населением. Вроде бы все складно. Что это за гражданин, который не знает собственной истории. А теперь давайте посмотрим в корень этого вопроса. Для этого нам потребуется провести опрос среди молодежи и людей пожилого возраста. Вы сразу же улыбнетесь. А чего его проводить, если и так ясно, что пожилые люди лучше знают историю своей страны. А почему они лучше знают? Я посмотрел современные учебники истории, попробовал их читать. Честно говоря, они меня не заинтересовали.
О чем это говорит? О том, что не имея добротных учебников истории, министр вводит по этому предмету обязательный экзамен. Будет ли лучше после этого молодой человек знать историю? Нет, конечно, а вот министру неплохо бы повторить пословицу о том, что насильно мил не будешь. Не станет история лучше познаваться, а вот таким предметам как физика, химия, география, биология и другим, будет нанесен существенный ущерб. И так ученики больше сдают гуманитарные предметы, а если они еще станут и обязательными, инженеров, изобретателей и конструкторов надо будет в РФ заносить в красную книгу. Неужели этого и надо министерству и власти?