Новый Мир ( № 1 2006) - Страница 88
“Гудок”
“Литературная Россия”
По степени, так сказать, активной востребованности этих газет, то есть цитируемости их в Интернете, на момент составления этого обозрения их рейтинг выглядел так (привожу первую десятку):
“Известия”;
“Коммерсантъ”;
“Комсомольская правда”;
“Независимая газета”;
“Московский комсомолец (МК)”;
“Газета”;
“Время новостей”;
“Новые Известия”;
“Новая газета”;
“Аргументы и факты”.
Но газеты в Интернете — не единственный и уже далеко не главный источник информации. Сеть очень быстро обзавелась своими собственными информационными ресурсами.
Прежде всего это новостные сайты ведущих сегодня информационных агентств.
“РИА Новости”
“Росбизнесконсалтинг”
“Newsru.com”
“Regnum”
Ту же работу, что и сайт “Regnum”, выполняет в Сети сайт “Регионы.Ru”
“Интерфакс”
И с самого начала русского Интернета в нем появились интернет-газеты и информационно-аналитические “ежедневные журналы”. После относительно непродолжительного периода экспериментов сложились уже полноценно работающие структуры. Сегодня короткий список ведущих сетевых газет выглядит так:
“Газета Ru”
“Lenta.ru”
“Страна Ru”
“ПОЛИТ.РУ”
“Дни.ру”
“Грани.ру”
“InoPressa”
“Forum”
“Обозреватель”
“Фонтанка.ру”
“Новое русское слово”
“Утро.ru”
Характер последнего издания провоцирует на продолжение разговора о влиянии интернетовского контекста на саму культуру подачи материалов в новостных сайтах. Интернет с самого своего начала не знал цензуры. Была только самоцензура авторов и редакторов сайтов. И эта свобода была, разумеется, благом, но только до тех пор, пока русский Интернет делался (и ориентировался) на сравнительно узкую аудиторию, состоящую из технически продвинутых интеллектуалов, молодых литераторов, городских мальчиков и девочек — публику пусть и относительно, но — интеллигентную (см. его характеристику в обзоре, посвященном воспоминаниям Сергея Кузнецова об этой романтической поре нашей Сети). Ну а затем интернетовская свобода забродила и запенилась — это когда Сеть начали активно осваивать широкие массы, когда она стала еще и торговым местом, рекламным стендом и проч. Соответственно начала меняться и эстетика нашего Интернета. Очень быстро выяснилось, на баннеры с какими слоганами и с каким изобразительным рядом клюет массовый пользователь. Интернет стал стремительно желтеть. Большинство баннеров — а их культурный и интеллектуальный уровень представляет достаточно точный замер запросов массового потребителя — вызывает не просто тошноту, но и некоторый ужас (например, неизбывный интерес к нижепоясной жизни поп-кумиров, еще как-то оправданный у подростка особенностями взросления, у “взрослых” выглядит откровенной патологией). Самое грустное в том, что уже и профессиональные журналисты начинают относиться к “желтизне” с “пониманием” — сошлюсь на убежденность автора нашего журнала Анны Арутюнян, что легкая желтизна является признаком демократичности издания, так сказать, его “народности”. Раньше, когда главный редактор-циник в одном из фильмов поучал верстальщиков своей газеты: “Главное, побольше титек, это они (то есть широкий читатель) любят”, подобное воспринималось как неуважение к умственным возможностям читателя. Теперь же считается, “что читателю газеты, даже самому образованному и вовлеченному в общественную жизнь, гораздо интересней узнать о том, что произойдет, если все население земли одновременно подпрыгнет, чем то, что обсуждалось на саммите между Путиным и Шираком. <...> Результаты электронных СМИ показательны: на нашем новостном сайте две самые популярные новости касались крылатого кота и полового члена Распутина” (
Но вернемся к перечню информационных сайтов в Интернете — для полноты картины добавлю еще два достаточно часто цитируемых в Интернете ресурса — это сайты радиостанций “Эхо Москвы”
Четко разделить в Интернете сайты на сугубо информационные и сугубо аналитические трудно. Практически все названные в этом обзоре сайты представляют и то, и другое, только в разных соотношениях. А в сетевых газетах аналитика преобладает. Но есть сайты, позиционирующие себя прежде всего как аналитические издания. Начну со старейших, наиболее известных и в представлении особенно не нуждающихся: