Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? - Страница 31
Программа, выдвинутая Виктором Петриком, пробивала брешь в стене отчуждения и закладывала основу мирной смены парадигм. Она могла породить множество прикладных, перспективных проектов. Она могла начать процесс омоложения РАН.
Чем бьет Академию враг? Тем, что она – дом престарелых, пахнущий стариковским тленом и мочой, сонмище едва ходящих пенсионеров, пускающих слюни в инвалидных колясках. Создав очаг для ковки Будущего и центр создания/отбора/совершенствования новых технологий, мы тем самым начнем мощный процесс омоложения Академии. Причем омоложения здорового, идущего благодаря Делу, а не произволу чиновников.
Разгон Комиссии по лженауке, замена ее на академический Центр поиска и проверки новых открытий и изобретений, а также – развертывание программы прикладных работ позволит очень быстро омолодить состав академиков РАН, влив в ее сосуды свежую и горячую кровь. Те, кто выдвинется на успешных прикладных проектах в наше время (будь они запущены), и станут новыми академиками. Так же, как на прикладных инновационных проектах выдвигались академики Каблов и Каторгин, член-корреспондент Багдасарян, как целая плеяда нынешних академиков – выходцев из сталинского ракетного и ядерного проектов. Сегодня, увы, уже глубоких стариков – как питомец Берии, выходец из ядерного проекта и создатель системы истребителей спутников, и ныне здравствующий академик Савин. Теперь пора создать новые прикладные «лифты» для отбора и возвышения самых умных, энергичных и творческих исследователей. Нам нужны новые Савины, Кабловы, Каторгины, Капицы. Нам нужен смелый поиск нового, переворачивающего мир, поиски «не под фонарем» и хожение неторными путями – а не унылые старушечьи поиски «лженауки» во всем нетривиальном.
Именно в этом и заключался замысел Мастера. Именно поэтому, наплевав на выкрики глупой толпы, я называю Петрика умнейшим человеком, чей ум в данном случае превзошел ум целой Академии и дал ей шанс на выживание, на сохранение себя как автономной организации, не подчиняющейся государственной бюрократии отсталого сырьевого государства. Клянусь, подняв правую руку: знай я Мастера в 2009-м – то стал бы плечом к плечу с ним уже тогда.
Мне ясно, что после его возможной программы совместных работ с Академией могли последовать и другие: Мастер буквально открывал ворота новым силам. И это не только вихревые теплогенераторы, например. И не только «еретики» внутри самой Академии, наподобие академика Коновалова с его магическими растворами или Великодного с его обнаруженным эффектом внутренней энергии воды. Просматриваю свои записи 2010 года. Именно тогда Владимир Черкас с помощью Брянской сельхозакадемии испытал кавитационно-вихревую установку. Вода, прошедшая через нее, приобрела необычные свойства. Урожайность кормовой травы люпина, трижды политого ею, возросла на 36 %, а вегетационный период сократился со 110 дней до девяноста. Представляете, какой резерв повышения урожайности для страны? И сколько работы по теоретическому обоснованию полученного эффекта? Причем ведь эту технологию Минсельхоз РФ отфутболил, отписав: «Министерство не занимается наукой…» А если бы работы по ней пошли в РАН? По следам программы Мастера?
А ведь таких примеров могло быть очень много. Перед нами, читатель – великий русский шанс, как всегда бездарно упущенный.
Почему упущенный? Потому что глупая верхушка РАН так и не поняла, что ждет ее впереди. Она убоялась того, что новые изобретения пошатнут положение господствующих научных школ, заставят пересматривать многое и заменят Комиссию по лженауке на структуру по экспериментальной проверке новых изобретений и открытий. Это грозило статусу слишком многих «признанных специалистов» и «неоспоримых авторитетов», бонз научных мафий. Это освобождало тех «еретиков», что крылись в самих институтах РАН и которые боялись публиковать итоги своих сенсационных работ, потому что их могли выбросить из науки. Вот этого новые инквизиторы допустить никак не могли.
И последовала расправа над Мастером. С участием новой инквизиции, продажной журналистики и толпы ослов-обывателей.
2009–2010 годы: 1937-й для инноваторов
То, что случилось потом, описать трудно. Вход против Мастера пустили все: и полуправду, и ложь. И запугивание массы. Применили тот же прием, что и с торсионщиками: завопили о мифических пятнадцати триллионах, которые якобы вот-вот дадут из бюджета под УСВР-фильтры. Водном строю против Мастера выступила Комиссия по лженауке, полуграмотные либеральши Латынина и Собчак, куча всяких идиотов и даже комментатор радио «Свобода» Лебедев. Тему с радостью подхватила тупая либеральная пресса, господствующая в РФ. Чтобы только описать все это, понадобится толстая книга. Особенно подлый прием – выбрасывание слов из цитат Мастера, в результате чего он выставляется необразованным дураком.
Как это делается? К примеру, академик Кругляков в СМИ приводит высказывание Виктора Петрика: «Впервые я создал технологию монокристалла кремния. Это замечательное достижение. Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел. Этими изобретениями я опередил науку на 20 лет». На самом же деле, если посмотреть фильм «Универсум Виктора Петрика», можно услышать настоящие слова главного героя: «Впервые я создал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы».
И таких «отредактированных цитат» Кругляков по-шулерски накидал множество. Совершенно безнаказанно.
Обливая грязью уникальную технологию получения чистого кремния, академик Кругляков даже и не подумал обратиться за заключением в Дубну, в Объединенный институт ядерных исследований, где и проверялись выращенные Виктором Ивановичем кремниевые монокристаллы.
В другом месте корифей всех наук академик Кругляков напал на Мастера за слова о том, что в недрах Земли могут быть пустоты с вакуумом. Мол, ахинея и невежество. Но если бы желчный старец ознакомился с трудами наших вулканологов из Дальневосточного отделения РАН, то знал бы, что такие предположения есть у вполне официальной науки. («Интенсивное истечение газов и их взрывы способствуют созданию вакуума над магматическим очагом. Вакуум провоцирует дегазацию расплавов на большую глубину и подъем газонасыщенной магмы на более высокие горизонты. По нашим оценкам, уровень откачки вещества газлифтом достигает глубин 4–5 км». http://www.kscnet.ru/ ivs/publication/session/art36. html)
Оно и понятно: ведь Мастер читает очень много и спит по нескольку часов в сутки, когда работает над какой-то проблемой. Читает он явно больше, чем читал Кругляков и чем читает его преемник на посту главы Комиссии по лженауке, суетливый Александров. Видимо, именно поэтому, при всей массированной кампании против Мастера, деятели Комиссии по лженауке ни разу не решились на публичный диспут с обвиняемым ими. Они так и не приехали, чтобы самим посмотреть на работу его изобретений. Был создан опаснейший прецедент: человек, занимающийся исследованиями на СВОИ деньги (без копейки государственных), вкладывающий в работу только личные средства и не трусящий искать неизведанного, подвергается массированному очернению. Его превратили в объект ненависти для миллионов глупых обывателей.
И это – крайне опасный прецедент, грозящий похоронить науку как таковую. Сам научный поиск в духе собственно науки. Саму душу современной науки, созданную людьми типа Ньютона, Левенгука или Галлея. Налицо антинаучное поведение самой Комиссии по лженауке. Фактически, в Эрэф тебя могут покарать за занятие наукой вне стен Академии наук, что очень похоже на кары за чтение Библии самостоятельно в Средние века.
2009–2010 годы – время разгула Комиссии по лженауке. Уничтожению, как вы знаете, подвергался не только Мастер, но и самый успешный производитель гидродинамических теплонасосов – Константин Урпин.
Приведу цитату из открытого письма Мастера президенту РАН.
«… Кругляков: „Ученому на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука“ („Компьютерра“ № 41 (2001).
В настоящее время, мне стало известно, что физическое отделение под руководством Э. Круглякова (написано до смерти Круглякова в ноябре 2012-го. – М. К.) и еще одного отщепенца, работающего на зарубежную науку, В. Захарова, готовят заключения о моих разработках именно на основании принципа „Ученому на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука“. Они не желают со мной встречаться, они не желают участвовать в реальных экспериментах, проводить экспертизы существующих материалов, а собираются вынести решение на основании якобы моих высказываний, которые сами же и сочинили. Следствием бесконтрольности и попустительства со стороны руководства РАН являются безответственные поступки, действия и заявления некоторых членов Комиссии по лженауке, которые закономерным образом привели их сегодня к судебным искам и к уголовному преследованию. Впрочем, я считаю, что ответственность за деятельность Комиссии по лженауке несет не только руководство академии, но и все академическое сообщество. Звание академик, это вершина не только в научной карьере. Это звание у основной части населения ассоциируется, прежде всего, с высочайшей интеллигентностью и уже потом с интеллектом.
Известно, что активный словарный запас имеет положительную корреляцию с коэффициентом интеллекта. Исследователи деятельности Э. Круглякова провели анализ всех его статей, выступлений и книг за весь период деятельности Комиссии по лженауке на предмет использования им общеупотребимых культурно-научных терминов: эпистемология, гносеология, методология, онтология, верификация, элиминация, рационализм, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, диалектика, инструментализм, реализм, материализм, объективизм, субъективизм, солипсизм, анархизм, эволюционизм, редукционизм, фаллибилизм, дедукция, индукция.
Результаты исследования шокируют– в статьях Э. Круглякова ни один из этих терминов не обнаружен!
С другой стороны, была сделана общая выписка слов, которые активно используются Э. Кругляковым в его выступлениях, статьях и книгах. Вот этот список:
„шарлатан, аферист, фуфло, туфта, прохвост, мракобес, махровый жулик, бредовые идеи, полубезумный, бессмысленный, вопиюще безграмотный, банда фальсификаторов, наперсточники, мошенники, рядящиеся в тогу ученых и т. д.“
Одним из способов воздействия Комиссии по лженауке при РАН на объект гонения, является ошеломляющая грубость, применение бранных слов, экспрессивных выражений, каждое из которых, как говорила Наталья Петровна Бехтерева, „может служить поводом для разбирательства в суде“…»