Новая эпоха - Страница 2

Сколько стоит или стоило качество производительных сил бывшего СССР, мы можем видеть по социальной шкале удовлетворения запросов в странах бывшего СССР, где годовая пенсия колеблется от 100 долларов в Киргизии до 1000 долларов в России, основная часть состоит из доходов, полученных от реализации его сырьевых ресурсов.

В то же время стоимость качества в экономически развитых странах по той же шкале социального обеспечения в двадцать и более раз выше, чем в странах бывшего СССР.

У развитых сообществ есть слово «честь», которое связано с их Отечеством, и она не в словах гимна или во флагах, а в том труде, который каждый человек прикладывал для будущего своей страны.

Будущее любой страны – это развитие его производительных сил.

Для того чтобы каждый смог ответить себе на вопрос: «Будет ли лучше?» – он должен ответить самому себе, что он сделал, чтобы было это «лучше».

Эпоха НТР отличается своим отношением к качеству, полученному индивидом.

Об эпохе научно-технического развития написано много работ, где, в основном, рассматриваются последствия технологического развития – загрязнение окружающей среды, сокращение населения по мере развития технологий и т.д. Исключением являются работы Збигнева Бжезинского, который первым обозначил параметры новой эпохи, ее движущую силу и доказал, что это новая эпоха.

В государстве, вступившем в режим функционирования НТР, исчезает понятие классов, потому что новая эпоха требует интеллектуального качества, которое является наивысшей ценностью, а для получения качества необходимы условия – это материальная достаточность, для того чтобы индивид мог определить и получить качество, востребованное им для своего развития, то есть социальную безопасность для получения возможности свободы выбора.

Вся система социально-экономического управления государством настроена на достижение качества, которое получает личность путем волевого устремления.

Социально-экономическое управление государством создает условия, при которых его развитие индивида получает достаточное вознаграждение, а цепь опережающих стимулов дает возможность постоянного совершенствования.

В государствах, функционирующих в режиме НТР, исчезают условия внутренних конфликтов вследствие отсутствия их причин.

В эпоху НТР исчезает необходимость глобальных войн, так как нахождение в режиме функционирования НТР означает социально-экономическую достаточность для получения качества и его развития. Все страны, которые не вступили в режим развития из-за субъективных причин, то есть диктатуры партии или личности, представляют, как теоретически, так и практически, угрозу для развитых стран. Существование диктатуры автоматически означает подавление развития, так как отсутствует возможность реализации или получения качества производительных сил. В результате любое образование, не применяющее у себя нормы развития производительных сил ведущих развитых стран, которое выражено волей большинства, что может быть осуществлено только выборным путем, представляет угрозу для развития стран, функционирующих в режиме НТР. Управление этих стран означает диктатуру, которая имеет перед собой постоянную угрозу внутреннего конфликта, а способ его уничтожения для сохранения диктатуры – это или внешняя война, или внутреннее подавление инакомыслия.

СССР и социалистические режимы представляли опасность для развитых стран, поэтому раскручивание гонки вооружений имело для них реальную цель, то есть их уничтожение. Угроза могла исходить только от режимов. Объективное существование внутреннего недовольства у населения, которое приводило к диктаторскому или кастовому управлению, несло в себе постоянную возможность внутреннего конфликта.

Колоссальные затраты на гонку вооружений были оправданы с точки зрения здравого смысла. Система рано или поздно должна была рухнуть.

То, что борьба шла именно за устранение угрозы, показывает совершенную незаинтересованность развитых стран в инвестировании новых режимов. Целью государственного управления развитых стран было устранение угрозы уничтожения или прямого военного конфликта, экономика – это область корпоративных отношений, где инвестирование полностью зависит от условий, востребованных корпорациями.

Целью развитых стран было уничтожение угрозы, и именно в ее военной форме. Развал СССР и социалистической системы уничтожил или уменьшил возможность угрозы в десятки и сотни раз, но формы корпоративного управления во всех странах бывшего СССР, особенно в России, так как в них не действуют основные нормы или параметры развития государства в режиме НТР, сохранили возможность внутреннего конфликта и тем самым возможность агрессии.

Принятие демократических норм управления по примеру развитых стран, где принятые нормы позволили перейти к возрождению и процветанию, ничего общего не могло иметь с переходом на нормы демократического управления стран с общей собственностью, в отличие от стран с традиционным отношением к собственности, и эти нормы могли служить только как декларированная ширма для населения при переводе или захвате доходоприносящих ресурсов корпоративным управлением, где само место в иерархии управления является доходоприносящим ресурсом.

Постоянное стремление макулатурных экономистов, политологов и так далее преподносить иллюзию управления как реального государственного, то есть целевого действия на развитие, или столь же мукулатурной оппозиции, воспринявшей внешнюю шелуху капиталистического развития как панацею для развития наций и народов бывшего СССР, а в прошлом Российской империи, – это всего лишь нормы для оправдания собственного паразитического существования.

Чтобы понять эпоху НТР, какие нормы и правила действуют в ней, необходимо рассмотреть пример стран, функционирующих в режиме НТР.

Бурное развитие южно-азиатских стран и Китая, которые за короткое время смогли создать конкурирующую экономику на уровне ведущих технологически развитых держав, доказало, что любая страна может и в состоянии вступить в эпоху или в режим функционирования НТР, но пути вступления в режим могут быть разными при равности функционирования, которая определяется показателями социально-экономического обеспечения населения данных территориальных образований. Равность оценивается уровнем социального обеспечения. Так, в странах Европы и США уровень социального обеспечения равен 20 тыс. долларов на человека в год.

В скандинавских странах данная сумма – 25 тыс. долларов в год.

В Японии, Малайзии – 25 тыс. долларов в год.

Затраты – это перераспределение доходов государства, полученных от работы сообщества для создания условий получения качества, а также передачи полученного качества следующим поколениям. Это постоянно возобновляемый механизм развития, где роль государственного управления состоит именно в эффективном перераспределении средств для получения качества.

Экономическое опережение в развитии ведущих держав во главе с США определялось, прежде всего, их отношением к собственности. Государственное управление в этих странах как теоретически, так и практически было отражателем воли собственников.

Глобальные военные конфликты были показателем развития производительных сил и управления, которое являлось прямым представителем собственников. Быстрое восстановление экономики этих стран с обновленными формами управления диктовалось уже условиями новых собственников, где роль качества кадров становилась определяющей.

Качество ИТР требовало новых условий для своего развития, где оно, в отличие от других эпох, было определяющей ценностью. ИТР требовал особой стимуляции, но самое главное – ИТР по своей сути не мог терпеть давления. Чтобы получить качество, он должен был быть свободным.

Быстрое послевоенное восстановление европейских стран, особенно побежденных, таких как Германия или Япония, показали параметры функционирования новой эпохи, но если Германия, по сути, вернулась на традиционную систему управления и функционирования, особенно экономического, то Япония, не имеющая таких традиций социально-экономического развития, должна была применить у себя те нормы, которые существовали в других технологически развитых странах, для скорейшего создания собственной экономики.