Научите себя думать! - Страница 21

Сам по себе факт, что книги такого типа «трудны», уже отталкивает. То, что они представляют собой объект большого труда, также вызывает отрицательное отношение к ним, поскольку каждый ребенок инстинктивно понимает, что не способен читать, конспектировать и запоминать надлежащим образом.

А тот факт, что предстоит проверка полученных знаний, является часто самым серьезным из трех перечисленных обстоятельств. Хорошо известно, что такая угроза в определенных ситуациях может совершенно парализовать работоспособность головного мозга. Известно огромное число случаев, когда люди в экзаменационной обстановке буквально не могли написать ни слова, несмотря на то, что свой предмет знали досконально, а также и таких случаев, когда людям хотя и удавалось написать хоть какой-то ответ, но при этом оказывалось, что из-за гигантских масштабов психологического блокирования целые разделы знания на время экзамена ими забывались. Известны и такие чрезвычайные случаи, когда люди в течение всех двух часов неистово исписывали страницу за страницей, полагая, что излагают ответ на вопрос, а потом оказывалось, что на самом деле они многократно повторяли лишь свое имя или одно и то же слово (см. рис. 35).

Столкнувшись лицом к лицу с такой угрозой, а данная ситуация для многих по-настоящему пугающая, ребенок оказывается перед выбором: он может либо все учить и получить одну цепь вытекающих отсюда последствий, либо не учить и получить иную цепь последствий. Если он будет готовиться, но получит плохой результат, то тем самым лишь подтвердит собственную «отсталость», «безмозглость», «тупость», «остолопство» или что-то другое в этом роде, описываемое не более лестным термином. Конечно, на самом деле это совсем не так, но он не может знать, что истинная причина его «провала» в несостоятельности системы тестирования, а не в его собственной неполноценности.

Если же он не будетзаниматься, то сложится совсем иная ситуация. Столкнувшись с фактом провала на экзамене или зачете, он сможет тут же сказать, что провалился естественно, потому что «толком не готовился, и эта ерунда совсем не интересна».

Поступая таким образом, он решает проблему сразу несколькими путями.

1. Он избегает одновременно и угрозы, и самого контроля объективности своей самооценки, которые были бы неизбежны, не уклонись он от подготовки.

2. У него есть отличное оправдание провала.

3. Он заслуживает уважение других детей, поскольку набирается храбрости бросить вызов ситуации, которая их самих пугает. Интересно отметить, что такой ребенок часто оказывается в положении лидера.

Интересно отметить и то, что даже те, кто все-таки решил готовиться к экзамену, на всякий случай предпочтут вести себя в какой-то степени так, как будто они не готовились. Часто можно увидеть, как человек, получивший не менее 80―90 баллов, и тот, кто провалился, пользуются одними и теми же отговорками для объяснения причины: в первом случае ― того, что получил не все 100, а во втором ― полного провала (рис. 36).

Рис. 36.При традиционной методике обучения подаваемая, или «преподаваемая», информация касается различных областей знания, окружающих человека. Этот поток направлен от предмета к человеку: ему просто дают информацию, которую он, как ожидается, должен поглотить, усвоить и запомнить в меру своих возможностей (см. также рис. 35 и текст на с. 143-144).

Описанные выше ситуации не могут удовлетворять ни одного заинтересованного в них человека, а возникают они по нескольким причинам, многие из которых уже были рассмотрены в предыдущих главах книги. Еще одна и основная причина плохих результатов учебы лежит в нашем подходе как к методам обучения, так и к информации, которую нам хотелось бы передать людям.

Мы окружили человека запутанной массой различных предметов, или «дисциплин», требуя от него, чтобы он изучил, запомнил и понял страшную тайну, скрывающуюся под такими названиями, как «математика», «физика», «химия», «биология», «зоология», «психология», «антропология», «философия», «социология», «психология», «история», «география.», «тригонометрия», «палеонтология» и т.д. В каждой из этих предметных областей человеку представляли и продолжают представлять потоки дат, теорий, фактов, имен и общих идей (см. рис. 36 и 37).

Как видно из цифр, мы намного лучше сосредотачиваемся на информации, касающейся отдельных областей знания. Кроме того, мы придаем слишком большое значение своим требованиям, чтобы человек выдал назад факты в непереработанном порядке или необработанной форме, что имеет место, например, на традиционных письменных экзаменах и при написании стандартных эссе.

Данный подход нашел свое отражение и в стандартных методах обучения, принятых в школах, университетах, институтах повышения квалификации, а также в рекомендуемых учебниках. В этих методиках нашел свое отражение так называемый «сетевой» подход, при котором на основе каждого изучаемого учебника рекомендуется выполнить серию учебных шагов. Общераспространенной является рекомендация каждый более или менее сложный учебник прочитывать три раза, чтобы добиться полного понимания. Это, конечно, самый простой пример, но даже и более совершенные методики имеют тенденцию быть относительно устойчивыми и жесткими ― просто стандартные системы, которые можно использовать в любой учебной ситуации без всяких изменений.

Очевидно, что такие методики не могут быть успешно применены к любому учебнику. Между изучением текста по литературной критике и текста по высшей математике есть огромная разница. Для эффективного обучения необходима такая методика, которая не навязывает одинакового подхода к таким различным материалам.

Во-первых, следует начинать работу с самого учащегося. Вместо того чтобы бомбардировать его книгами, формулами и экзаменами, надо скорее сосредоточиться на обучении каждого человека тому, как он или она можетучиться самым эффективным образом. Он должен научить себя тому, как работают глаза во время чтения, как он запоминает, как мыслит, как может учиться более эффективно, как организовать ведение записей, как может решать проблемы и как вообще он может лучше использовать свои способности, о каком бы предмете ни шла речь.

Рис. 37 . В новых методах обучения следует пересмотреть акценты. Вместо того чтобы прежде всего сообщать человеку факты, касающиеся других вещей, необходимо дать ему сведения о нем самом, т.е. сообщить факты о том, как можнозапоминать, мыслить, воспроизводить из памяти, творить, решать проблемы и т.п.

Здесь хочется заметить, что у нас есть руководства, инструкции и буклеты под названием «Как это делается» практически по любому поводу, включая простейшие механизмы. Но когда дело доходит до такого самого сложного и важного механизма, каким являемся мы сами, то практически никакой помощи тут нет. Нам нужна наша собственная инструкция для владельца по использованию нашего биосуперкомпьютера.

Большинство проблем, описанных в первой главе данной книги, могут быть решены, если в конце концов перенести акцент с учебного предмета на самого учащегося и на вопрос о том, как он может отбирать и понимать желаемую информацию. Люди будут готовы к изучению и запоминанию любой интересующей их или необходимой для них области знания. Ничему не надо будет «обучать» и ничего не надо будет «втолковывать». Каждый человек сможет устанавливать собственную скорость и порядок усвоения информации, обращаясь за помощью и инструктажем только в тех случаях, когда почувствует в этом необходимость (см. рис. 37).

Еще одно преимущество такого подхода состоит в том, что он облегчает и обучение, и изучение, делает их более занимательными и продуктивными. Переместив центр наших усилий на человека и его индивидуальные способности, мы, наконец, поместим учебную ситуацию на соответствующее ей место, что отвечает здравому смыслу.