Настольная книга будущего адвоката: учебное пособие для лиц, претендующих на приобретение статуса ад - Страница 31

Часть такого рода вопросов получили свое толкование в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Наряду с виндикационным классическим вещным иском является иск негаторный, также сформировавшийся в римском праве. Негаторный иск – внедоговорное требование титульного владельца о прекращении причинения различных помех и стеснений в отношении спорной вещи, не связанных с отрицанием права истца или лишением его владения.

Негаторный иск направлен на защиту правомочий собственника в отношении пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что такое нарушение владения носит длящийся характер. Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска, а у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

Обязательственные правоотношения опосредуют весьма важную часть экономических общественных отношений. Значение этих отношений для жизни общества невозможно переоценить. И потому понятным является желание самих участников этих отношений, законодателя и правоприменителя обеспечить возможно большую прочность обязательственных прав.

Это стремление и вызвало к жизни гражданско-правовой институт обеспечения исполнения обязательств – один из древнейших институтов частного права. До настоящего дня в доктрине гражданского права идет жаркая дискуссия по поводу содержания этой категории[60]. Понятие обеспечения исполнения обязательств понимается неоднозначно. Тем не менее господствующей и нашедшей свое закрепление в нормах действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является точка зрения в соответствии с которой способами обеспечения исполнения обязательств следует считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, имеющие своей непосредственной целью гарантировать исполнение основного обязательства и стимулировать должника к надлежащему исполнению в обязательстве.

Статья 329 ГК РФ прямо называет отдельные способы обеспечения исполнения обязательств. К ним отнесены: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток. Все вместе они образуют систему мер обеспечения исполнения обязательств.

Очень важная особенность положений об обеспечении исполнения обязательств, содержащихся в ГК РФ, заключается в том, что ныне действующая система мер по обеспечению обязательств является незамкнутой. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиватся не только прямо указанными и уже названными выше способами, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Эта норма носит, безусловно, прогрессивный характер, так как ориентирует участников имущественного оборота на использование дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств, предоставляя им возможность предусматривать в договоре условия, отличающиеся от диспозитивных правил ГК.

Продолжая общую характеристику способов обеспечения исполнения обязательств, нельзя не отметить, что обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство (поручителем, залогодателем и т. д.), новое отличное от обеспечиваемого обязательственное отношение которое, однако, носит дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основному обязательству.

Акцессорный характер обеспечительных обязательств получил свое закрепление и в действующем гражданском законодательстве и проявляется в следующем:

1. Недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства (п. 3 ст. 329 гк РФ). Однако здесь законодатель делает оговорку «если иное не установлено законом». Введение указанной оговорки вызвано включением в число способов обеспечения исполнения обязательств банковской гарантии обязательство, из которой, в силу ст. 370 ГК РФ, носит относительно независимый от основного (обеспеченного гарантией) обязательства характер.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения основного обязательства не влечет недействительности этого основного обязательства (п. 2 ст. 329 гк РФ).

3. Обеспечительное обязательство следует судьбе основного обязательства при переходе прав кредитора к другому лицу. Это правило прямо закреплено в ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе прав кредитора к другому лицу в силу сделки (уступка требования) или на основании закона (ст. 387 ГК РФ) к новому кредитору, если иное не установлено законом или договором, переходят и права, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

4. Прекращение основного обязательства, как правило, влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Следует отметить, что в ныне действующем ГК РФ это правило не сформулировано как общее и закреплено лишь применительно к отдельным (но не всем) способам обеспечения исполнения обязательств (ст. 352-залог, ст. 367-поручительство и некоторые другие нормы ГК РФ.

5. Одновременно с истечением исковой давности по требованию из основного обязательства истекает давность и по всякому дополнительному по отношению к нему требованию из обязательства, обеспечивающего основное (неустойка, залог, поручительство и др.) (ст. 207 гк РФ).

Неустойка

Первым из легально закрепленных в гл. 23 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств названа неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Далее в тексте указанной нормы содержится указание на, пожалуй, одно из важнейших свойств неустойки: «По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Иными словами, неустойка подлежит взысканию и тогда, когда нарушением обязательства кредитору не были причинены убытки. Именно поэтому, требуя взыскать неустойку, кредитор не должен и не обязан доказывать причинение ему убытков и их размер (по крайней мере, это свидетельствует из буквального прочтения указанной нормы). Впрочем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Еще одной особенностью неустойки является также и то, что она является одновременно и способом обеспечения исполнения обязательств, и мерой гражданско-правовой ответственности за их нарушение. Такая двойственная природа этого гражданско-правового института нашла и свое формальное закрепление в действующем законодательстве. В ГК РФ нормы о неустойке помещены не только в гл. 23 – «Обеспечение исполнения обязательств», но и в гл. 25 – «Ответственность за нарушение обязательств». Отнесение неустойки к одной из форм гражданско-правовой ответственности проявляется в следующем:

1. Неустойка подлежит уплате только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (т. е. при наличии правонарушения);