Наш ответ Чемберлену, тьфу ты, Панцершиффе или Vumo наносит ответный... (СИ) - Страница 1

Наш ответ Чемберлену, тьфу ты, Панцершиффе или VUMO наносит ответный...

Как упоительны в России вечера

Любовь шампанское закаты переулки

Ах лето красное забавы и прогулки

Как упоительны в России вечера...

(В. Пеленягрэ)

Вступление

И так начну издалека. Я не просто так взял в качестве эпиграфа слова из хита 90-х, про Россию, которую мы "потеряли". С развалом СССР стало модно ностальгировать по интеллигентной, аристократичной царской России и винить во всех бедах и несчастьях большевиков-коммунистов. Дескать если б не они, было бы у нас все радостно и розово. С окончанием холодной войны и падением железного занавеса Россию захлестнула волна эмигрантской литературы, с ностальгией и печалью о "потерянной" России, о героических попытках ее спасения и так далее... Честно говоря я лично думал, что мода на ностальгию по патриархальной монархической России прошла давно, но внезапно в комментариях у Панцершиффе натолкнулся на полную радужных свершений альтернативочку аля Россия без большевиков, без Ленина и т.д. И настолько проектировка была розовая, что аж глаза закололо.

Мы все любим себя, и когда мечтаем, представляем желаем чего-то, то ничего плохого себе не приписываем, поэтому сложно осознать тот момент, что Российская эмиграция тосковала совершенно по другой России, нежели ждала большинство из нас. Жизнь аристократии в России до 1917 года и жизнь народа - это разные России, разные жизни. Пока у одних "балы, красавицы, лакеи, юнкера..." у других труд, труд и жизнь впроголодь.

Тут стоит сделать небольшое отступление. Современные социальные нормы, нормы защиты труда во всем мире появились как раз-таки благодаря революции в России. Дабы не допустить распространение большевизма и остановить экспансию революции правительства вынуждены были идти на поблажки и уступки. Но нет революции, нет и уступок. Вера в торжество разума и цивилизацию, которая приходит сама по себе - это наивность. Любые изменения во всех сферах жизни происходят под жестким давлением обстоятельств.

Так что еще раз повторюсь, та Россия, по которой ностальгирует эмиграция и Россия, которая была у предков большинства из нас - это по сути разные миры, которые очень редко пересекались между собой. Ну да это частности, мы ж тут за державу переживаем, а не за отдельных ее жителей.

Мои комментарии своим неверием в возможности людей откровенно просравших империю (кстати сама реальная история поставила крест на них) при иных обстоятельства привести страну к процветанию видимо задели за что-то живое и я был назначен главным антагонистом и цельное произведение было сочинено дабы показать всю степень моего заблуждения: http://samlib.ru/w/wajcehowskij_e/t-chast6.shtml "Стальной скрежет Французской булки или Анти Vumo".

Я ж таки польщен и именно это произведение я попытаюсь немного разобрать, насколько позволит мой скудный ум и образование.

Приводить все произведение для массивности здесь не буду, разбор больше касается участников спора, а не широкий круг лиц, и, значит, с произведение уважаемого Панцершиффе уважаемые читатели знакомы.

Еще со времен финских попаданцев ваш покорный слуга заявлял, что уважаемый Панцершиффе любит подыгрывать самому себе и, зачастую, меры не знает. Вот и здесь взявшись писать альтернативную историю, которая подразумевает, что до определенного момента известная нам история с книжной совпадают, а участниками являются все те же лица, что существовали в реальности, уважаемый Панцершиффе мимоходом изменил предпосылки и создал в образе реально существовавшей личности абсолютно нового персонажа.

Очень нечестно уважаемый Панцершиффе. Если вы хотите доказать, как вы там написали: "...у меня сложилось ощущение, что без большевиков наша Родина была бы более счастлива, сыта и богата..." - надо подходить к вопросу объективно и беспристрастно.

На сколько я помню, изначально автором "Стального скрежета..." было установлено, что Корниловский мятеж удался и спасителем Отечества будет Лавр Георгиевич Корнилов. А это должно было значить, что точкой начала изменения истории будет 24-25 августа 1917 года. Но Панцершиффе начинает менять историю уже с начала августа 1917 года, ну кто ж его осудит, ведь он же автор.

И так рассмотрим:

"Вот здесь и происходит развилка, Корнилов разворачивает поезд и вместе со своими текинцами возвращается в Петроград. Появление главкома в Зимнем было абсолютно внезапным, Керенский не успел переодеться в женское платье и был захвачен в одной из комнат дворца. На рассвете 12 августа, перед спешно собранным правительством бледный министр-председатель объявил, что для спасения Родины и Свободы вверяет всю полноту власти Главковерху и военному министру."

Эпизод с женским платьем мне честно понравился. Как видим у автора все проходит без сучка и задоринки. Раз развернулись, с небольшим конвоем вошли, арестовали, захватили власть. Легко и просто, чего ж никто не додумался до этого. Но есть ряд небольших нестыковок. По сути в Петрограде в этот период власть находилась в руках Советов... Керенский да и весь его кабинет фигуры были договорные, которые маневрировали между политическими партиями, которые одновременно удовлетворяли и Думу, и Советы. Керенский самостоятельной реальной властью не обладал и по сути город не контролировал, но и сместить его тоже не позволят те же Советы, что в принципе и произошло в реальной истории. Т.Е. господину Корнилову с небольшим конвоем текинцев арестовать товарища Керенского ну никак не получится. Тот же Петроградский гарнизон Корнилову не подчиняется, а контролируется Советами на тот момент.

Кстати, "повернул поезд" - тоже красиво написало, проблема в том, что железнодорожники также контролируются Советами и никакой симпатии к генералу Корнилову, желающему ввести смертную казнь в отношении работников железных дорог, не испытывают. Возможно поезд и развернут по убедительными доводами пулеметов, но в Петроград информацию отправят и мы получим ту же ситуацию, что имели в реальной истории - вооружение большевиков. Господина Корнилова встретят на вокзале, заблокируют, вместе с поездом и текинцами и арестуют.

Уважаемому Панцершиффе много раз говорилось, что выбор Корнилова в качестве спасителя отечества очень неудачный, но автор решил пойти по своему пути в очередной раз себе безбожно подыграв.

Нужно... Нет - необходимо учитывать, что политическая жизнь того времени не ограничивалась Керенским, Савинковым, Корниловым - политическая жизнь была представлена по истине огромным количеством партий, течений, направлений и т.д., и каждая претендовала на власть и каждую не устраивала никакая власть, кроме своей собственной. Отречение Николая 2 от престола, на мой взгляд открыло ящик Пандоры в России. Именно с этого момента на мирное разрешение внутриполитической борьбы надежды не осталось. Не брать в расчет Думу, Советы и прочих - это просто создавать утопию, нежизнеспособную утопию, что собственно и сделал Панцершиффе.

Любой удавшийся переворот в тех условиях открывает двери гражданской войны, настолько непримиримы были взгляды. В реальной истории эти двери открыли большевики.

Собственно, на этом ответ можно было бы закончить. В представленной уважаемым Панцершиффе ситуации Корниловский мятеж начнется раньше и закончится тоже кстати раньше. Никаких предпосылок, никаких действий, никаких ситуаций, которые привели бы к удаче Корниловского мятежа автором не представлено. Это не опровержение моей теории, высказанной в комментариях, это попытка натянуть сову на глобус, развернуто выдать нежизнеспособную фантазию.