Мы одной крови — ты и я! - Страница 48

— Этого мне только не хватало! Спасибо, друг, обнадежил! — мрачно сказал я. — И на что мне это сдалось! Пропади она пропадом, вся эта затея, не нужна мне никакая шумиха…

— «Кто славу презирает, тот легко будет пренебрегать и добродетелью», как сказал Тацит! — наставительно произнес Славка. — И вообще, старик, брось хныкать и собирайся. Ничего не поделаешь. «Жизнь принуждает человека ко многим добровольным действиям», как справедливо заметил Станислав Ежи Лец.

Я допил кофе и начал вызывать по телефону такси. Такси пообещали дать сразу, но не звонили так долго, что я начал тревожиться, а Славка процитировал Руставели:

— «Кто презренней ратоборца, опоздавшего в поход?»

Потом машину выслали. Я нес Барса на руках, укутав его в кусок старой портьеры. Барс весь дрожал, а у меня не было сил внушить ему что-либо, и я уж старался не думать, что же будет там, перед большой аудиторией.

Славка бодро приплясывал сбоку и говорил Барсу:

— Не переживай так ужасно, Барсище! «Плох тот воин, который со стонами следует за своим командиром!» Тебе плевать, что это сказал Сенека Младший, но ты все же постигни смысл и уймись!

Барс почему-то так разозлился не то на Славку, не то на Сенеку, что зашипел. Мне это не понравилось: Барс шипел очень редко и всегда по серьезным поводам. Я даже остановился и проверил — не болит ли у него что-нибудь. Но ничего такого не было, а если Барс шипел от страха и тревоги уже сейчас, то, значит, дело плохо.

Я не появлялся в зале, а сидел в комнатушке за сценой и всячески успокаивал наших зверей, попутно прислушиваясь к тому, что делается на сцене. Гладил кота, чесал ему баки, бормотал ему на ухо нежности — он перестал, по крайней мере, дрожать. Барри тихо лежал на полу, однако и он волновался тяжело дышал, нервно постукивал хвостом. А уж когда начало сказываться действие стимулятора (Володя велел дать ему дозу за полчаса до выступления), Барри и вовсе заволновался, начал жмуриться, слабо повизгивать и вздрагивать.

Лучше всех нас вел себя Володя. Он сделал очень толковый и остроумный доклад. Наверное, он все это время исподволь готовил доклад — не только когда в библиотеке сидел, но и когда беседовал с телепатами, когда принимал молчаливое участие в том вечернем длинном диспуте: отзвуки этих разговоров слышались в его докладе, но все было продумано, приведено в систему и приспособлено к моменту. А было и такое, о чем мы вовсе не говорили: были и толковые цитаты, и афоризмы, добытые не у Славки (Славка даже записал два из них). Ну, Володя есть Володя, что говорить.

Он приводил примеры того, что часто мысль, недавно еще считавшаяся ересью, безумием или просто очевидной чепухой, потом прочно укореняется в сознании, и уже трудно поверить, что она существует не извечно. Ведь спросил же один студент Нильса Бора: «Неужели действительно были такие идиоты, которые думали, что электрон вертится по орбите?!» Но при этом Володя всячески подчеркивал, что дело тут не в тупости каких-то отдельных лиц и не в невежестве толпы, а в том естественном сопротивлении психики, которое мешает сразу воспринять все подлинно новое. И он ссылался всегда на очень лестные для присутствующих примеры непонимания. Например, как Эйнштейн не принял квантовой теории и сказал: «Если это правильно, это означает конец физики как науки». Тот самый Эйнштейн, который говорил: «Если не грешить против здравого смысла, нельзя вообще ни к чему прийти».

Володя кратко и четко изложил смысл происшедшего и содержание наших опытов с Барсом, Барри и другими животными. Потом сказал, что мы понимаем, как непривычно все это выглядит, но надеемся, что такая высококвалифицированная аудитория сумеет преодолеть тот психологический барьер, которым средняя человеческая психика отгораживается от неизвестного и непонятного.

Ну, конечно, он цитировал «Роль труда в процессе очеловечения обезьяны» то место, где Энгельс говорит: «Собака и лошадь развили в себе, благодаря общению с людьми, такое чуткое ухо по отношению к членораздельной речи, что, в пределах свойственного им круга представлений, они научаются понимать всякий язык. Они, кроме того, приобрели способность к таким переживаниям, как чувство привязанности к человеку, чувство благодарности, которые им раньше были чужды. Всякий, кому приходилось иметь дело с такими животными, едва ли будет отрицать, что теперь часто бывают случаи, когда они ощущают как недостаток свою неспособность к членораздельной речи».

Славка сидел в зале с магнитофоном и потом демонстрировал нам, как эта цитата «здорово подкосила целый ряд граждан»; многие переговаривались: «А где это у Энгельса сказано?» — «Да не говорил Энгельс ничего подобного, что он нам голову морочит!» — «Действительно, звучит как-то странно… для классика марксизма!» — «А у Энгельса были домашние животные?» — «Ну, не думаю. Ему не до пустяков было». — «Позвольте, однако же, а Ленин?» — «Что Ленин?» — «Я сам видел — с кошкой на руках снят». — «Наверное, чужая кошка…» — «Позвольте, не вижу тут разницы!» — «Во всяком случае эта кошка не говорила!» Смех. «Да и вообще это чепуха. Покажут нам сейчас либо гипноз, либо чревовещание».

Потом Володя сказал о перспективах, которые открывают возможность контакта с животными и птицами, о гуманистическом значении этого контакта, — ну, в духе того, о чем говорили Виктор и Иван Иванович в тот вечер. Говорил он здорово экономно, сдержанно, точно. И даже нельзя было заподозрить, что он волнуется. А может, он перестал волноваться, когда вышел на трибуну, — с некоторыми людьми так бывает (только не со мной!).

Вопросов ему задавали мало, потому что всем не терпелось посмотреть на говорящего кота. О Барсе разговоров шло куда больше — его видели и эти однотипные «очкарики», что побывали у меня, и телепаты, и Виктор. Какой-то эрудит, все же решившийся опознать Энгельса, заявил, что цитата эта ровно ничего в данном случае не доказывает, так как одно дело — желание, а другое возможность. А реальных возможностей общения человека с животными не существует, поскольку животные не наделены разумом, и если они даже выучивают слова, как, например, попугаи, то применяют их бессмысленно, — это факт общеизвестный, и незачем ссылаться на Энгельса, который ничего такого не говорил. Володя немедленно ответил, что Энгельс как раз говорил в той же работе, и именно о попугае, что он «так же верно применяет свои бранные слова, как берлинская торговка».

Тут в зале засмеялись, а потом еще кто-то выступил и сказал, что он не понял, каким образом наличие таких уникальных способностей, как телепатия (если принять на веру, что она существует, поскольку убедительных доказательств этому нет), плюс какой-то необычайно высокий уровень развития, обнаруженный у одного-двух, ну, пусть и десятка животных, можно считать путем в будущее, как выразился докладчик. Какой же это путь, если он будет доступен единицам?

Володя ответил, что у нас нет оснований считать развитие существующих видов животных завершенным, тем более, что биогеносфера Земли уже сейчас изменена человеком очень значительно, а будет меняться еще больше — и, надо полагать, разумнее, организованнее, чем сейчас, с минимумом вреда для зверей, птиц, рыб, растений. А для того чтобы приспособиться к новым условиям, понадобятся новые свойства. Домашние животные, раньше других попавшие в принципиально новые условия, в известном смысле представляют собой модель будущего — хоть и очень несовершенную, — и на них в первую очередь можно и следует изучать путь к контакту. Потому что именно среди них естественно возникают особи, наделенные повышенной способностью к контакту с человеком, по крайней мере, к пассивному контакту, то есть к пониманию. И такие мутации в данной среде несомненно должны проявлять тенденцию к закреплению, поскольку они биологически целесообразны.

Ведь даже Фабр, который, как известно, совершенно не признавал биологической эволюции и все действия животных сводил к инстинктам, даже он говорил об осах-сфексах, что среди них встречаются выдающиеся по сообразительности особи, кучка революционеров, способных к прогрессу. А Владимир Дуров более полувека назад, мечтая о возможности «соединить разошедшиеся русла реки жизни, образовать снова единую семью людей и животных, наших младших братьев», считал, что мы должны для этой цели искать «гениев животного мира», потому что именно такое сверходаренное существо при соответствующем воспитании легче всего могло бы перейти «черту между животным и человеком». Примерно то же утверждает и современный польский зоопсихолог Ян Дембовский. Он считает вероятным, что мозг животного способен воспринимать изменившиеся условия существования, и говорит: «Если б только удалось подобрать соответствующие условия и ими как бы заменить отсутствующие у животных традиции, мы, возможно, смогли бы воспитать животное, которое в интеллектуальном отношении настолько превосходило бы среднего представителя своего рода, насколько образованный человек, ум которого целенаправленно формировался в течение многих лет, превосходит дикаря». А если прибавить к этому, — сказал Володя, — что молекулярная биология вскоре добьется получения направленных мутаций…