Мужские разговоры за жизнь - Страница 10

– Вот вы постоянно подвешиваете на сайт заметки, наглядно иллюстрирующие особенности применения огнестрельного оружия…

– Заметки не про оружие, они про идиотов.

– Вопрос – зачем? Неужели так много баранов, считающих что обладание пистолетом превратит их в львов, а Россию – в страну без преступности?

– Орды.

– По моему скромному мнению, то, что баран со стволом остается бараном – прописная истина, понятная каждому.

– Кроме баранов, камрад.

– Прочие камрады тоже не отстали. Аргументы привели бетонные. Например, нельзя короткоствол народу давать, ибо друг друга перестреляют. Класс! Покажите мне идиота, который на самом деле считает, что любому можно дать ствол.

– Ну вот дают людям машины, а они – не соблюдают правила и давят людей. И чем больше машин, тем больше давят. Речь-то про идиотов.

– Нельзя короткоствол народу давать, ибо отнимут, как отнимают у ментов и военных. Класс! Срочно нужно забрать стволы у ментов и военных и заныкать их. Когда война начнётся, военным выдать, а когда ментов позовут на место преступления, то им выдать.

– Начнётся продажа – начнутся потери и отъёмы. Это естественно. Так же естественно, как боязнь людей перед вооружёнными идиотами.

– Нельзя короткоствол народу давать, потому, как при нападении достать не успеют. Класс! А про такое понятие, как тренировка, навык слышать не приходилось?

– Больше приходилось слышать про то, как грамотно подходят и бьют по башке. Подозревая наличие пистолета, подходить будут осторожнее и тоже с пистолетами.

– Нельзя короткоствол народу давать, потому как если кого-нибудь подстрелить, то затаскают и посадят. Класс! Если ты по жизни бестолочь безграмотная и не удосужился узнать, что такое необходимая оборона и крайняя необходимость, то сядешь и без короткоствола.

– То есть ты не понимаешь, что за стрельбу по людям сесть проще, чем без стрельбы?

– Нельзя давать короткоствол народу, потому, как у нас в городе (деревне, селе, посёлке) мужик сам себя застрелил. Класс! Где-то в середине 90‑х на смену ПМ появились «Стечкин» и то ли «Грач», то ли как-то ещё, не помню. «Стечкин» – это вещь, а вот что-то ещё сделали с тремя предохранителями! Один обычный, один на курке, один на рукоятке. Невдомёк тупым заказчикам изделия, что дураку хоть 5 предохранителей поставь он всё равно или себя, или кого-нибудь пристрелит.

– К чему это?

– Короче, готично выступили многие камрады. Жгите дальше.

– Да ты сам не сдерживайся, раскрой глаза публике.

– Кстати, о ментах как о владельцах оружия. Есть у меня знакомые из ППС, многие с 15-летним стажем работы. Табельное не применяли ни разу, ибо неплохие дзюдоисты и самбисты (при задержании важнее не навалять, а схватить). Очень рады были появлению такой прикольной штуки, как газовый распылитель «Удар» – достаточно буйного товарища опрыскать и можно беспроблемно заковывать в наручники. Задерживают чаще всего спившихся психопатов, иногда весьма буйных, которых фиг вырубишь. И обходятся, как ни странно, без применения табельного ствола.

– Что может понимать тупой мент в проблемах короткоствола?!

03.03.2008

С мест сообщают:

Против озверевшего пенсионера со сковородой – короткоствол бессилен.

Из общения в Комментариях:

– Невозможно использовать насилие и самому избежать его последствий.

– В 15 лет это особенно хорошо понятно.

– Любое оружие наиболее эффективно, если оно в руках того, кто мастерски им владеет вследствие длительных тренировок.

– А подкрасться сзади и жахнуть по затылку – не прокатит?

– Нет, считаю, что в 15 лет это понять совершенно невозможно. Есть вещи, понять которые можно, только прожив какое-то время на свете, будь ты хоть семи пядей во лбу и умей считать без калькулятора. Но не факт, что и седины прибавят понимания. Может быть, этим правит случай? Если так, то это печально.

– Вот я нёс службу в тюрьме. Толпы народу, разные судьбы, разные дела. А мне сообщают: «Дмитрий, все эти люди за грехи будут наказаны!!!» Вот что сказать в ответ, камрад?

– Извините, пожалуйста. Дмитрий Юрьевич, Вам это вот про грехи кто говорил и в каком контексте? Воинствующие верующие в контексте Страшного Суда? Или по поводу прижизненного воздаяния, раз уж они в тюрьме сидят?

– Второе, да.

– Дмитрий, а если вор ласты завернет, пенсионеров засудят?

– Засудят – неправильное слово. По факту убийства возбудят уголовное дело, и будет суд. А уж что решит суд – предугадать непросто.

– Да я не об этом совсем. Видимо, не смог ясно выразить мысль. Я о том, что если человек применяет насилие, то он не сможет избежать последствий этого, даже если избежит наказания.

– Вот, к примеру, блатной. Как у него с этим?

– Говоря о последствиях, я имею в виду не какую-то метафизику и прочие чистилища, а прежде всего то, что соблазн использования насилия как простого метода решения конфликта может разрушить его личность. Как, собственно, любой другой путь поиска простых решений.

– Ты, камрад, под словом «личность» подразумеваешь что-то своё, сугубо индивидуальное. Отсюда проецируешь себя на всех вокруг. А это неверно, они не такие.

– Убежден – насилие обязательно породит насилие, объектом которого будет потом уже он сам.

– Твои убеждения никакого отношения к реальному положению дел не имеют, камрад.

– Дим Юрич, а какой винтовкой ты крыс стрелял, если не секрет?

– «Хунтер 440».

17.08.2008

С мест сообщают: