Москва - Страница 56
Изменить размер шрифта:
* * *
Подполковник – это трудно выразить, это – пло… нет, хорошо и плохо, в смысле что плохо и хорошо так инкорпорированы друг в друга, что можно было бы выразить, как хорошо, плохо, хорошо, плохо, хорошо
* * *
Лейтенант, если выбирать между плохо и хорошо, склоняется, скорее, к хорошо, но немножко и плохо, что делает хорошо не совсем хорошо, но и не уподобляет полностью плохо
* * *
Полковник – это уже твердое хорошо, что можно выразить как хорошо, хорошо, хорошо и плохо, в смысле уже в самом конце
что-нибудь да плохое должно найтись
* * *
Генерал-майор (однозвездный генерал) – открывается сразу в двух перспективах, как хорошо, хорошо, хорошо, хорошо,
плохо и хорошо, плохо, плохо, хорошо, в зависимости от взгляда
извне, или изнутри
* * *
Генерал-лейтенант (двухзвездный генерал) – это хорошо, хорошо, хорошо, хорошо, хорошо, но между ними встраивается как бы убывающее по степени наполнения плохо, так что ряд выглядит как хорошо, порошо, хорошо, плорошо, хорошо, плохошо, хорошо, плохо
* * *
Генерал-полковник (трехзвездный генерал) начинается с хорошо, а потом сбивается на нечто непонятное для нас, простых смертных, – хрпхшо, рпхохршо, шошплхро, орхлпошпшо и т. п.
* * *
Следующий, маршал, уже сам о себе говорит, но дикция его не та уже, что позволяет разобрать только – шшшшшркхххппншшшлллохххррровпппхшро
* * *
Генералиссимус – это и вовсе вне сферы наших суждений, сам же он тоже превышает себя в всевозможности суждения о себе,
и оттуда доносится только: Оооо! Оооо! Оооо! – по количеству этих
О (можно догадаться) в хорошо и плохо вместе взятых, но это – только догадка, так что это вполне и не хорошо, и не плохо, не в смысле, что это нехорошо-плохо, или плохо-нехорошо, но попросту, ни хорошо,
ни плохо, что, конечно же, не совсем хорошо, но в то же время
и не плохо, но, одновременно, и не абсолютное их отсутствие
Что человеку не нужно
1998
Предуведомление
На быстрый и поверхностный обыденный взгляд многое из нашего окружения вроде бы совсем нам и не потребно. Мешает даже. От него даже избавиться не грех – вроде бы и посвободнее жизненное пространство будет. Однако сомнение в этом, сформулированное более взвешенным научно-философским языком, возвращает обыденное сознание к непростой проблеме укоренения вещей и смыслов в нашей жизни. И, как по серьезному размышлению оказывается, почти все, первоначально отринутое, практически все необходимо и обязательно в нашей жизненной практике.
11 | 01235 Что человеку не нужно?
Человеку не нужна смерть? —
Почему это? —
Потому что она унижает, она внезапно прерывает начатое,
она нечеловечна, она не знает
ничего святого! —
А если посмотреть с точки зрения более общего
космического метаболизма? —
Ну, тогда, конечно
11 | 01236 Что человеку не нужно? —
Человеку не нужна память! —
Почему это? —
Потому что она изматывает, она ложная,
она порождает иллюзии! —
А если посмотреть с точки зрения очищенной
ноосферности? —
Ну, тогда, конечно
11 | 01237 Что человеку не нужно? —
Человеку не нужна подкова! —
Почему это? —
Потому что она сковывает движение, она полагает
границу телесности, потому что человек – не лошадь, она тяжелая, она не ценит нежности
и доверительности! —
А если посмотреть с точки зрения спасающего
негоэнтропического жеста? —
Ну, тогда, конечно
11 | 01238 Что не нужно человеку? —
Человеку не нужны пауки! —
Почему это? —
Потому что они кусаются, они отвратительные,
они многоногие, от них ужасом дышит, у них выпученные глаза! —
А если посмотреть на все с точки зрения тотально
повязывающей все со всем вертикальной пустотности? —
Ну, тогда, конечно
11 | 01239 Что человеку не нужно? —
Человеку не нужен табурет? —
Почему это? —
Потому что он архаичен, топорен, неизящен и без ноги! —
А если взглянуть на это с точки зрения основополагающей
онтологической укрепленности? —
Ну, тогда, конечно
11 | 01240 Что человеку не нужно! —
Человеку не нужен заяц? —
Почему это? —
Потому что очень уж скачет, очень уж труслив, косоглаз,
дурно пахнет, не ценит
спокойствия и мужества! —
А если взглянуть с точки зрения постоянного трикстерства
и убегания из завладевающего пространства? —
Ну, тогда, конечно