Мифы Цивилизации - Страница 8

Такую книгу можно назвать: «Антология человеческих технологий».

Для составления «Антологии…» придумана своя технология.

Просмотреть каталоги и экспонаты различных музеев, постоянно задавая себе и другим один вопрос: как это сделано?

Вопрос «КАК?» среди прочих возможных вопросов именно о технологии, о способе производства чего-то.

Постепенно, год за годом, накопились стандартные, книжные, и нестандартные ответы, которые начали выстраиваться в определенную систему. Эта система неполна и кое в чем противоречит привычным историческим схемам, которые мы с младых ногтей привыкли считать основанными на огромном фактическом материале.

Но сказано историком и мыслителем: «Исторические и археологические науки обычно считают точными те, кто не знаком с процессом их циклической эволюции и с нелегким, но увлекательным трудом исследователя, сверяющего изменчивые и многообразные теории с собственными взглядами и с идеями своего времени». Так Хорхе Анхель Ливрага Рици пытался помочь нам всем не соблазняться модным вариантом трактовки исторического события, а самим искать истину.

Эта книга не для историков-книгочеев, которых ничто не переубедит, даже хождение по водам как посуху. Бесполезно спорить и с лидерами исторических отраслей. Они хранители новых догматов.

Но есть надежда переубедить авторов школьных учебников и детских энциклопедий, кинорежиссеров, авторов научно-популярных и фантастических книг. Учителей, студентов. И простых читателей, которым не все равно. Объяснить то, что поддается объяснению. Невзирая на догмы и каноны.

Донести до массового читателя суть научного открытия или дискуссии не так просто. Легко сказать «Точно и занимательно», но кто сможет сделать такое? Совершенно случайно один из сотни профессоров такое может.

О сухости присяжной науки в 1901 году писал В.В. Розанов:

«Наука есть точный и нужный факт», — говорят они. Но есть другая часть ученых, не худшая, которая требует от науки и некоторой поэзии, не избегает вопросов из чистого любопытства и пользуется методами воображения, соображения, догадки. Эта часть ученых в общей массе их занимает роль фермента, бродила. Наука закисла бы, наука прокисла бы, если бы эти ученые «грибки» своим воображением не приводи-ли в движение массу старых мнений и фактов, всегда имею-щих тенденцию пасть на дно и там лежать неподвижно.

(В.В. Розанов. Во дворе язычников. М„Республика. 1999, с. 197)

За истекший век на дно научных хранилищ пали толщи невостребованной информации, а на поверхности надоедливо мельтешат скучные банальности. Жуткие «научные школы» XX века политизировали ученых, выделяя некоторых из сонма похожих, награждая и наделяя правом оценки чужого интеллекта.

Модно говорить о поиске нового на стыке традиционных наук, но не поощряется интерес математиков или геологов к истории и филологии. Однако нет и не было четких границ между науками. Именно проверка достижений одной отрасли методами других отраслей важна для науки.

Не помешает и немного иронии и юмора. Снобизм научных сектантов смешон, но, увы, неизлечим. Сколько новых Академий появилось в России! Сколько академиков и член-корреспондентов вылупилось… Явные несуразности в самооценках. Наносное спадет. Человечество, смеясь, отринет и эту мишуру. Опять появится потребность знать, а не казаться. «Шримад Бхагаватам» утверждает: «потребность в чтении заложена в людях от природы… Но эта склонность к чтению эксплуатируется авторами никчемных произведений…»

Начнем, однако… На внуков надежда, даст Бог, и эту книгу прочтут и, может быть, станут перечитывать и критиковать… И не сотворят себе кумира.

И полюбопытствуют, из чего и как сотворены чужие кумиры… Скептицизм бывалых сверстников авторов зачастую не суррогат мудрости, а инстинктивная защита детрениро-ванного ума от внешнего информационного воздействия.

Принимать на веру сразу как-то в зрелом возрасте не принято. Обратите внимание: детский ум воспринимает все! Тренируется. Примеряет сказку на действительность. Соизмеряет себя и мир. Уходит от действительности в сон, в мечтания, в рассеянность… В ловлю ворон на уроке. В Интернет, если есть возможность. В спонтанное творчество! В хитрость и коварство — в ответ на агрессию и тиранию взрослых. Не дай Бог, — в искривленное пространство беззаконного бытия…

Безымянный автор великолепно изданной на русском литературном языке книги «Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа, изображенные по сказанию всех четырех Евангелистов» (Одесса. 1857 г.) смиренно повествует в предисловии:

Предлагаемое здесь вниманию христианского читателя писано не вчера и третьего дня. А за 30 лет пред сим…

И еще, там же:

В 30 лет столько произошло перемен и с людьми, и с вещами…

И еще там же выражена надежда, что книга

… найдет прием, подобный тому, коим, без всякого сомнения, была бы встречена при своем появлении на свет, за 30 лет назад.

И, наконец, в четвертый раз, там же:

…На судьбе давнего, вновь издаваемого ныне сочинения поучительно будет видеть свойство самого нынешнего времени в сравнении с тем, каковым оно было за 30 лет…

Склоняем голову пред образцом терпения автора… Он 30 лет ждал позволения Комитета духовной цензуры… Дождался, слава Богу!

Тропа пробивается, торится. Человек может делать только то, что позволяют современные ему технологии. Вот стояла в знаменитом музее восковая головка высотой в 24 см, отнесенная к III веку нашей эры. Но кто-то любознательный взял да проанализировал материал головки. Оказался парафин!

Или нашли на дне Галилейского моря дощатую лодку, в которой плавал Христос.

Доски из акации. Акации в тех местах мощные, с крепкой свилеватой древесиной.

Чем доски делали, господа археологи? На какой лесопилке 2000 лет назад?

Или как делали длинные доски ладьи фараона Хуфу 5000 лет назад? Из крепкого древа доски: из кедра, сикомора и унаби доски-то…

Или всем известна железная розетка этрусков, сделанная якобы в VII веке до нашей эры. Да по этой розетке можно законы симметрии изучать! Знали древние этруски геометрию за 4 века до Евклида! Вот что получается…

И в таком духе идет разговор.

Рождается надежда…

Надежда подпитывается поддержкой и сочувствием друзей, товарищей, единомышленников, болельщиков.

Внедрение новой парадигмы даже в пытливые умы сродни пересадке органов живому существу-возможно отторжение.

Понятно, что очень трудно преодолеть импринтинг — первое запечатление окружающей картины мира. Вылупившийся цыпленок принимает первый же движущийся объект за свою маму. И попробуй переубедить его!

Так и в учебе человека. Что раньше воспринято, то и истиннее всего иного.

Именно об этом писал В.В. Розанов в 1899 году:

Мы сами решительно не можем или не хотим усложниться, и нет в нас никакого духа, кроме духа косности. «Не приобвыкши».

Ничего, приобвыкнем. Иначе нельзя.

Информационные войны велись всегда.

Всегда управители дрессировали подчиненных, слово внедрялось в сознание и закреплялось надолго. Цели и запреты создавали коридор во времени жизни поколения. Ведомые шли, ведущие вели. И слепой, ведущих слепых, — не простая живописная сатира… Живопись и скульптура-могучие средства воздействия на человека. И, конечно, литература…

В том числе и историческая.

Но известно, что все люди недовольны своим местом в мире, готовы к продвижению по службе, к обогащению, готовы ехать на край света, но крайне затрудняются в изменении исторического взгляда…

Есть еще одна печальная традиция — конформизм. Где тот наивный мальчик-нонконформист, который вопреки всем крикнул о том, что видел: а король-то голый!

Д. Бруно, Г. Галилей, И. Ньютон, А. Эйнштейн потому и великие, что нонконформисты… И А.Т. Фоменко — нонконформист.

И любой первооткрыватель — нонконформист. Бог знает, почему…