Межполушарное взаимодействие - Страница 12
Для эмпирического доказательства названных моделей изучались периферические асимметрии у детей с аномалиями речевого развития. Исходным для работ этого направления было представление о том, что периферическая доминантность (например, по руке, ноге, глазу) довольно точно отражает состояние центральной асимметрии полушарий относительно речевой функции. На этом основании выдвигалась гипотеза, согласно которой среди детей с нарушением развития должны чаще, чем в норме, встречаться случаи левшества, амбидекстрии или смешанной доминантности по руке и глазу, руке и ноге и т. д.
Литературные данные о периферических асимметриях у детей с нарушениями речевого развития весьма противоречивы. С одной стороны, в ряде работ имеются указания на большую распространенность среди детей с аномалией речевого развития случаев левшества или амбидекстрии. Так, еще в наблюдениях Ортон (Orton, 1937) отмечалось, что среди таких детей часто встречается необычная доминантность по руке и глазу, преимущественно в виде неполной доминантности по руке или полного левшества. Однако в его работах не содержится статистического анализа распространенности таких случаев, а также не имеется указаний на то, что понимается под «полной» доминантностью. В исследовании Ingram, Reid (1956) приводятся данные о том, что слабая, смешанная или перекрестная доминантность в периферической сфере встречается в 71 % случаев афазии развития (так называемой алалии). При обследовании детей с дислексией Harris (1957) обнаружил, что случаи со смешанным типом доминантности по руке встречаются в этой популяции значительно чаще, чем в контрольной группе испытуемых без нарушений речевого развития. Сходные данные содержатся еще в ряде работ (Gordon, 1920; Wilson, Dolan, 1931; Bakwin, 1950; Burt, 1951; Zangwill, 1960; Wold, 1968; Miller, 1971; Vernon, 1976), хотя в них не приводятся столь ошеломительные цифры, как в исследовании Ingram, Reid (1956).
В ряде работ предпринимались попытки установить связь между состоянием речевой функции с фактами генетического левшества, например, с типом ведущей руки родителей. Так, Naidoo (1972), Ingram (1976) указывают на распространенность левшества в семьях детей с нарушениями речевого развития, хотя сами дети могут выглядеть как полные правши.
С другой стороны, имеются многочисленные работы, в которых отвергается связь между аномалией речевого развития и распространенностью необычных типов доминантности в периферической сфере (Chakrabartij, Barker, 1966; Applebee, 1971; Newcombe; Ratcliff, 1973; Guyer, Friedman, 1975; Briggs, Nebes, Kinsbourne, 1976; Hardyck, Petrinovich, Goldman, 1976; Yule, Rutter, 1976). Примечательно, что в четырех независимых обследованиях больших популяций детей, проведенных в разное время и в разных странах, не удалось обнаружить корреляции между левшеством и нарушениями речевого развития (Malquist, 1958; Belmont, Birtch, 1965; Clark, 1970; Education, health and behaviour, 1970).
Противоречивый характер данных о распространенности атипичных форм доминантности по руке при нарушениях речевого развития, по-видимому, связан с использованием разных методических приемов и критериев для оценки степени выраженности преимущества той или иной руки (см. обзорные работы на эту тему: Hiscock, Kinsbourne, 1980; Брагина, Доброхотова, 1981).
В то же время в большом числе работ приводятся убедительные свидетельства о том, что между доминантностью по руке и центральной асимметрией не существует прямой однозначной связи. На это указывают, во-первых, данные клинических исследований о распространенности афазических расстройств у леворуких (Humphrey, Zangwill, 1952; Goodglass, Quadfasel, 1954; Hecaen, Piercy, 1956; Ettlinger, Jackson, Zangwill, 1956; Russel, Espir, 1961; Zangwill, 1961), во-вторых, результаты изучения влияния временного выключения одного из полушарий на характер речевой деятельности (Wada, Rasmussen, 1960; Rasmussen, Milner, 1975). Обнаружилось, что у подавляющего большинства левшей или неправоруких – по некоторым данным, у 2/3 (Kinsbourne, Hiscock, 1977, 1978) – так же, как и у исключительного большинства правшей, ведущим по речи полушарием является левое (см. подробный обзор и анализ на эту тему: Kinsbourne, Hiscock, 1977).
Следовательно, даже при наличии унифицированных методов обследования доминантности по руке и при обследовании достаточно больших групп детей с нарушениями развития на основании данных о распространенности типов ведущей руки нельзя сделать прямого вывода о характере доминантности полушария по речи.
Таким образом, описанные в литературе факты о моторной и сенсорной асимметрии при нарушениях речевого развития не дают однозначного подтверждения гипотезы о связи отклонения от наиболее распространенного типа ведущей руки с аномалией речевого развития. Сами предположения о том, что периферические асимметрии отражают асимметрию мозговой организации психических функций (например, речи), носят спекулятивный характер и не получают убедительного подтверждения в клинических наблюдениях и специальных экспериментах. По-видимому, данные о «рукости», «глазности» и т. д. не могут быть использованы в качестве основания для выводов о центральной асимметрии.
С введением в экспериментальную и клиническую практику в начале 60-х годов специальных методов исследования латерализации перцептивных функций (метод дихотического прослушивания, методика тахистоскопического предъявления зрительных стимулов в правое и левое полуполя зрения и др.) появилась возможность прямой проверки гипотезы о связи аномалии речевого развития с отклонением от наиболее распространенного типа полушарной латерализации речевой функции. Однако для обследования детей с нарушениями речевого развития эти методики стали применяться только через десять лет. В целом количество материалов, опубликованных по проблеме особенностей функциональной асимметрии полушарий при специфических нарушениях речевого развития, невелико и в основном посвящено изучению мозговой доминантности при дислексии (см. обзоры: Benton, 1975; Satz, 1976; Cerebral hemisphere asymmetry, 1983).
Исследования, использующие методики перцептивной конкуренции, были в основном направлены на проверку описанных выше моделей доминантности при нарушении речевого развития. В частности, ожидалось, что в тесте на дихотическое прослушивание при нарушении речевого развития не будет выявляться эффект правого уха при восприятии речевых стимулов, который указывает на доминантность левого полушария по речи. Вместо этого должно обнаружиться либо отсутствие преимущества какой-либо стороны (уха), что будет свидетельствовать о билатеральной представленности речевой функции, либо эффект левого уха, что можно расценить как указание на доминантность правого полушария в речевых процессах. Логика применения тестов с тахистоскопическим предъявлением вербальных стимулов в разные полуполя зрения аналогична.
Поскольку исследования с применением методики дихотического прослушивания оказали значительное влияние на представления о функциональной асимметрии при нарушениях психического развития, ниже мы рассмотрим подробнее основные работы, выполненные с позиций гипотезы прогрессивной латерализации функций. Объектом исследования в них, как правило, выступают дети с дислексией.
Ссылаясь на данные первых исследований, результаты которых не были опубликованы, Kimura (1967) указывает, что у детей младшего школьного возраста (7–11 лет) с нарушениями чтения проявления эффекта правого уха (ЭПУ) зависят от пола: у девочек, так же как и в норме, обнаруживается преимущество правого уха при воспроизведении дихотически предъявляемых стимулов, а у мальчиков ЭПУ выявить не удается. На основании этих данных Кимура делает вывод о том, что у мальчиков с нарушениями чтения имеет место отставание развития левополушарной латерализации речевой функции. Однако когда были обследованы мальчики более старшего возраста с нарушениями чтения, то также был выявлен ЭПУ. Это дало основание автору для вывода о том, что у мальчиков с дислексией нормальный процесс постепенной латерализации речевых функций в левом полушарии просто отсрочен. В том, как Кимура формулирует этот вывод – «нормальная задержка развития речи в левом полушарии…» (P. 169), – отчетливо проявляется концептуальная позиция сторонников гипотезы прогрессивной латерализации. Если на начальных этапах онтогенеза речевая функция представлена билатерально и впоследствии происходит ее постепенная латерализация в левом полушарии, то отсутствие ЭПУ на ранних этапах развития и появление его на последующих при нарушении речевого развития должны свидетельствовать о задержке, отставании нормального процесса латерализации при указанном дефекте.