Лоскутная философия (СИ) - Страница 11

Сгинул лик Евы - сделался образ, созданной мужским мнением о прекрасном, названный "woman"...

Не об Адаме речь, тыщу лет вырубавшем рай; не о внуках его, столь древних, что стали мифом. Их грехопадный пыл свёлся в скепсис, в мудрый цинизм о женщинах: что, де, могут? рожать? сношаться? делать что велено? По исламу Ж вроде "тени мужчины". Ницше изрёк в сердцах, что Ж "кошки" и что у них, мол, "женский маразм". Шопенгауэр вторил, что Ж - "гусыни". Ж - смерть разумному, полагали философы, гроб мышлению, тормоз мысли. Ж манят в дикость, будучи свалкою всех страстей. М благий - Ж нечестива. Место ей в гинекее либо в гареме, за занавеской. Пусть бы являлась, чтоб принять семя и разогнать мрак страсти, - и исчезала. Некогда на соборе (585 г. Р. Х.) спорили, "человек" ли Ж. Наивысшая ложь мужского - принципы и религии - учат:

Ж есть ближайшее для М "злое".

М зиждит "космос" ("строй" и "порядок") - Ж ладит "хаос", или "расстройство".

М положителен, добр, культурен - Ж негативна, зла и дика.

М светел, супер-активен - Ж неактивна и несветла (темна).

М прогрессивен - Ж регрессивна.

Женское, М считает, празднует разрушительных, злых аморфных богинь, вредных "доброму" "прогрессивному" "светлому". Порождает чудовищ Гея. Фракийская Ма пьёт кровь. Кибела тимпанит в оргиях. Кали требует человеческих жертв. Ангрбода - мать всяких монстров. Перунова дочь Девана бьётся с отцом, став львицей.

Ж угрожает - М с ним воюет, так, что он Еву, что означает "Жизнь", - безграничную, неохватную Жизнь, - свёл в трубку, чтоб её пользовать. Вульвы с чётким параметром в стиле Барби - вот идеальный пенисный мир. Жизнь-трубка для познавательных фрикций - вот весь М-"космос", "строй" и "порядок". "Добрый" М, скобля рай бритвой домыслов, возомнил стружку "хаосом" и винит в этом женщин. А обстоятельней, он единственно смог вместо рая дать дом, где пьёт, одуревши от дел своих.

В женском М видит хаос. Это мужскими "светлыми" мыслями Ж изолганы. М-идеями исказился мир, ибо Ж, став рабыней М, порождает плоть в лад идеям. М очень долго, тысячелетия, браковал гены рая ради подобного его смыслам, сделав Венер - Милосских, а равно Книдских. Рай назван хаосом, зло - добром, негатив - позитивом, истина - ложью, прелесть - уродством. М есть враг райского. В мире М всё есть ложь. Что зло М - то для Ж явно доброе. Где для М аморальность - там для Ж истина. М для Ж значит смерть.

Достаточно. М разводит Милосских, Ж в ответ - Виллендорфских дев, нужных Богу и раю, а не мужским мозгам.

88

Так как мораль - свод правил, то принуждает нас видеть, лишь чтó позволит. Значит, моральный мир - клок вселенского. Много, значит, в моральный мир не вошло: в нём даже любовь моральна, - стало быть не полна. И вправду, разве полна любовь с нравственным и этически-статусным добронравным партнёром? Ведь в этом случае отсекалось запретное, что считалось безнравственным. А его что, нельзя любить? Можно. Да и полезно в первую очередь.

Здесь второй вопрос, кардинальный: может неполная, ограниченная любовь сеять полную безграничную жизнь? Не может.

Вот потому-то мы живём мало. Эрос, поэтому, ключ не только к улучшенной - но и к Жизни вообще. Фильтр в эросе, вроде этики, возбраняет бессмертие. Имморальность же увлекает нас в круг безмерности качеств, мер и возможностей.

89

В книге - нудные, скрупулёзные, в русле странных задач наррации с препирательствами с самим собой, с миром, с обществом, с Богом, с Кем я, наверное, разбираюсь с рождения и теперь достиг вех критичных. Массам я чуждый. Кой прок в словах, твердят, в самоедстве? что спорить с Богом? надо быть цельным, надо в реальность-де; человек ведь творец, ура! нужно действовать! скажем, в блоге пиарить кошко-корм "Вискас", тени от "Avon" либо идеи Рассела, церкви, справед-едросов.

Проще, конечно, взяв свечку в храме, яро креститься, веруя не в Христа, а в себя. Проще, роясь в политике и возясь в экономике, прилагая к ней тайный свой интерес, мнить, что служишь "народу", кой всегда дальний фон, удобрение в твой розарий. Проще, вопя: "Умру, но Россия навечно!", - знать, что умрёшь-таки в неком частном удобствии (а не в общей мгле), заработанном ловким промыслом.

Я иной, зритель сгинувших пéрмей , мемфисских пирамид, гомеров. Вот что я знаю: Богу на всё плевать. Он не видит нас, громоздящих культуру. Он всё разрушит. Он ждёт в пустыне всех нас заблудших.

Боже, помилуй!

90

Понял, как истина возникает. Промельком. Без того чтоб корпеть над ней в философских трудах и в диспутах. Включишь радио, там фрагмент из романа, - не Достоевского и Толстого с их геморроями, а клубничка про Рэмси, главного в лавке, кто девушек-продавщиц "не щиплет, в отличие от поганца Джека"... Вот ведь задача! В чём её цели? Отповедь щупать девушек? Или девушкам нужно, чтобы их щупали? Здесь, скорей, идеал homo sapiens - грёзы чистой моральной "любви", решившей, будто мужчина, чтоб щупать девушку, должен взять её в жёны.

91

Мы живём так, как мыслим. Если воюем и убиваем, лжём, подличаем - значит мыслим войну, смерть, подлости больше, чем остальное. Рознь - в сущности человека, в мыслях его, в воззрениях, в утверждении зла с добром. Человек есть лицо войны, её форма и претворенье.

92

Что меня манит странное? Взять "добро" или "зло". Что "зло" и "добро"? Я видел их? Нет, не видел. А меж тем видели их почти все. На шоу, несть им числа, и в буднях с пеной у рта доказывают своё "добро" и готовы внушать его оппонентам (ясно что "злым") насилием (см. "добро с кулаками"). Ишь ты, запал какой! Для чего битвы с призраком? Ведь сказала патристика, что "зла" нет. Христиане, верим патристике? "Зло" не есть самосуще - вот лейтмотив её. Это как бы нехватка меры "добра".

"Добра", кстати, тоже нет, а есть чёс про "добро" и выдумки. Бог, источник патристики, чтó сказал: что на свете всё "хорошо" (Быт. 1, 31), к тому ж запретил знать "зло" и "добро" вообще (Быт. 2, 16-17).

То есть их нет. Совсем. Ни "добра" и ни "зла". Есть данность. И поразительно, что, забыв её, люди бьются за домыслы относительно "зла-добра" и деянья ради сих домыслов.

93

Мир гниёт и в нём нет надежд. Мир пора отрицать. Ницшеанства тут мало. Нам коренной, титанический слом бы! Гуннов каких-нибудь и вандалов! Нам коренную Россию бы! Недоделали. В результате - вещное счастье, будь оно проклято... Может, чушь всё: Русь, мессианство? Может быть, главное - сикль библейский? Рубль, йена, доллар?

94

Мы вовне всех. Мы так живём, точно видели истину и ничто вокруг нам уже не в пример. Мы истину видели? Где? в Евангельи? Много там о любви, прощении и незлобии. Но ведь мир-то иной. Иное всё. Как нам жить, чтоб и Богу, и миру, если Бог "не от мира" есмь? Мы загадочно сердцем нашим в раю и судить должны как попавшие в хлев судили б от чистого... Но нельзя судить: Бог изгнал прародителей за суд истины "злом" с "добром". И Христос велел не судить. Велеть-то велел - да сгинул.

95

Всяк ценен в мере, в коей заслуживает знак вечности. Парафраз из Ф. Ницше.

96

Не сплю с Рождества, - с него не живу по-прежнему... Что испытывал Бог, бывший вечно (стало быть, и до Собственного Рождества, как я до болезни) и изменивший вдруг Сам Себя входом в мир, как и я изменён болезнью? Он появлялся в мир, когда я уходил. Рождался судить мир - я ж судил его вырождением. Мы поэтому родились день в день: Бог в зло - а я вон из зла (значит, в истину?). И вот в этом миру, из какого исчезну, где прожил много, я, как младенец, не разумею вдруг ничего почти, ни к чему не могу приложить свой опыт. И до-рождественского меня не избыть пока новому, неизвестному, кем я стал.