Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг. - Страница 21
7 декабря. Совершено отпевание действительного статского советника Александра Ивановича Тургенева[35] (МВ. 1845. № 147. С. 950).
• Резолюция на определении консистории выдать в церковь села Петровского, Бронницкой округи, дополнительную книгу: «Исполнить. – Да полно, правда ли, что опись писана на пергаменте?» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 2. С. 322).
8 декабря. Резолюция на донесении благочинного о пятнах, оказавшихся на святом антиминсе, неизвестно от чего происшедших: «Священник явился и антиминс представил. Пятна оказываются сделанными не во время служения, а тогда, как антиминс был сложен. Следственно, на священника не падает вины в причинении оных, но не без вины он, что не тщательно охранял святыню. Подтвердить священнику о бдительном охранении святыни, чего можно было достигнуть посредством запирания алтарных дверей частию извнутри, частию нутренным замком» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 140. № 10243).
9 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Это правда, что не надобно раскрывать своей хижины, чтобы покрыть чужую. По сей самой мысли не говорил Вам о казначее, сохраняя его для Лавры <…> Пользуясь случаем, посылаю Вам два лоскута материи. Тот, который потемнее, не угодно ли употребить на Ваше полукафтанье, на память мою. А тот, который посветлее, не годится ли, чтобы для служения в ските сделать саккос и омофор, обложив, вместо гаса, белыми лентами или каймами из разрезанной белой материи, чтобы облачение было по скитскому правилу» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 377–378. № 503).
• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Господне Вам благословение и мир душе и в обители» (Переписка с современницами. С. 572. № 21).
10 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаемое при сем употребите, Отец Наместник, по назначению» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 504).
11 декабря. Резолюция на консисторской справке по прошению насельницы монастыря об устройстве малолетнего родственника в духовное училище: «Дело не облегчается тем, что просительницы в монастыре не писано. Мальчик, имея только мачеху-солдатку, по всей вероятности, беспомощен. Дело сие препроводить к преосвященному, не найдет ли он возможным дозволить мальчику жить в Саввине монастыре, питаться от братской трапезы и приватно учиться, при помощи брата, доколе придет законное время для записания его в училище» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 140. № 10244).
• Резолюция на консисторском определении о наложении епитимии священникам, не заметившим утрату св. мощей из антиминса: «Есть ли бы без разлома пропала в церкви драгоценность, дело, конечно, не кончилось бы простым замечанием, а с небрежных хранителей была бы взыскана цена похищеннаго. Святыня важнее драгоценности; и цены оной нет. Посему ограничиться замечанием значило бы слабо охранять святыню и подвергать ее опасности от нерадивых» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 140. № 10245).
• Резолюция на консисторском определении о перечислении села в другой приход: «Не могу оставить без приведения в ясность противоречия двух благочинных. Надобно знать, кому верить и кому не верить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 141. № 10246).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас видел я Алексея Ивановича и узнал, что у нас в гостинице за пищу взяли с него рублей двадцать пять, а пища была худа и недостаточна» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 505).
• Письмо матери: «Посылаю Вам, Милостивая Государыня Матушка, на Ваши надобности 150 рублей серебром» (Письма. 1882. С. 389. № 468).
13 декабря. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Преосвященный Илиопольский исправляет свое опущение и объявляет в ведомостях имена благотворителей по Вашей епархии. Может быть, это уже поздно: по крайней мере он исполняет долг благодарности» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 10. С. 29. – Материалы).
14 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здравствуйте много, Отец Наместник. Врач душ и телес да отразит от Вас всякую немощь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 506).
16 декабря. Резолюция на консисторском определении о назначении торгов в консистории для сдачи в аренду монастырской мельницы: «В действовании консистории и Строителя видна медленность и неточность, которой нельзя похвалить. Торгам надлежало быть при Строителе или доверенном от него. Если прежний содержатель неблагонадежен, Строитель должен был предварить о сем начальство с доказательством прежде, нежели он получил силу при торгах» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 142. № 10247).
17 декабря. Резолюция на прошении коломенских помещиков о прекращении дела по прошению помещицы о перечислении двух сел в другой приход: «Как в прошении помещицы З-ой не упоминается ни об отдаленности Купавина и Коверина от приходской церкви, ни о препятствиях в общении с нею и, следственно, по самому ея прошению не представляется необходимости к перечислению, а в настоящем прошении Марьинских прихожан еще более открывается неправильность прошения помещицы З-ой, то дело по ея прошению прекратить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 142. № 10248).
18 декабря. Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного Бронницкого уезда: «Разрешается исправляющему должность благочинного допустить священника Ф-ва до исправления священнослужения и треб вместо удержанного от священнослужения по болезни, если Ф-ов окажется несомнительно способным, с тем притом, чтобы местный предоставил ему за труд часть дохода» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 143. № 10249).
19 декабря. Резолюция на прошении запрещенного в служении диакона: «Неосновательно требует проситель, чтобы о поведении его спрашивали духовника; ибо духовник, если и знает его погрешности по охранению тайны исповеди, не может их открыть» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 493).
20 декабря. Резолюция на показании священника об опасном для священнослужения наклоне св. престола, опустившегося на восточной стороне, сравнительно с западною, на вершок: «Косвенность престола не оправдывает священника, потому что если престол косвен до опасности, то он должен был, не ожидая беды, донести о сем и просить разрешения об исправлении. Притом он сам говорит, что приключение произошло от зацепления крючком поручей за илитон, следственно, от его небрежности» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 143. № 10250).
21 декабря. Поздравление обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с праздником Рождества Христова и Нового года: «Бог Слово, иже плоть бысть, памятию и славою Своего Рождества озаряет мир, обновляет круг лета, расширяет радостию сердца и движет ко взаимному общению веры и любви» (Мнения. 1905. С. 118).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Двух новонапечатанных слов по нескольку экземпляров посылаю» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 379. № 507).
24 декабря. Резолюция на определении консистории о книге, отобранной у раскольника и препровожденной в Московскую синодальную контору для хранения: «Книга сия, проникнутая духом лютеранства, впоследствии Св. Синодом запрещена» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 1. С. 183).
• Резолюция на прошении внучки покойной княгини Е. Н. Мещерской о дозволении единовременного взноса денежной суммы в Борисоглебско-Аносин монастырь взамен условия наследования имения по духовному завещанию покойной княгини: «По известным обстоятельствам фамилии блаженныя памяти княгини Евдокии (впоследствии игумении Евгении) изложенное в сем прошении распоряжение надлежит признать необходимым и для монастыря удовлетворительным» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 144. № 10251).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Вчера, страдая головою, горлом и насморком, я понудил себя на труд церковный, потому что обитатели моего дома приступали к трапезе Господней. Когда потом надобно было отдыхать, принесли Ваше письмо и два Римских письма. Как я виноват перед Вами молчанием, мне надлежало поспешить исправлением и наказанием. Первую часть наказания составляло довольно карательное усилие прочитать Ваше собственноручное письмо. Мимоходом скажу, что если Вы когда найдете меня менее достойным наказания, то, верно, напишете немного разборчивее. Вторую часть наказания составляло при немощи чтение Римских писем, но должно сказать правду, что сие наказание совершенно вознаграждалось содержанием чтения, и особенно письмо о христианских древностях. Выписка из Златоуста длинна, но весьма у места. Возглашение о колодниках, строящих храм, есть справедливое дело ревности. Хорошо скромное замечание, что Павла в Риме знает священное писание, а Петра в Риме только местное предание. Впрочем, пишу не для того чтобы хвалить. Обратите внимание на замечание о Григории Двоеслове, молящемся за Императора Траяна. Прочия замечания, написанные карандашом, мелки, но некоторые требуют внимания. О чистилище, кажется, лучше не упоминать, когда мысль сохранится и без сего слова. Простите, что я вступаюсь за слова. Например, Петр и Павел, по-моему, столпы Рима, а не столбы. Может быть, это спор с писцом. Не люблю слова: капелла Capra? Capella – это значит: коза, козочка. Если производить от Caput, и в сем случае слово будет варварское и значение принужденное. Нельзя ли капеллу отдельно называть малою церковью, а капеллу, как отделение храма, по-нашему, приделом?» (Письма. 1869. С. 169–170. № 122).