Курский излом - Страница 15

27 марта 1943 г. Военный совет фронта издает приказ [65] № 0087 об организации обороны. В ожидании дальнейшего крупного вражеского наступления приказ предусматривал создание сложной эшелонированной обороны, опирающейся на разветвленную систему рубежей и широкое применение инженерных заграждений.

Готовясь к отражению предполагаемого наступления ГА «Юг», командующий Воронежским фронтом генерал армии Н. Ф. Ватутин считал, что противник может нанести одновременно [66] удары в направлениях: из района Белгорода на Обоянь, от Белгорода на Корочу и Волчанск — Новый Оскол. В то же время Николай Федорович склонялся к тому, что враг все–таки предпримет наступление через полосу 6‑й гв. А. Это был наиболее короткий путь к Обояни, и здесь находились два из четырех танкопроходимых коридоров: Белгород — Обоянь и Томаровка — Обоянь.

Исходя из этого, он решил сосредоточить главные усилия на укреплении 164-километрового участка левого крыла фронта (68 % от общей протяженности линии обороны). В конце подготовительного этапа к отражению летнего вражеского наступления, 27 марта — 3 июля 1943 г., здесь было сосредоточено 83 % всех стрелковых дивизий фронта, до 90 % танков и САУ и более 86 % артиллерии.

Основными элементами оборонительного рубежа должны были стать три полосы глубиной от 30 до 50 км:

1. Главная полоса с передним краем на достигнутом рубеже. В дальнейшем он именовался первым армейским рубежом и имел протяженность по начертанию переднего края 245 км.

2. Вторая полоса (или второй армейский рубеж) с передним краем: Любимовка, Басовка, Олешня, Тарасовка, Вел. Рыбица, Стрелки, Угроды, Репьяховка, Семейная, Ракитное, Васильевка, Алексеевка, Дмитриевка, (иск.) Петровский, Сажное, Шляховое, Мясоедово, Шебекино, Поклонное (?). Общая протяженность 216 км.

3. Тыловая армейская оборонительная полоса: Малая Локня, Суджа, Уланок, Камышное, Пресечное, Корочка, Обоянь, Шипь, Богородецкое (иск.), Тетеревино, Жимолостное, Новоселовка, Выползовка, Мазикино, Сороковка, Прудки, Основка, Белянка, Рыбалка, Ефимовка, Нечаевка. Она имела протяженность примерно 250 км.

Они перекрывали все возможные направления ударов противника. Кроме того, были оборудованы три фронтовых оборонительных рубежа на глубину 180–200 км. Восточнее Курского выступа на рубеже р. Кшень войсками Степного военного округа был подготовлен первый стратегический рубеж, а по левому берегу Дона — государственный рубеж обороны.

На случай вклинения или прорыва главной полосы обороны оборудовались отсечные и промежуточные позиции (общей протяженностью 134 км) и промежуточный рубеж, занимаемый 35‑м гв. стрелковым корпусом (ск) (86 км), а также фронтовой отсечный рубеж (125 км).

Таким образом, система обороны на всех направлениях [67] предписывала иметь не менее пяти оборонительных полос, эшелонированных на глубину 100 км.

Обращает на себя внимание отсутствие подготовленных отсечных рубежей в полосах обороны 7‑й гв. и 69‑й армий к югу от ст. Прохоровка. Этим не преминул воспользоваться Манштейн: после прорыва главной полосы обороны 7‑й гв. А на корочанском направлении он повернул основные силы АГ «Кемпф» на север, вдоль оборонительных рубежей, и начал «сматывать» оборону советских войск.

К началу апреля, когда было запланировано приступить к возведению оборонительных позиций, в первом эшелоне фронта находились:

38‑я А генерал–лейтенанта Н. Е. Чибисова,

40‑я А генерал–лейтенанта К. С. Москаленко,

6‑я гв. А генерал–лейтенанта И. М. Чистякова,

7‑я гв. А генерал–лейтенанта М. С. Шумилова;

во втором находились:

1‑я ТА генерал–лейтенанта М. Е. Катукова и

69‑я А генерал–лейтенанта В. Д. Крюченкина;

в резерве — 2‑й гв. Тацинский и 5‑й гв. Сталинградский танковые и 35‑й гв. ск.

Предполье на всем участке фронта создать не удалось. В ходе зимних боев ситуация на участке обороны фронта сложилась таким образом, что непосредственное соприкосновение с противником имели почти все войска, исключение составляли лишь 38‑я А и 6‑я гв. А. На их участках имелись разрывы между передним краем германских войск и этих армий. Причем эти разрывы были достаточно существенными — до 6–7 км от окопов до окопов. В местах наибольших разрывов по решению командования этих армий было решено выделить передовые отряды (ПО) — усиленные стрелковые батальоны (численностью от 420 до 472 чел. по 52‑й гв. сд 6‑й гв. А), которые оборудовали узлы обороны на расстоянии 2–3 км от переднего края первого главного оборонительного рубежа. По сути, они являлись усиленным боевым охранением и создавали ложный передний край.

В основном ПО занимали рубежи в небольших населенных пунктах нейтральной полосы и имели перед своим передним краем противопехотные и противотанковые искусственные препятствия. В 6‑й гв. А, например, это были Бутово (67‑й гв. сд), Драгунское (67‑й гв. сд) и к. Стрелецкое и Яхонтово (52‑й гв. сд). На участке 375‑й сд передовых отрядов не было.

Слабой стороной ПО являлось то, что они создавались на широком фронте и не имели локтевой и огневой связи, за исключением постов боевого охранения (БО) дивизий первого эшелона, которые располагались уступом сзади от ПО на расстоянии [68] от 1 до 2 км. Но и боевое охранение, в ряде случаев, не имело огневой связи с ПО — Герцовка (71‑й гв. сд), Бутово (67‑й гв. сд), Драгунское (67‑й гв. сд).

С захвата позиций ПО армии генерала И. М. Чистякова 4 июля 1943 г. войска 4‑й ТА ГА «Юг», по сути, приступили к осуществлению операции «Цитадель». Противник был осведомлен не только о месте расположения ПО, но и детально знал его систему обороны. Поэтому, хотя их личный состав и нанес врагу определенный урон, ПО не были серьезным препятствием для противника. Усиленные батальоны держались 5–7 часов, а затем были смяты превосходящими силами врага. Лишь один ПО в Бутове дрался в окружении с 16.00 4 июля до рассвета 5 июля.

Боевое охранение было выставлено во всех армиях, за исключением 7‑й гв. А, где передовая линия проходила по западному берегу реки Северный Донец. Обычно БО — это усиленные от 1 до 3 взводов, чьи позиции выносились от главной полосы на 1–2 км вперед. Они располагались опорными пунктами: занимали круговую оборону, частично или полностью минировали подходы противопехотными минами. В 6‑й гв. А их число составляло 7–8 постов на дивизию общим числом от 240 до 400 бойцов и командиров. Численность одного поста в зависимости от места расположения колебалась от 21 до 96 человек по 52‑й гв. сд или от 15 до 50 по 375‑й сд. В качестве усиления придавались 1–2 станковых пулемета «Максим», от 2 до 11 ручных ДП‑27, 1–2 50‑мм миномета. В редких случаях — 2–4 орудия 45‑мм ПТО и даже ПА или 82‑мм миномет.

Старший офицер Генштаба при штабе Воронежского фронта 9 июня докладывал:

«Промежутки между взводными опорными пунктами боевого охранения в большинстве случаев никем не охраняются, в результате чего 18 мая на участке 71‑й гв. сд противник, просочившись в промежутки между боевыми охранениями, перерезал связь БО с батальоном, уничтожил большую часть БО и увел в плен 7 человек.

Патрулирование перед фронтом БО в промежутках между ними и главной полосой обороны не организовано.

Дерево–земляные сооружения в опорных пунктах БО не обеспечивают личного состава от поражения. Узкие щели и бомбоубежища для укрытия пехоты в траншеях отсутствуют, в результате чего прямым попаданием одного снаряда 23 мая уничтожено 5 человек БО 210‑го гв. сп 71‑й гв. сд.

Промежутки между взводными БО не минированы, проволочные заграждения и МЗП в промежутках отсутствуют, не [69] все БО обеспечены противотанковыми и противопехотными препятствиями и минными полями с фронта «.

Помимо этих недочетов, был и ряд других. Не везде готовились запасные позиции, личный состав, выделенный в БО, не везде получал четкие и ясные инструкции о путях отхода, мало выделялось боеприпасов (на винтовку 100–150 патронов, на пулемет — 3–6 дисков, на миномет — мин на 30 минут боя). Все это могло привести и в ряде случаев приводило к уничтожению полностью или частично личного состава БО артогнем врага, противник на плечах отходившего БО врывался в главную полосу обороны.