Курс гражданского процесса - Страница 23

Первый состоит в том, чтобы судьи избирались пожизненно или по меньшей мере на очень продолжительный срок: 15–20 лет. Тогда они не были бы принуждены заискивать у избирателей из боязни быть забаллотированными на ближайших очередных выборах. Но, как было указано выше, срочность избрания составляет существенную принадлежность выборной системы, которая тем и хороша, что дает гражданам возможность удалять судей, не оправдавших доверия. Если же сделать судейскую службу бессрочной или очень долгосрочной, то выборная система теряет свой смысл; тогда ее необходимо заменить какой-нибудь другой системой, представляющей больше гарантий замещения судейских должностей вполне подходящими лицами, чем избрание обыкновенными гражданами, которые не имеют возможности правильно оценивать сравнительные достоинства кандидатов и ошибки которых при выборах судей будут чувствоваться не одним поколением189.

Второй способ сделать выборных судей независимыми от избирателей – прямо противоположный: нужно запретить переизбрание судей на новые сроки. Тогда судьи смогут беспристрастно отправлять правосудие, не стремясь угодить влиятельным лицам, ибо все равно должны будут оставить службу по истечении срока, на который были избраны. Но этот способ имеет то огромное неудобство, что превращает судейскую службу в кратковременное занятие, вследствие чего, во-1-х, среди сколько-нибудь способных людей найдется мало охотников баллотироваться в судьи и, во-2-х, те, кто будут избраны, не успеют приобрести надлежащего судейского опыта. Неизбежным результатом того и другого явится низкий уровень судейского персонала190.

Наконец, возможен еще один способ.

Независимость от избирателей, при срочности выборов и праве переизбрания, могут сохранить только те из судей, которые обладают достаточными личными средствами, позволяющими им жить безбедно в случае забаллотирования при новых выборах и невозможности получить другую должность на государственной или частной службе. Поэтому упрочить независимость выборных судей можно, потребовав от лиц, выставляющих кандидатуру в судьи, обладания имущественным цензом. Но для того, чтобы такая мера оказалась действительной, размер ценза должен быть высок, а это представляется неудобным в том отношении, что слишком ограничивает круг лиц, имеющих право занять судейские должности, преграждает доступ к судейской карьере многим вполне достойным кандидатам и в результате понижает уровень судейского персонала191. Таким образом, довольствоваться низким цензом бесцельно и бесполезно; устанавливать же высокий – нецелесообразно и вредно192.

6. Срочность службы делает судейскую карьеру шаткой. Боязнь быть забаллотированным и очутиться в необеспеченном материальном положении после нескольких лет службы будет удерживать от выставления кандидатуры в судьи наиболее знающих и талантливых юристов, которые предпочтут службу в других постоянных должностях или же занятие адвокатурой. Стремиться же на выборные судейские должности станут либо посредственности, либо люди состоятельные193. Вследствие этого общий уровень судейского сословия неминуемо понизится. А так как вдобавок лица, высоко стоящие в нравственном отношении и не желающие унижаться до избирательной агитации и угождения избирателям, тоже не станут выставлять своей кандидатуры, то выборная система неминуемо приведет к полному падению судейского сословия194.

7. Частая смена судейского персонала препятствует судьям приобрести необходимый опыт и в то же время не дает возможности выработаться стойкой практике и установиться прочным традициям195.

8. Наконец, выборная система практически неосуществима в применении ко всем судам, так как при многочисленности судей и необходимости переизбирать их каждые несколько лет участие в выборах сделалось бы весьма тягостной повинностью для граждан. Они стали бы уклоняться от участия в выборах, как это наблюдалось во Франции в революционную эпоху, когда временно была введена выборная система196.

Опыт Соединенных Штатов Северной Америки, где выборы судей населением применяются в 30 штатах, ясно показал, к каким печальным результатам может привести эта система. Кандидаты в судьи не только подвергаются избирателями экзамену в своих политических убеждениях, но и принуждены обязываться постановлять решения в желательном для господствующей партии смысле197. Выборы сводятся, по свидетельству Брайса, в большинстве случаев к тайной сделке между вождями политических партий198. Наилучше подготовленные к судейской должности и наиболее достойные юристы-практики предпочитают заниматься адвокатурой, не желая прибегать к предосудительным приемам избирательной борьбы. Поэтому судейский персонал пополняется лицами сомнительной нравственности и лишенными подготовки199. Попав на судейские места, они, чтобы удержаться на следующие сроки избрания, делаются покорными исполнителями воли политических партий, голосами которых избраны, и превращаются в покорных слуг сплотившегося большинства избирателей или кучки капиталистов, купивших голоса этого большинства. В Пенсильвании рудокопы, составляющие преобладающую часть населения, образуют ассоциацию и, «сделавшись таким образом хозяевами выборов, назначают в судьи лишь членов ассоциации, чтобы пользоваться полной безнаказанностью за свои проступки»200.

Бывали даже случаи, что господства на выборах добивалась какая-либо преступная организация и замещала судейские должности лицами, готовыми смотреть сквозь пальцы на все ее проделки201. Так, в самом Нью-Йорке в 1869–1871 г. клика политиканствующих аферистов, пользуясь купленными голосами ирландских переселенцев, заместила наиболее влиятельные городские и даже государственные должности своими кандидатами и провела в судьи уличных ходатаев и тому подобных дельцов, которые решали дела так, как ей было угодно202.

Что главной причиной столь печального состояния правосудия во многих штатах действительно служат выборная система и связанная с нею срочность службы, это неоспоримо подтверждается поразительным контрастом между федеральными судами и судами штатов. «Тогда как судьи федеральных судов, назначаемые исполнительной властью под контролем сената, оставались верными стражами американской хартии, а отправление ими правосудия было окружено общественным уважением, судьи, призванные осуществлять местную юстицию, избранные на политических выборах, становились после борьбы, скомпрометировавшей их достоинство, рабами большинства, должниками и сообщниками сторон»203.

В Швейцарии, где в шести кантонах выборы судей населением практикуются по отношению ко всем судьям, а в 10 – по отношению только к низшим, столь чудовищных злоупотреблений не наблюдается ввиду особенно благоприятных условий, имеющихся там для разумного применения выборного начала, каковы: ограниченность территории, постоянный состав населения, издавна осевшого на ней, привязанного к своим национальным учреждениям, зажиточного, культурного и привыкшего спокойно пожинать плоды своей политической свободы204. Хотя, таким образом, «недостатки учреждения исправляются по возможности нравами»205, однако и в Швейцарии дают себя чувствовать слабые стороны выборной системы: борьба политических партий при выборах, избрание судьями недостаточно подготовленных лиц. Эти недостатки осознаются ясно, и более целесообразной считается принятая в некоторых кантонах система избрания судей не всем населением, а представительными собраниями – кантональными советами206.