Культурология. Дайджест №2 / 2018 - Страница 6

Многие авторы убеждены в том, что никакие новации и новомодные педагогические практики не помогут решить насущные проблемы образования и воспитания, если в основе педагогики не будет лежать пласт духовной культуры общества.

В рамках педагогической антропологии можно выделить направление духовной антропологии, основным пафосом которой является вышеупомянутое убеждение.

Академик РАО Александр Корольков полагает, что нашей педагогике предстоит одолеть путь духовного обновления.

Духовность рассматривалась в русской религиозной мысли как метафизическое ядро человека. Самое существенное в духовной жизни – искание Бесконечного, Абсолютного, Идеального. Автор напоминает, что Владимир Соловьёв объяснял любовь как способность открыть в себе и в другом высоту неба, способность боготворить. Духовность не есть отвержение телесности, речь идет лишь о возвышении одного над другим, об иерархичности, о подчинении жизни человека или физиологизму, или духовности. «Христианство самой сутью своего учения провозглашает свободу и неприкосновенность человеческой личности, в своей заповеди нравственного совершенства зовет к наивысшему осуществлению индивидуальности» (11, с. 6).

В заключение необходимо отметить, что как для развития и воспитания человека, так и для его жизни в зрелом возрасте и на исходе его дней – человеку всегда необходимо ориентироваться на ценности и идеалы. В противном случае его жизнь может быть чревата утратой смысла и нравственной деградацией. Но только инстинкт культуры, выражаясь словами Я.Э. Голосовкера, способен вести человека по дороге поиска смысла, поскольку дух и культура «ориентированы на символическое бессмертие» (см.: 6).

Проблема духовности как особой антропологической категории, а также проблема сознания как специфически человеческого феномена представляют предмет для дальнейшей разработки. То же самое можно сказать о понятиях идеала и абсолюта не только как личностных ориентиров, но, что самое главное, как социально значимых ценностях.

1. Автономова Н.С. Рассудок – Разум – Рациональность. – М.: Наука, 1988. – 287 с.

2. Бердяев Н.А. О назначении человека. – М.: Республика, 1993. – 383 с.

3. Бим-Бад Б.М. Воспитание человека обществом и общества человеком // Педагогика. – М., 1996. – № 5. – С. 3–9.

4. Бирич И.А. Философская антропология и образование (на путях к новому педагогическому сознанию). – М.: Жизнь и мысль, 2003. – 272 с.

5. Гальцева Р.А. Эпоха неравновесия. Общественные и культурные события последних десятилетий. – М.; СПб.: Центр гуманит. инициатив, 2016. – 320 с. – (Серия: «Humanitas»).

6. Голосовкер Я.Э. Имагинативный абсолют. – М.: Акад. проект, 2012. – 318 с.

7. Гуревич П.С. Антропологический ренессанс // Феномен человека. Антология. – М.: Высш. школа, 1993. – С. 3–23.

8. Гурин С.П. Проблема маргинальности в антропологии // Современная философия: Возможности обоснования: Сб. науч. трудов. – Саратов, 2000. – С. 97–106.

9. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. – М.: ИНФРА, 2003. – 379 с.

10. Запесоцкий А.С. Образование: Философия, культурология, политика. – М.: Наука, 2002. – 456 с.

11. Корольков А. Духовные основания русской школы. – Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2004. – 165 с.

12. Красиков В.И. Экстрим: Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов экстремистского сознания. – М.: Водолей, 2006. – 496 с.

13. Лойко О.Т. Феномен социальной памяти. – Томск: ТГУ, 2002. – 256 с.

14. Мейтув П. Человек и образование // Кентавр. – М., 1995. – № 1. – С. 35–39.

15. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. – М.: Моск. психолого-соц. институт, 2009. – 568 с.

16. Пигров К.С. Социальная антропология как система // Очерки социальной антропологии: Сб. / Шаронов В.В. (отв. ред.) и др. – СПб.: Петрополис, 1995. – С. 70–84.

17. Полякова А.А. Развитие аксиологического потенциала личности в контексте диалога культур: Монография. – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. – 209 с.

18. Самохвалова В.И. Сверхчеловек: Образ, метафора, программа: Монография. – М.: Ваш формат, 2015. – 400 с.

19. Самохвалова В.И. Творчество: Божественный дар; космический принцип; родовая идентичность человека: Научное издание. – М.: РУДН, 2007. – 538 с.

20. Самохвалова В.И. Человек и судьба мира. – М.: Новый век, 2000. – 196 с.

21. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: Социокультурный подход // СОЦИС. Социологические исследования. – М., 1994. – № 3. – С. 88–92.

22. Эпштейн М.Н. От знания – к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменять мир. – М.; СПб.: Центр гуманит. инициатив, 2016. – 480 с. – (Серия «Humanitas»).

Аннотация. В статье освещается роль энциклопедий – «Культурология. ХХ век» (1998) и «Культурология: Энциклопедия» (2007) в становлении культурологии как науки XXI в.

Ключевые слова: энциклопедия; культурология; культура; диалог культур; философия культуры; социология культуры; история культуры; культурная антропология; философская антропология; истории идей; преемственность; мир человека; теоретические проблемы культурологии.

Abstract. The article highlights the role of encyclopedias – «Culturology. ХХ-th century» (1998) and «Culturology. Encyclopedia» (2007) – in the formation of culturology as the science of the XXI-t century.

Keywords: encyclopedia; culturology; culture; dialogue of cultures; philosophy of culture; sociology of culture; cultural history; cultural anthropology; philosophical anthropology; history of ideas; succession; the world of man; theoretical problems of culturology.

В 2018 г. отмечается юбилей первой энциклопедии по культурологии. В 1998 г. в издательстве «Университетская книга» вышла двухтомная энциклопедия «Культурология. ХХ век» (136 уч.-изд. л.), не имевшая аналогов в мировой научной литературе. Она представляла собой попытку очертить границы культурологии как интегративной области знания, имеющей своим предметом исторические формы общественного бытия, аккумулирующие социальный опыт коллективной жизнедеятельности людей, воспроизводимые и развиваемые через системы социальной коммуникации.

Основное внимание в ней сосредоточено на проблемах формирования культурологии в ХХ в. на стыке многих наук: культурфилософии, культурной и социальной антропологии, социологии культуры, этнологии, семантики и семиотики, синергетики, культурпсихологии, истории культуры, филологии.

Культурология интегрировала знания различных наук о культуре в целостную систему, «формулируя представления о сущности, функциях, структуре и динамике культуры как таковой, моделируя культурные конфигурации различных эпох, народов, конфессий, сословий, выявляя и систематизируя черты своеобразия различных культурных миров» (9, с. 5).

Работа над энциклопедией длилась много лет (1991–1997): формировался коллектив, вносились коррективы в словник – модель будущей энциклопедии.

Когда я показала словник Сергею Сергеевичу Аверинцеву, он сказал, что замысел интересный, даже если не все удастся воплотить в жизнь. Советовал не давать статьи о произведениях – можно утонуть. Хотел дополнить словник – написать цикл статей, но началась работа в Вене.

Сергей Сергеевич, как и Александр Викторович Михайлов, которому я также показывала словник, рекомендовал назвать это издание «Энциклопедия культуры». Слово – «Культурология» – им не нравилось. А ведь они – самые замечательные культурологи. Произведения С.С. Аверинцева, А.Я. Гуревича, Г.С. Кнабе, А.В. Михайлова обогатили отечественную культурологию. До сих пор жалею, что не удалось осуществить мечту С.С. Аверинцева – издать его собрание сочинений в семи томах. (В один из своих приездов в Москву из Вены он дал мне свой проект на это издание.)