Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы» - Страница 13

С какого такого перепугу?

Эти историки в курсе, сколько своих лучших сыновей потеряла Франция в 1914–1918 годах? Многие советские «исследователи» всерьез пишут, что царская Россия понесла в Первой мировой войне колоссальные потери и из-за них, главным образом, и рухнула в феврале семнадцатого.

Так вот – самые серьезные потери в Первой мировой понесла ФРАНЦИЯ. В абсолютных цифрах, может быть, ее потери и не очень впечатляют, особенно на фоне наших потерь во Второй мировой (всего французы потеряли на полях Шампани, у Вердена и на Сомме полтора миллиона убитых), но в относительных – вызывают холодную дрожь в сердце. Если Россия в результате Первой мировой войны потеряла убитым на полях сражений каждого семьдесят седьмого своего сына (1 800 000 из 140 миллионов населения), то Франция –

каждого двадцать седьмого

!

Посему нет ничего удивительного в том, что французы не испытывали никакого желания затевать новый Верден или новую битву на Марне.

Аналогично – и англичане. Гибель армий Китченера на Сомме и при Пашанделе вызвала настолько глубокую горечь в Великобритании, что вновь бросаться на немцев в штыки ни один здравомыслящий английский генерал не планировал даже в самых страшных снах.

А самое главное – «странная война» была самым экономически рентабельным и ресурсно необременительным способом победить Германию!

«Стратегия выматывания» – может быть, официально это нигде и не провозглашалось, но объективно сия концепция существовала в штабах и правительствах союзников и, более того, де-факто вполне могла привести англо-французов к победе!

Постараюсь объяснить данную мысль.

Немецкие армии 1 сентября 1939 года перешли польскую границу и в короткий срок (менее трех недель) разгромили Польшу – но всерьез на польское сопротивление никто на Западе и не рассчитывал. Польша «сыграла свою роль», малопочтенную роль провокатора и застрельщика Большой войны – и не более того. Далее в дело вступали «большие дяди с Запада».

Англия (а вслед за нею и Франция) 3 сентября объявляют войну Германии, и почти автоматически Третий рейх оказывается в состоянии войны с половиной мира (население Британской империи на тот момент – худо-бедно, более полумиллиарда человек, ее территория включает в себя половину Северной Америки, большую часть Африки, Австралийский континент с прилегающими островами, Индию, Малайзию и десяток иных-прочих территорий в Латинской Америке и на Ближнем Востоке плюс французские колонии, в числе коих Индокитай, Сирия, Алжир и изрядные куски Северной и тропической Африки, кое-что в Тихом океане и по мелочам по всему миру). То есть в противостояние с Германией ее враги могут смело включать ресурсы всей Ойкумены: они владеют морем, в их руках – мировая торговля, следовательно – их потенциал практически безграничен.

Потенциал Германии ограничен более чем. Ее союзники – Италия и Япония – в военном отношении к 1939 году величины еще неизвестные (их войны в Абиссинии и Китае – не более чем карательные походы), зато в экономическом – ничтожны абсолютно достоверно. Ресурсы всей этой «антикоминтерновской» братии критически малы даже в сравнении с ресурсами только одной Великобритании. А если учесть, что на стороне «мировых демократий» потихоньку вырисовывается козлиная бородка «дяди Сэма» – ресурсный потенциал «агрессоров» вообще ничего, кроме горького смеха, вызвать не может.

ВСЕ мировые запасы марганца, например, находились ВНЕ Германии. Девять десятых тогдашних разведанных мировых запасов нефти находились ВНЕ немецкого контроля – Гитлер мог лишь рассчитывать на маломощные месторождения Плоешти да какие-то небольшие запасы в Венгрии – и ВСЕ! О свободном доступе к таким сырьевым ресурсам, без которых немыслима современная война, как каучук, олово, никель, алюминий, – немцам приходится только мечтать.

Вот таблица соотношения сил сторон на момент начала войны (без Польши):

Если бы удалось создать подобную таблицу относительно соотношения

ресурсов сторон,

в графе «Германия» зияли бы зловещие прочерки или копошилась бы какая-нибудь малозначащая дробь – тогда как в графе «Англия» (и, тем более, в графе «Всего союзники») объемы контролируемых врагами рейха ресурсов (цветные металлы, каучук, нефть, железная руда и прочая, и прочая, и прочая) были бы солидно представлены цифрами с очень многими нулями.

Жаль, такую таблицу очень трудно составить…

Пока был мир – немецкая промышленность могла использовать мировые сырьевые ресурсы в рамках мировой торговли (или клиринговой, что для немцев было гораздо веселей). И немецкая экономика росла, как на дрожжах.

С началом же войны германские предприятия дружно сели на голодный ресурсный паек, и союзники очень надеялись, что подобные ограничения вскоре приведут немецкую экономику к естественному финалу – полному коллапсу. А после этого Германию можно будет взять голыми руками!

Так что, блокировав подвоз сырья из-за моря, ограничив немецкую промышленность в необходимых материалах, а немецкий народ лишив гастрономических изысков, союзники вправе были рассчитывать на

экономическое удушение

Третьего рейха.

Немцы, правда, имели еще один (теоретически – неисчерпаемый) источник сырья и необходимых полуфабрикатов – СССР. Но русские были очень уж себе на уме, к тому же за свою нефть, лес, ферросплавы, руду и марганец требовали что-то уж больно много станков, оборудования, оружия и прочих товаров, которые самой Германии были нужны крайне. За поставки пшеницы, например, которой на Украине было завались, немецкому руководству пришлось передать в состав русского флота новейший тяжелый крейсер «Лютцов». Можно подумать, он был Германии лишний! Но без крейсера рейх еще мог прожить, а вот без хлеба – никак…

Посему события весны 1940 года – естественный ход руководства Третьего рейха, элементарно просчитываемая попытка немцев вырваться из экономической удавки, ловко наброшенной на шею Германии западными союзниками.

Принято считать, что нападение Германии на Данию и Норвегию было ничем не спровоцированной агрессией и продолжило ряд нацистских преступлений против человечества.

Юридических оснований для вторжения в Данию Гитлер действительно не имел – это святая правда. А вот относительно Норвегии – еще очень даже бабушка надвое сказала.

Когда англичане заперли в устье Ла-Платы рейдер «Адмирал граф фон Шпее», после чего его командир принял решение «карманный линкор» затопить, немецкие торговые суда, обеспечивавшие жизнедеятельность рейдера, остались не у дел. Главным среди них был транспорт «Альтмарк», на борту которого, в память о погибшем рейдере, осталось 299 пленных англичан с потопленных транспортов.

Капитан «Альтмарка» повел свой осиротевший корабль к немецким берегам. Проскочив мимо восточных берегов Исландии (к тому времени оккупированной англичанами – это к вопросу о международном праве и о том, кто его на самом деле беззастенчиво попирал), в феврале 1940 года он привел его в нейтральную Норвегию, в порт Йоссингфиорд. Капитан Дау полагал, что, находясь в нейтральном порту, он может рассчитывать на защиту норвежского флага – что, в общем-то, гарантировалось всеми морскими законами.

Ага. Два раза.

Английские эсминцы под командованием капитана I ранга Вайэна вошли в норвежский порт и взяли «Альтмарк» на абордаж. Это, повторю, имело место в НЕЙТРАЛЬНОМ порту! Норвегия не воевала ни на чьей стороне – англичане никакого права вторгаться в норвежские территориальные воды и уж тем более захватывать в них немецкий корабль не имели!

Налицо был правовой нонсенс – Норвегия

не посчитала нужным

защищать немецкий транспорт «Альтмарк», попросивший покровительства ее флага. То есть, по сути, норвежское правительство нарушило свои внешнеполитические обязательства, превратив международные законы, подписанные в том числе и ею, в пустые никчемные бумажки.